26 C 122/2021-37 — Obvodní soud pro Prahu 2

1. Žalobkyně se svou žalobou ze dne [datum] domáhá proti žalované zaplacení částky [částka] s úrokem z prodlení ve výši [částka] od [datum] do [datum]. Svou žalobou odůvodnila tím, že účastníci uzavřeli dne [datum] smlouvu o pojištění [číslo] o pojištění průmyslu. Na základě této smlouvy se účastníci dohodli na pojistném ve výši [částka] ročně se čtvrtletní splatností a počátkem pojištění ke dni [datum]. Žalovaná nezaplatila pojistné za pojistné období a žalobkyně ji písemně upozornila na možnost zániku pojistné smlouvy v důsledku neplacení pojistného. Žalovaná však přes toto upozornění pojistné neuhradila, a proto účinky ukončení pojistné smlouvy nastaly ke dni [datum]. Za období od [datum] do [datum] činí dlužné pojistné částku [částka], současně žalobkyně žádá o zaplacení poplatků ve výši [částka] za náklady spojené s uplatněním pohledávky. 2. Žalovaná nesouhlasila se žalobou a namítala, že ze žaloby není patrné, za jaké období a na základě čeho se žalobkyně svého nároku domáhá. Vzhledem k tomu, že neexistuje odpovědnostní titul, žalovaná nesouhlasí se žalobou. 3. Soud má prokázáno z pojistné smlouvy ze dne [datum] [číslo] že byla uzavřena mezi účastníky s předmětem pojištění – živelné pojištění, pojištění proti odcizení a vandalismu, pojištění skel, strojů a elektroniky za sjednané pojistné [částka] ročně, tj. čtvrtletně částka [částka] splatná [datum], 3. 1., 3. 4. a [datum] s tím, že za další období pak je pojistné splatné vždy k datu 3. října, ledna, dubna a července. 4. Soud nemá prokázáno, že by za pojistné období od [datum] do [datum] bylo pojištění žalovanou zaplaceno. 5. Na základě výše uvedeného soud uzavírá, že mezi účastníky byla sjednána pojistná smlouva, dle § 2758 a násl. o.z., na základě které byla žalobkyně povinna v případě pojistné události vyplatit tam stanovenou výši pojistného plnění a žalovaná se zavázala za tuto službu poskytnout pojistné. 6. Vzhledem k tomu, že žalovaná neuhradila pojistné za období, které je uvedeno v žalobě, nedodržela podmínky smlouvy a je povinna tuto dlužnou část pojistného zaplatit, a to spolu s úrokem z prodlení od doby, kdy byla žalobkyní vyzvána k zaplacení dlužné částky ve výši stanovené zákonem. 7. Ohledně náhrady nákladů řízení soud rozhodoval dle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal zcela úspěšné žalobkyni plnou náhradu nákladů řízení. Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek ve výši [částka], odměnu za zastupování za 3 úkony (převzetí+ přípravu, předžalobní upomínku, sepis žaloby) po Kč [částka] dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., 3x paušál po Kč 100, a dále 2x úkon po Kč [částka] (za podání ze dne [datum] a účast při jednání) a 2x režijní paušál po [částka] + 21 % DPH Kč [částka].