26 C 225/2020-69 — Obvodní soud pro Prahu 2

1. Žalobkyně se svou žalobou ze dne [datum] domáhá proti žalované zaplacení částky [částka] s úrokem z prodlení, a dále [částka] za každou pohledávku. Svou žalobu odůvodnila tím, že mezi účastníky byla sjednána ústní smlouva o ubytování. Žalobu rozčlenila na pět dílčích nároků, první nárok se týká období únor 2019, kde žalobkyně žádá žalovanou o zaplacení částky [částka], druhým nárokem žádá stejnou částku [částka] za období březen 2019, a poté nárokuje za duben 2020 již částku [částka], za květen [částka], za červen 2020 částku [částka] s tím, že vyšší částka [částka] je odůvodněna tím, že nájemné bylo za dvě osoby, přičemž [částka] je za jednu osobu. Dále žádá, aby za každý dílčí nárok byla žalobkyni přisouzena i částka [částka], tj. náklady spojené s uplatněním pohledávky. 2. Žalovaná nesouhlasila se žalobou, popřela, že by se žalobkyní uzavřela jakoukoliv smlouvy, byť ústní, neboť žalobkyně uzavírala nájemní smlouvu přímo s osobami, které v zařízení byli ubytováni. Dále popřela, že by obdržela faktury za rok 2019. 3. V průběhu řízení vzala žalobkyně zpět žalobu o částku [částka] za období březen 2019 s tím, že nadále žádá, aby částka [částka] byla uhrazena. Samostatným usnesením ze dne [datum] soud řízení o částku [částka] s přísl. zastavil. 4. Soud má prokázáno z výslechu jednatele žalobkyně, že jednal s panem [příjmení], čili se žalovanou ohledně ubytování. Žalobkyně pak také na základě tohoto ujednání vystavovala faktury a i přes počáteční prodlevu s placením faktur nakonec faktury zaplaceny byly. Jednalo se o nájemkyni paní [příjmení], předmětem nájemního vztahu byl pokoj [číslo]. [příjmení] [příjmení] se dotazovala, jestli pan [příjmení] už poslal peníze, žalobkyně jí odpověděla, buď že poslal, nebo když neposlal, že neposlal. Žalobkyně věděla, že zpočátku došlo k prodlevě s placením faktur, tak se domnívala, že i faktury, které jsou předmětem žaloby, budou zaplaceny později, což se však nestalo a tak musel paní [příjmení] i s přítelem vystěhovat. Stejně tak se žalovanou to fungovalo jako s ostatními, že nejprve kontaktovali žalobkyni telefonicky anebo osobně, potom se domluvili na podmínkách, poslali lidi na ubytování a následně žalobkyně vystavila faktury, a když lidi ukončili smluvní vztah, dali žalobkyni vědět a vystavila se konečná faktura za odbydlené dny tak, aby to souhlasilo. Pan [anonymizováno] žalobkyni v květnu požádal o to, aby s paní [příjmení] uzavřel smlouvu o ubytování a ona aby ji odnesla na úřad práce, aby za ní platili nájemné nebo část nájemného. Takto na tuto výzvu přistoupil s tím, že pokud by neměl záruku od pana [příjmení], tyto lidi by neubytoval, neboť věděl, že jsou sociálně slabí a nebudou moci nájemné platit. A bylo i sjednáno to, že smlouva bude antidatována k prvému dubnu. Smlouva měla být uzavřena na dobu neurčitou, do té doby, kdy bude pan [příjmení] toto potřebovat. Účetní žalobkyně paní [příjmení] posílala žalované faktury, a také se žalovanou komunikovala. 5. Z výslechu jednatele žalované má soud prokázáno, že na základě požadavku žalobkyně hradil platby za ubytování zaměstnancům. Jednalo se o paní [příjmení] a pana [příjmení]. Faktury za únor, březen a květen 2019 se žalované dostali do rukou později, a to až na podzim roku 2019, když toto zjistili, že není hrazeno ubytování, zaplatili vystavené faktury s tím, že sdělil žalobkyni, že nadále nechce, aby to bylo takto děláno. Od listopadu 2019 nedocházelo pak k žádným úhradám ze strany žalované. Následovalo období covidu, pan [příjmení] a paní [příjmení] přišli o zaměstnání, nepracovali nikde a od dubna 2020 došlo k tomu, že byla uzavřena přímá smlouva se žalující stranou a paní [příjmení]. Dále popřel, že by uzavřel jakoukoliv smlouvu o ubytování, pouze za jisté období zaplatili za ubytované zaměstnance poplatky. Žalovaná uhradila poslední fakturu, a to v říjnu 2019. 6. Z výpovědi svědkyně [jméno] [příjmení], má soud prokázáno, že pracovala u pana [příjmení] ([právnická osoba] - [právnická osoba]), že ubytování u pana [příjmení] zajišťoval její přítel pan [příjmení]. Peníze za prosinec 2018 a leden 2019 zaplatili v hotovosti žalobkyni, resp. panu [příjmení]. Pak se dohodla s panem [příjmení], že až jí dá pan [příjmení] číslo účtu, že mu ho přinese. Po panu [příjmení] chtěla také písemnou smlouvu. Pan [anonymizováno] pracoval pro pana [příjmení]. Dohodli se s panem [příjmení], že bude posílat přítelovi peníze rovnou panu [příjmení]. U pana [příjmení] dostávali [částka] měsíčně spolu s přítelem, pan [příjmení] výplatu ponížil o tu částku na nájemné, o tom jim posílal méně. 7. Z výpovědi svědkyně [jméno] [příjmení], má soud prokázáno, že pracovala pro pana [příjmení] a zpracovávala mu účetnictví, pana [příjmení] zná jen po telefonu, hovořila s ním jednou, a to ohledně jedné faktury. [příjmení] [příjmení] posílala faktury za ubytování hostů a fakturu vystavila na základě podkladu, který dostala od pana [příjmení]. A pak ji e-mailem poslala společnostem, a to nejen žalované. V podkladech pro fakturaci byl uveden počet ubytovaných, délka a cena, se smlouvami o ubytování nepřišla do styku. Faktury se vystavovaly většinou na společnosti, neumí však odhadnout, jestli jich bylo sedm nebo osm kromě žalované, společnosti se střídaly, byly různé. Ubytování nebylo nastálo, bylo tak na týden nebo na měsíc. [ulice] se žalovanou byla v roce 2019 anebo 2020. Soud má prokázáno z listiny z [datum], že byla podepsána smlouva o ubytování s [jméno] [příjmení] a s [právnická osoba]. [jméno] [příjmení], [příjmení] s tím, že spolubydlící osoba je [jméno] [příjmení] a předmětem ubytování, pokoj v objektu vč. veškerého jeho příslušenství od [datum] s tím, že výpovědní lhůta pro obě s mluvní strany je jeden měsíc a počíná od prvého dne měsíce následujícího po předání či doručení písemné výpovědi s tím, že se jedná o krátkodobé ubytování. Účastníci souhlasili s tím, že pokud nebude nájemné uhrazeno včas na začátku měsíce, musí se odstěhovat okamžitě, bez náhrady. Úhrada za ubytování byla stanovena [částka] nájemné a [částka] služby, jednalo se o pokoj [číslo] vč. vybavení, nájemné mělo být hrazeno na začátku kalendářního měsíce pro ten konkrétní měsíc. Soud má dále prokázáno, že žalovaná zaplatila na účet žalobkyně [datum] částku [částka] za fakturu č. 2020, z faktury tohoto čísla má soud prokázáno, že se jednalo o ubytování za březen roku 2020, se splatností [datum]. Žalobkyně vystavila na adresu žalované také fakturu č. 2020 za ubytování červen 2020, fakturu č. 2020 částku [částka] za květen 2020, fakturu č. 2020 za duben 2020, fakturu č. 2019 za březen 2019 částku [částka] za ubytování, fakturu č. 2019 za ubytování únor 2019 částku [částka] a fakturu č. 2019 za ubytování za září 2019 částku [částka] a z výpisu z účtu žalobkyně má soud prokázáno, že tato částka na základě této faktury byla žalovanou žalobkyni zaplacena [datum], částka [částka] byla zaplacena žalovanou na účet žalobkyně [datum], a to za období [datum] až [datum] za ubytování, faktura za ubytování za říjen 2019 č. 2019 na částku [částka] byla zaplacena [datum] Částku [částka] na základě faktury č. 2019 za ubytování listopad 2019 byla [jméno] [příjmení] zaplacena na účet žalobkyně [datum] částka [částka]. 8. Soud po právní stránce posoudil věc následovně: Mezi účastníky byla sjednána smlouva na základě ústního ujednání ve smyslu ust. § 1721 a násl. občanského zákoníku s předmětem ubytování osob v prostorách žalobkyně za částku, která byla uvedena na jednotlivých fakturách, a účastníci výši nájemného za předmět nájmu místnosti [číslo] v ubytovně [část obce] znali. [ulice] platby probíhaly převodem na účet žalobkyně z účtu žalované, jednalo se o ubytování [jméno] [příjmení] a [jméno] [příjmení], za kterého žalovaná částku za ubytování hradila. Tento vztah trval do [datum], kdy bylo mezi [právnická osoba]. [jméno] [příjmení] [příjmení] a [jméno] [příjmení] ujednáno, že [jméno] [příjmení] spolu s [jméno] [příjmení] budou ubytováni v pokoji [číslo] v ubytovně za částku [částka] s tím, že úhrada za ubytování je splatná začátkem měsíce, na které se nájemné hradí. Neboť tímto dnem [datum] vznikl nájemní vztah mezi Ing. [jméno] [příjmení] a [jméno] [příjmení], tedy odlišnými osobami, než jsou osoby, které uzavřeli nepojmenovanou smlouvu o ubytování zaměstnanců žalované a tím vznikla nájemní smlouva mezi [jméno] [příjmení] a Ing. [jméno] [příjmení], a to ve smyslu ust. § 2201 a násl. OZ. Na platnosti výše uvedené smlouvy nemá vliv to, za jakým účelem byla sjednána. Soud má prokázáno, že [jméno] [příjmení] byla ubytována v dubnu, květnu a červnu 2020 v pokoji [číslo] v ubytovně Třeboratice, tedy smlouva o ubytování byla faktickým potvrzením stavu, který v době uzavření smlouvy byl, za období duben, květen a červen roku 2020, tudíž není žalovaná povinna hradit částku za ubytování osob. Žalovaná je povinna hradit ubytování na základě ústí smlouvy do konce března roku 2019. 9. Na základě výše uvedeného odůvodnění, soud dospěl k závěru, že žaloba je částečně důvodná, a to za úhradu ubytování zaměstnancům žalovan