26 C 52/2018-309 — Obvodní soud pro Prahu 2

1. Žalobce se svou žalobou došlou soudu [datum] domáhal náhrady nemajetkové újmy celkem [částka] za dlouhotrvající řízení tak, že [částka] požaduje za průtahy v řízení, které bylo vedeno u Krajského soudu v Plzni pod sp. zn. 34 T 7/2010, jednalo se o trestní řízení. V souvislosti s tím byly žalobci zajištěny finanční prostředky a majetek za průtahy v souvisejícím řízení o zajištění těchto finančních prostředků a majetku žalobce žádá také částku [částka]. Žalobce žádá nahradit tuto nemajetkovou újmu spolu s úrokem z prodlení. Žalobce předběžně uplatnil svůj nárok u žalované listinou ze dne [datum], která byla žalované doručena [datum]. 2. Žalovaná se žalobou nesouhlasila, posuzované trestní řízení považuje ještě za přiměřeně dlouhé v porovnání se skutkovou složitostí, podotkla, že spoluobviněných bylo 33, většina obžalovaných byla zproštěna obžaloby, žalobce nakonec byl pro několik skutků také zproštěn obžaloby, avšak pravomocně byl odsouzen za spáchání zvlášť závažného zločinu zkrácení daně, poplatku a podobné platby, podle § 240 odst. 1 a 3 trestního zákoníku. 3. Po odvolání žalobce a rozhodnutí odvolacího soudu zbývá, aby zdejší soud rozhodl o nemajetkové újmě žalobce za dlouhotrvající trestní řízení ve výši Kč 150 000. Odvolací soud rozhodl o částce Kč 150 000 týkající se nemajetkové újmy, která měla žalobce vzniknout v souvislosti se zajištěním jeho majetku. Žalobu v této části stejně tak jako zdejší soud zamítl. 4. Soud má prokázán tento průběh řízení vedený u Krajského soudu v Plzni sp. zn. 34 T 7/2010: Dne 14. září 2005 zahájila Policie ČR správa Západočeského kraje služba kriminální policie a vyšetřování odbor hospodářské kriminality [obec] ČTS: PZC [číslo] [číslo] trestní stíhání obviněných [příjmení], T.B., R.B. po pokračující trestný čin zkrácení daně, poplatku a podobné povinné platby podle § 148 odst. 1, odst. 3 písm. a) písm. c) tr. zákona. Usnesením ze dne [datum] zahájila Policie ČR proti obviněné [příjmení]. trestní stíhání pro trestný čin nedovolená výroba a držení státní pečeti a úředního razítka podle § 176a tr. zákona. Usnesením ze dne [datum] zahájila Policie ČR trestní stíhání těch samých obviněných pro další dílčí útoky pokračujícího trestného činu zkrácení daně, poplatku a podobné povinné poplatky podle 148 odst. 1,3,4 tr. zákona. Dne [datum] byla R.B. zadržena a [datum] Policie podala OSZ podnět k podání návrhu na vzetí do vazby. Dne [datum] se konalo u [příjmení] [okres] zasedání a téhož dne byla R.B. vzata do vazby. Současně soud vydal příkaz k přijetí do vazby. Téhož dne byl zadržen i T.B. a téhož dne byl také vzat do vazby. Dne [datum] soud rozhodl o ponechání T.B. ve vazbě. Obviněný [příjmení] podal proti usnesení o sdělení obvinění stížnost dne [datum], R.B. podala stížnost dne [datum], T.B. dne [datum]. Dne [datum] předložila Policie ČR OSZ stížnosti k rozhodnutí. Dne [datum] státní zástupce stížnosti obviněných zamítl. Dne [datum] podala R.B. stížnost proti usnesení o zahájení trestního stíhání ze dne [datum]. O této stížnosti jako nedůvodné rozhodl státní zástupce dne [datum]. Proti dalšímu zahájení trestního stíhání podal další obviněný [příjmení] stížnost dne [datum] O této stížnosti rozhodl státní zástupce dne [datum]. Na podnět policie a z příkazu státního zástupce se dne [datum] konala domovní prohlídka u obviněné [příjmení]. Dne [datum] se konala prohlídka jiných prostor. V souvislosti s prohlídkami, policie sepsala věci, vyzvala obviněné k jejich vydání a následně některé z nich vrátila. Policie zajistila peněžní prostředky, o čemž obviněné informovala a obvinění proti usnesení o zajištění podali stížnosti a následně žádali o jejich vrácení. Dne [datum] VSZ v [obec] vydalo usnesení o zajištění nároku poškozené – ČR FÚ v [obec] a zakázalo nakládat s věcmi – financemi. Vrchní soud v Praze dne [datum] usnesení zrušil. V průběhu září – listopadu 2005 probíhaly výslechy obviněných a svědků. Dne [datum] byl vyslechnut žalobce jako svědek. Dne [datum] bylo rozšířeno trestní stíhání na T.B., R. B. a zahájeno trestní stíhání proti obviněným [příjmení]. a M.B. Proti usnesení podali obvinění stížnosti, o kterých rozhodoval státní zástupce a zamítl je. V průběhu roku 2006 a 2007 probíhaly výslechy obviněných a svědků. Žalobci bylo sděleno obvinění usnesením Policie ČR podle ust. § 160 odst. 1 t.ř. [datum], pro trestný čin krácení daně, poplatku, a podobné povinné platby podle § 148 odst.1) 3) a 4) trestního zákona spáchaný ve spolupachatelství.. Spolu se žalobcem byli dále obviněni J.M., A.P.,N.D.,M.T.,K.R.,M.V........... tj. celkem 34 obviněných. Současně byli obvinění poučeni o nutné obhajobě. Obvinění podali stížnosti do usnesení o zahájení trestního stíhání, o kterých rozhodoval státní zástupce. Žalobce podal stížnost [datum] a [datum] a byla zamítnuta. Někteří obvinění žádali o ustanovení obhájce a o těchto žádostech bylo rozhodováno. Bylo vydáno opatření o přibrání znalce – Ing. Z.M., proti otázkám byly podány námitky. Prováděny výslechy obviněných [datum]. Dále založeny protokoly o vydání věci. Další výslechy obviněných dne [datum], [datum]. Dále prováděny výslechy svědků, [datum] [jméno] [příjmení], [datum] [jméno] [příjmení], [datum] [obec] Holý, [datum] [jméno] [příjmení], [datum] [jméno] [příjmení], [datum] [jméno] [příjmení], [datum] [jméno] [příjmení], [datum] [jméno] [příjmení], [datum] [jméno] [příjmení], tato žádala o proplacení jízdného a svědečného. Dne [datum] úřední záznam o podaném vysvětlení [jméno] [příjmení]. Dne [datum] úřední záznam o podaném vysvětlení [obec] Lürincz. Dále založeny listiny ohledně vyrozumívání o konání úkonů trestního stíhání. Dále pak různé listiny advokátních kanceláří. Dále pak žádosti úřadu Městského obvodu [obec a číslo] ohledně úmrtního listu v návaznosti na zjištění ohledně úmrtí [jméno] [příjmení], návrh na zastavení trestního stíhání. Dne [datum] usnesení o zastavení trestního stíhání [jméno] [příjmení]. Dne [datum] usnesení o vyloučení ze společného řízení trestní stíhání proti [jméno] [příjmení]. Dne [datum] usnesení o zastavení trestního stíhání vůči [jméno] [příjmení]. Další protokoly o výsleších obviněných, dne [datum] [jméno] [příjmení]. Další úřední záznamy o podaném vysvětlení, [datum] [jméno] [příjmení], [datum] [jméno] [příjmení], [datum] [jméno] [příjmení], [datum] [jméno] [příjmení], [datum] [jméno] [příjmení], [datum] [jméno] [příjmení], [datum] [obec] Holý, [datum] [jméno] [příjmení], [datum] [jméno] [příjmení], vysvětlení podáváno na policii v [obec]. Dále vyslýchání svědci [jméno] [příjmení]. Další podaná vysvětlení, dne [datum] [jméno] [příjmení], dne [datum] [jméno] [příjmení], dne [datum] [jméno] [příjmení], dne [datum] [jméno] [příjmení], dne [datum] [jméno] [příjmení], dne [datum] [obec] Topinka. Dále založena zproštění mlčenlivosti. Dále úřední záznamy o podaném vysvětlení, [datum] [jméno] [příjmení], dne [datum] [jméno] [příjmení], dne [datum] [jméno] [příjmení]. Dne [datum] usnesení o rozšíření trestního stíhání, obvinění [příjmení] a Šenbren [obec] Sláma a zahájení trestního stíhání [celé jméno žalobce], [jméno] [jméno], [jméno] [příjmení], [jméno] [příjmení], [obec] Topinka, [jméno] [příjmení], [jméno] [příjmení], [jméno] [příjmení], [jméno] [příjmení], [jméno] [příjmení], [jméno] [příjmení], [jméno] [příjmení], [jméno] [příjmení], [příjmení] [příjmení], [jméno] [příjmení], [jméno] [příjmení], [jméno] [příjmení], [jméno] [příjmení], [jméno] [příjmení], [jméno] [příjmení], [příjmení] [příjmení], [jméno] [příjmení], [jméno] [příjmení], [jméno] [příjmení], [jméno] [příjmení], [jméno] [příjmení], [jméno] [příjmení], [jméno] [příjmení], [jméno] [příjmení], [jméno] [jméno], [jméno] [příjmení], následně má 112 stran. Následně řešeny otázky nutné obhajoby, podávány stížnosti proti usnesení o zahájení trestního stíhání. Žádosti o ustanovení obhájce. Stížnosti průběžně předkládány a zamítány, jako např. [datum], [datum], [datum], [datum]. Současně podávány i námitky proti formulaci otázek znalci. Žádosti o ustanovení obhájce. Dále prováděny další výslechy svědků, dne [datum] [jméno] [příjmení], [jméno] [příjmení] [datum]. [jméno] [příjmení] [datum], [jméno] [příjmení] [datum], [jméno] [příjmení] [datum], [příjmení] [příjmení] [datum], [jméno] [příjmení] [datum], [jméno] [příjmení] [datum], [příjmení] [příjmení] [datum], [jméno] [příjmení] [datum], [jméno] [příjmení] [datum], [jméno] [příjmení] [datum], [jméno] [příjmení] [datum], [příjmení] [příjmení] [datum], [jméno] [příjmení] [datum], Zbiginiev V. [příjmení] [datum], [jméno] [příjmení] [datum], [jméno] [příjmení] [datum], [jméno] [příjmení] [datum], [jméno] [příjmení] [datum], [jméno] [příjmení] [datum], [jméno] [příjmení] [datum], [příjmení] [příjmení] [datum], [jméno] [příjmení] [datum], [jméno] [příjmení] [datum], [jméno] [jméno] [datum], [jméno] [příjmení] [datum], [jméno] [příjmení] [datum], [obec] Lepší [datum], [příjmení] [příjmení] [datum], [jméno] [příjmení] [datum], [jméno] [příjmení] [datum], [jméno] [příjmení] [datum], [jméno] [příjmení] [datum], [jméno] [jméno] [dat