28 C 88/2021-97 — Obvodní soud pro Prahu 2

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal po žalovaném zaplacení v záhlaví uvedené částky představující sjednanou smluvní pokutu mezi žalobcem a žalovaným. Žalobce uvedl, že je právnickou osobou provozující elektroenergetické distribuční soustavy. Žalobce jako distributor uzavřel s žalovaným jako dodavatelem a obchodníkem dne 9.5.2018 smlouvu o zpracování osobních údajů č. P3A18000014281. Žalobce jako distributor ukončil s žalovaným jako obchodníkem ke dni 15.11.2019 rámcovou smlouvu o zajištění služby distribuční soustavy. Zároveň zanikla ke dni 15.11.2019 podle článku XV. odst. 15.2 i Smlouva o zpracování osobních údajů. V souvislosti se zánikem smlouvy skončilo zpracování osobních údajů zákazníků žalobce ze strany žalovaného, proto žalobce podle článku XI. odst. 15.6 Smlouvy zaslal žalovanému dne 10.2.2020 písemný pokyn týkající se zpracování osobních údajů, a to konkrétně, aby nejpozději ke dni 3.3.2020 vrátil žalobci veškeré osobní údaje, originály dokumentů, které žalovaný zpracovával pro žalobce podle Smlouvy a zničil vhodným, přiměřeným a odborným způsobem kopie veškerých osobních údajů, které žalovaný zpracovával pro žalobce. Výše uvedený písemný pokyn ze dne 10.2.2020 žalovanému doručen do datové schránky dne 13.2.202. Žalovaný však předmětný pokyn nesplnil, přičemž žalobce dopisem ze dne 10.3.2020 upozornil žalovaného na nedodržení pokynu a stanovil žalovanému dodatečnou lhůtu pro splnění pokynu. Současně jej upozornil, že pokud nesplní pokyn žalobce do 24.3.2020, přistoupí žalobce k uplatnění nároku na smluvní pokutu ve výši 100 000 Kč za každé jednotlivé porušení povinnosti ve smyslu ustanovení článku XIV. odst. 14.1 Smlouvy Ani přes uvedené upozornění žalovaný v dodatečné lhůtě pokyn žalobce nesplnil. Žalobce následně vyúčtoval žalovanému smluvní pokutu ve výši 100 000 Kč, a to fakturou č. 9126305706 splatnou dne 11.1.2021, kterou žalovaný ani po písemné upomínce neuhradil. Žalobce současně nárokuje náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč podle § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 2. Žalovaný nesporoval, že žalobce a žalovaný dne 28.1.2016 uzavřeli rámcovou smlouvu o poskytování distribuce elektřiny (dále jen Rámcová smlouva) a následně dne 9.5.2018 uzavřeli smlouvu o zpracování údajů č. P3A18000014281 (dále jen Smlouva). Rámcová smlouva byla ukončena dne 15.11.2019 z důvodu, že společnost [právnická osoba] odkoupila část závodu žalovaného včetně všech zákazníků, kteří odebírají elektřinu od žalobce a za tímto účelem uzavřela [právnická osoba] rámcovou smlouvu s žalobcem. V souvislosti se zánikem rámcové smlouvy mezi účastníky řízení zanikla i Smlouva, čímž skončilo zpracování osobních údajů zákazníků žalobce ze strany žalovaného a toto zpracování přešlo na společnost [právnická osoba], ke které přešli všichni dosavadní zákazníci. Rovněž žalovaný nesporoval, že od žalobce obdržel pokyn týkající se zpracování osobních údajů ze dne 10.2.2020, kdy konkrétně žalobce po žalovaném požadoval vrácení podkladů označeného číslem eSOP: 18_NN_1008611336 a rovněž žalobce po žalovaném požadoval úkony, které vyjmenoval ve své žalobě. K věci samé žalovaný dále sdělil, že všichni zákazníci, o kterých žalovaný zpracovával osobní údaje, přešli ke společnosti [právnická osoba] a žalovaný proto po ukončení smlouvy nezpracovával žádné osobní údaje. Ukončením rámcové smlouvy došlo k zamezení přístupu do portálu žalobce, kde by bylo možné dohledat, o který pokyn se žalobci jednalo. Podle článku VI. odst. 2 rámcové smlouvy se rozumí webovým zabezpečením informační systém s dálkovým přístupem (internetový portál) provozovaný žalobcem, se vstupem na základě individuálně generovaných přístupových údajů. Žalovaný tak po ukončení rámcové smlouvy nebyl schopen přiřadit, čeho se měl podklad s uvedeným číslem týkat. Žalovaný proto volal žalobci na info linku a žádal upřesnění, o jaký podklad se žalobci jedná. Operátorka žalobce sdělila žalovanému, že dotaz lze učinit jen přes distribuční portál žalobce, do kterého však žalovaný již neměl přístup. Proto žalovaný dne 13.2.2020 zaslal písemný dotaz žalobci prostřednictvím datové zprávy, ve kterém žalobce informoval o uvedených skutečnostech a dále požádal žalobce o upřesnění, o jaký podklad se jedná, aby ho mohl žalovaný vrátit a prokázat, že originální dokument byl zničen. Žalovaný nedostal žádnou odpověď, naopak obdržel další dopis od žalobce ze dne 10.3.2020, ve kterém žalobce žalovaného vyzval k dodržení pokynu a stanovení další lhůty. Žalovanému se nakonec podařilo prostřednictvím zaměstnankyně dozvědět, jaké podklady se mají žalobci dostat, kdy tento požadoval vrátit plnou moc zákazníka [jméno] [příjmení] ze dne 5.4.2018 a jeho čestné prohlášení jakožto majitele nemovitosti ke vztahu k nemovitosti ze dne 11.4.2018, kdy tento zákazník vypověděl smlouvu o připojení v červenci 2018 a přestal odebírat elektřinu. Žalovaný tedy jakmile pominul účel pro zpracování osobních údajů o zákazníku panu [příjmení], jeho údaje vymazal tak, že podklady související s jeho osobou skartoval. Originál dokumentu žalovaný v době obdržení pokynu neměl k dispozici, a tudíž jej nemohl ani vrátit. Žalovaný má tak za to, že jednal v souladu se smlouvou a povinnost neporušil, s odkazem na článek IV. Smlouvy a článek VII. odst. 7.1. Smlouvy. Následně proto zaslal žalobci dopis ze dne 6.4.2021, ve kterém zaslal elektronické kopie předmětných dokumentů a informoval žalobce o tom, že zákazník pan [příjmení] vypověděl smlouvu o připojení a žalovaný tak originální dokumenty skartoval a jiné osobní údaje nezpracovává. Dokumenty, které byly žalobci zaslány v uvedeném dopise, žalovaný následně vymazal z počítače. Na to žalobce reagoval tak, že dopisem ze dne 21.4.2021 opět zopakoval to samé, co již bylo uvedeno v předešlém pokynu. Nikterak blíže nespecifikoval, jaký podklad má dodat žalovaný v originále. Žalovaný reagoval na tento dopis tak, že zaslal žalobci protokol o skartaci ze dne 1.9.2018, které se účastnil jednatel žalovaného. Skartace dokumentů (čestného prohlášení a plné moci) proběhlo již před ukončením Smlouvy. Dále zaslal žalobci čestné prohlášení jednatele žalovaného ze dne 29.4.2021, tj. že jiné originály požadovaných dokumentů nemá a veškeré kopie byly rovněž odstraněny. Žalovaný má tak za to, že splnil své povinnosti plynoucí ze Smlouvy, jelikož po výpovědi smlouvy o připojení zákazníkem všechny dokumenty skartoval a nikterak nezpracovával dál osobní údaje o zákaznících bez právního titulu. Žalovaný tedy své povinnosti ze Smlouvy neporušil a nárok na smluvní pokutu proti žalobci nevznikl. Nad to se žalovaný pokoušel s žalobcem spojit a dopátrat se, jaké dokumenty žalobce vyžaduje, avšak tento záměrně ignoroval žalovaného a ten neměl možnost zjistit, které dokumenty mají být předány. Rovněž žalovaný namítl, že sjednaná smluvní pokuta je v rozporu s dobrými mravy. 3. Při jednání konaném dne 19.7.2021 soud poučil žalobce podle ustanovení § 118a odst. 1, 3 o.s.ř. aby doplnil skutková tvrzení, jakým způsobem fungoval portál žalobce, zda žalovaný měl přístup do tohoto portálu, od kdy do kdy, co v daném portálu bylo zaznamenáváno, dále jestli žalovaný mohl předmětný pokyn splnit bez součinnosti žalobce, za předpokladu, že uvedené dokumenty byly skartovány ještě před požadavkem žalobce, a to v roce 2018 a zda tedy tento portál byl potřebný pro to, aby si žalovaný propojil číslo eSOP, které mu zaslal žalobce s konkrétní osobou či nikoliv. Na to žalobce reagoval doplněním skutkových tvrzení ze dne 18.8.2021, kde uvedl, že ke splnění pokynu nemusel mít žalovaný jakožto obchodník vůbec přístup do distribučního portálu. Požadované informace a data musel mít žalovaný ve svém informačním systému, resp. na svých paměťových médiích a tyto informace v distribučním portále ani nejsou. Právě žalovaný jakožto obchodník věděl, že v tomto případě smlouvu o připojení uzavřel s využitím checkboxů podle Podmínek zajištění služby distribuční soustavy, která je součástí rámcové smlouvy (dále jen Podmínky), a kde je výslovně uvedeno, že v případě použití checkboxů žalovaný nedodává žalobci konkrétní dokumenty (plnou moc a čestné prohlášení zákazníka zůstává u žalovaného), ale dává tím elektronicky informace žalobci (zatrhnutím políček – checkboxů), že tyto dokumenty má u sebe k dispozici a má povinnost tyto dokumenty archivovat. Dle těchto informací od žalovaného je žalobcem připraven návrh smlouvy o připojení a přiděleno číslo návrhu smlouvy o připojení eSOP. Žalovaný viděl číslo v momentě, kdy mu žalobce poslal do distribučního portálu návrh eSOP. Obchodník pak tento návrh stáhl z Distribučního portálu do svého informačního systému (počítače) a následně návrh smlouvy opatřil elektronickým podpisem a takto podepsanou eSOP vložil zpět do Distribučího portálu. Takže žalovaný vidí přidělené číslo během celé manipulace s návrhem eSOP, čili během procesu uzavírání smlouvy o připojení. Tedy je nerozhodné, zda měl žalovaný v době pokynu žalobce přístup do portálu, když požadované dokumenty i číslo eSOP již měl k dispozici. Dokumenty, které