44 C 47/2021-23 — Obvodní soud pro Prahu 2

1. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne 30. 6. 2021 domáhala na žalovaném zaplacení částky 1 405 Kč s příslušenstvím z titulu příspěvku nepojištěných podle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla“). 2. Žalobkyně uvedla, že žalovaný je vlastníkem, respektive provozovatelem, osobního automobilu r. z. [anonymizováno], [VIN kód], číslo technického průkazu [anonymizováno], druh vozidla osobní automobil nad 1 850 cm3 do 2 500 m3, k němuž nebylo v době od 23. 4. 2018 do 9. 5. 2018 sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (povinné ručení). Žalovanému tak vznikla podle zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla povinnost zaplatit základ příspěvku ve výši 1 105 Kč (17 dnů x 65 Kč) spolu s poplatkem spojeným s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, a to ve lhůtě 30 dnů od doručení výzvy žalobkyně. Splatnost příspěvku nastala dne 8. 3. 2020. Ačkoliv byl žalovaný vyzván k úhradě takto vyčíslené pohledávky, nezaplatil ničeho. Podanou žalobou se tak žalobkyně domáhala zaplacení částky celkem ve výši 1 405 Kč (příspěvek + náklady na uplatnění) spolu se zákonným úrokem z prodlení z této částky od 9. 3. 2020 do zaplacení. 3. Žalovaný se k podané žalobě a tvrzením v ní uvedeným nevyjádřil. 4. Soud postupoval dle § 115a o. s. ř. a k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. 5. Na základě účastníky předložených listinných důkazů, učinil soud následující závěr o skutkovém stavu: 6. Žalovaný, jakožto vlastník, respektive provozovatel, [značka automobilu], r. z. [anonymizováno], [VIN kód], číslo technického průkazu [anonymizováno], neměl k předmětnému vozidlu podle zjištění žalobkyně v období od 23. 4. 2018 do 9. 5. 2018 sjednáno pojištění vozidla ve smyslu zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, proto žalobkyně žalovaného opakovaně vyzývala k plnění příspěvku do garančního fondu žalované ve výši 1 405 Kč, včetně nákladů na uplatnění, neboť k předmětnému vozidlu v tomto období nebylo řádně uzavřeno povinné ručení ve smyslu zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Předžalobní upomínka ze dne 5. 8. 2020 pak byla žalovanému odeslána dne 6. 8. 2020. 7. Takto zjištěný skutkový stav soud posoudil dle následujících ustanovení právních předpisů. 8. Podle ustanovení § 1 odst. 2, § 4 odst. 1, 7 ve spojení s ustanovením § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, platí, že pojištění odpovědnosti z provozu vozidla je povinen uzavřít každý vlastník, respektive provozovatel vozidla s tím, že v případě porušení této povinnosti je tato osoba povinna zaplatit žalobkyni příspěvek za každý den porušení povinnosti spolu s náklady spojenými s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, přičemž k takové povinnosti byl žalovaný dle uvedených ustanovení vyzván, avšak ve stanovené lhůtě žalovaný žalobkyni ničeho neuhradil. Soud tak uplatněnému nároku žalobkyně zcela vyhověl. 9. Pokud jde o příslušenství uplatněného nároku, soud shledal žalobu důvodnou i v této části. Nezaplacením příspěvku s náklady na jeho uplatnění do dne splatnosti se žalovaný dostal do prodlení a ode dne následujícího vzniklo žalobkyni právo požadovat vedle jistiny též zaplacení úroku z prodlení, a to ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Bylo pak věcí uvážení žalobkyně, za jaké období bude uplatňovat nárok na zaplacení úroku z prodlení v soudním řízení, nesměřuje-li tento požadavek do doby před vznikem prodlení žalovaného. 10. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně měla ve věci plný úspěch. Žalobkyni, která byla v řízení právně zastoupena, přiznal soud náhradu nákladů řízení v celkové výši 1 489 Kč, která je tvořena -) zaplaceným soudním poplatkem podle položky č. 2 bod 1 písm. a) Sazebníku soudních poplatků, ve znění účinném ke dni podání žaloby, ve výši 400 Kč, - 3x odměnou za 3 úkony právní služby (převzetí zastoupení, kvalifikovaná výzva k plnění, sepis žaloby) podle § 11 odst. 1 ve spojení s § 14b odst. 1 bod 1. vyhlášky č. 177/1996 Sb., v celkové výši 600 Kč (3x 200 Kč), - paušální náhradou hotových výdajů právního zástupce za 3 úkony právní služby podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., v celkové výši 300 Kč (3x 100 Kč), -) DPH ve výši 21 % z odměny a náhrady hotových výdajů právní zástupce ve výši 189 Kč.