46 C 142/2021-28 — Obvodní soud pro Prahu 2

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhá na žalovaném zaplacení částky 1 174,94 Kč s odůvodněním, že s žalovaným uzavřela dne 15. 10. 2019 a dne 29. 10. 2019 smlouvu o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací. Na základě smlouvy se žalovaný zavázal hradit jednotlivá vyúčtování za poskytnuté služby, dostal se však do prodlení s úhradou vyúčtování [číslo] za období od 10. 10. 2019 do 09. 11. 2019 splatné dne 28. 11. 2019 v částce 1 638 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 234,97 KČ; vyúčtování [číslo] za období od 10. 11. 2019 do 09. 12. 2019 splatné dne 28. 12. 2019 v částce 3 462 KČ, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 469,98 Kč a vyúčtování [číslo] za období od 10. 12. 2019 do 09. 01. 2020 splatné dne 28. 1. 2020 v částce 3 653 KČ, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 469,99 KČ. Předžalobní upomínkou ze dne 17. 12. 2020 byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky, ničeho však neuhradil. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřila. 3. V souladu s ustanovením § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen„ o. s. ř“) soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Jelikož je předmětem tohoto řízení nárok na zaplacení částky nižší, než je 10 000 Kč, a odvolání tak proti tomuto rozsudku není dle § 202 odst. 2 o.s.ř. přípustné, obsahuje odůvodnění ve shodě s § 157 odst. 4 o.s.ř. toliko předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 4. Z předložených listinných důkazů soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. Účastníci spolu uzavřeli smlouvu, na základě které se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací a žalovaný se zavázal za poskytnuté služby hradit jednotlivá vyúčtování. Žalovaný však jednotlivá vyúčtování nehradil řádně a včas. Předžalobní upomínkou ze dne 17. 12. 2020 vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě dlužné částky, ten však dluh přesto neuhradil. 5. Zjištěný skutkový stav soud právně posoudil na základě ust. § 63 a násl. zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, neboť mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena platná smlouvy o elektronických komunikacích, v níž se žalovaný zavázal k úhradě jednotlivých vyúčtování. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, a tudíž ani netvrdil ani neprokazoval, že by žalobkyni dlužnou částku uhradil. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl. Lhůta k plnění byla stanovena na tři dny od právní moci rozsudku podle § 160 odst. 1 část věty před středníkem o.s.ř. 6. Při rozhodování o náhradě nákladů řízení soud postupoval podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., podle nějž má účastník, který byl ve věci zcela úspěšný, právo na náhradu nákladů řízení proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V této věci byla zcela úspěšná žalobkyně a soud ji proto přiznal právo na náhradu nákladů řízení proti žalovanému. Náklady žalobkyně představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a náklady právního zastoupení žalobkyně ve výši 1 089 Kč (odměna advokáta dle § 14b odst. 1 bod 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. za 3 úkony právní pomoci ve výši 200 Kč – za převzetí a přípravu zastoupení, výzvu k plnění a sepsání žaloby; náhrada hotových výdajů dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb. za 3 úkony právní pomoci ve výši 100 Kč a 21% DPH z odměny advokáta a náhrady hotových výdajů, tj. 189 Kč).