10 C 173/2022-41 — Obvodní soud pro Prahu 2

1. Žalobce se žalobou ze dne [datum] domáhá odškodnění nemajetkové újmy vyvolané nepřiměřenou délkou řízení vedeného Obvodním soudem pro Prahu 4 pod sp.zn. [spisová značka]. Žalobce uvádí, že dne [datum] podal u Obvodního soudu pro Prahu 4 předmětnou žalobu a toto řízení skončilo pravomocně [datum] zastavením řízení pro zpětvzetí žaloby, neboť se žalované z bytu poškozeného odstěhovaly. Žalobce namítá, že řízení bylo opakovaně přerušeno, zejména namítá, že žalobce podal důvodně další výpovědi, které nebyly žalovanými napadeny, a že tak mělo být rozhodnuto ve věci v době kratší. Naříkané řízení trvalo 5 let 8 měsíců a 6 dnů. Žalobci bylo přiznáno odškodnění pouze ve výši 11 688 Kč, a to pouze za dobu 11 měsíců, když byla odečtena délka řízení vloženého. Žalobce se proto domáhá zbývajícího finančního zadostiučinění ve výši 89 112 Kč. 2. Žalovaná se k žalobě vyjádřila podáním ze dne [datum]. Žalovaná uzavřela, že naříkané řízení Obvodního soudu pro Prahu 4, sp. zn. [spisová značka], bylo nepřiměřeně dlouhým, když k průtahům došlo v řízení vloženém, a to sice Obvodního soudu pro Prahu 4, sp. zn. [spisová značka]. Žalovaná žalobce odškodnila za dobu od podání žaloby do přerušení řízení [datum], a poté za období od ukončení přerušení řízení, tj. od [datum] do [datum], tedy celkově za dobu 10 měsíců a 19 dnů, přičemž takto žalovaná dospěla k částce odškodnění 11 688 Kč při základní sazbě odškodnění 15 000 Kč ročně a ponížení o 5 % důvodu složitosti řízení a 20 % z důvodu počtu soudních instancí, a navýšení o 10 % z důvodu významu řízení pro žalobce. 3. Ze shodných tvrzení účastníků má soud za zjištěné, že žalobce žalobou uplatněný nárok u žalované předběžně uplatnil, a to dne [datum]. 4. Ze spisu Obvodního soudu pro Prahu 4, sp. zn. [spisová značka], soud zjistil následující. Dne [datum] byla podána žaloba žalobcem [celé jméno žalobce] proti žalované [jméno] [příjmení] k Obvodnímu soudu pro Prahu 4, jedná se o žalobu o vyklizení bytové jednotky. [datum] je žalobce vyzván k úhradě soudního poplatku, tento je uhrazen [datum]. Usnesením ze dne [datum] s právní mocí k [datum] je řízení přerušeno do pravomocného skončení řízení vedeného Obvodním soudem pro Prahu 4 pod sp.zn. [spisová značka], a to z důvodu, že v tomto řízení je řešena otázka určení neplatnosti výpovědi nájmu bytu, které má být v tomto řízení vyklizen. Žalobce podává odvolání proti přerušení řízení [datum]. Věc je předložena odvolacímu soudu [datum] Městský soud v Praze potvrzuje napadené rozhodnutí usnesením z [datum], toto nabývá právní moci právě dne [datum]. Ve vztahu k žalované jsou písemnosti doručovány uložením a následujícím vyvěšením na úřední desce. [datum] zasílá žalobce doplnění a opravu žalobních důvodů a návrh na pokračování řízení s tím, že se nově domáhá vyklizení bytu dle okamžité výpovědi z [datum]. Dne [datum] podává žalobce návrh na nařízení předběžného opatření. Tento je usnesením z [datum] částečně odmítnut, částečně zamítnut. Dále usnesením z [datum] je zamítnut návrh na pokračování v řízení. Soud setrval na svém stanovisku, že i přes okamžitou výpověď je třeba najisto postavit, kdy přesně nájem zanikl, nestačí pouze zjištění, že zanikl někdy. Žalobce podává odvolání [datum] proti zamítnutí návrhu na pokračování řízení, a dále [datum] odvolání ve věci rozhodnutí o návrhu na nařízení předběžného opatření. Soudem prvé instance je vyzván k úhradě soudního poplatku [datum]. Žalobce soudní poplatek neuhradil, proto je odvolací řízení ve věci návrhu na nařízení předběžného opatření zastaveno. Přípisem z [datum] žalobce sděluje soudu, že dotyčné osoby, to jest žalovaná [jméno] [příjmení] a žalovaná 2 [jméno] [příjmení], proti kterým je žaloba od počátku vedena, trvale opustily byt, avšak byt do dnešního dne nepředaly. Žalobce tak na své žalobě setrvává. Žalobce poté urguje odvolací řízení [datum] a [datum] podává nový návrh na pokračování v řízení. Další návrh na pokračování v řízení podává [datum] a dále podává návrh na určení lhůty k provedení procesního úkonu podle § 174a zákona o soudech a soudcích. Dále [datum] podává návrh na vydání předběžného opatření, toto obvodní soud zamítá usnesením z [datum]. Věc je předložena odvolacímu soudu [datum] Městský soud v Praze usnesením ze dne [datum] potvrzuje usnesení Obvodního soudu pro Prahu 4 z [datum] o tom, že v řízení se nepokračuje. Žalobce podává odvolání proti usnesení, kterým se odmítá návrh na nařízení předběžného opatření. Je vyzván [datum] k odstranění vad podaného odvolání. Žalobce doplňuje odvolání [datum], dále rekapituluje žalobní důvody pro účely rozhodnutí o změně žaloby [datum]. Věc je předložena odvolacímu soudu [datum] Městský soud v Praze rozhoduje usnesením z [datum] o návrhu na vydání předběžného opatření tak, že potvrzuje usnesení soudu prvého stupně, kterým byl návrh žalobce z [datum] odmítnut. Žalobce podává další návrh na určení lhůty k provedení procesního úkonu dle § 174a zákona 6/2002 Sb. Obvodním soudem pro Prahu. 4 je návrh žalobce z [datum] na pokračování v řízení zamítnut. Tímto je vyřízena i žádost žalobce na určení lhůty, neboť o požadovaném návrhu na pokračování v řízení bylo rozhodnuto. Městský soud v Praze poté rozhoduje usnesením z [datum] tak, že návrh na určení lhůty k rozhodnutí o doplnění a změně žalobního petitu se zamítá. Odvolací soud konstatuje, že řízení je vedeno průběžně a bez průtahů, uzavřel, že soud prvé instance přezkoumal, zda důvody přerušení trvají, a o požadovaném návrhu na přerušení řízení rozhodl soud prvé instance usnesením. V mezidobí kontaktuje soud Policie České republiky na konci roku [rok] se součinnostními dotazy ohledně žalovaných. Soud na tyto odpovídá. Žalobce žádá vrácení poskytnuté jistoty [datum] O vrácení jistoty rozhoduje soud prvé instance usnesením t [datum]. Jistota je vrácena [datum]. Dne [datum] vydává Obvodní soud pro Prahu 4 usnesení pod číslem listu [anonymizováno], kterým rozhoduje o pokračování v řízení. Je nařízeno jednání na [datum]. Žalobce podává námitku proti tomuto usnesení, poukazuje na pozdější ukončení nájemního vztahu, než jak je uváděno v žalobě. Soud usnesením z [datum] mění usnesení Obvodního soudu pro Prahu 4 z [datum] po číslem listu [anonymizováno], a to tak, že nově usnesením po číslem listu [anonymizováno] rozhoduje tak, že v řízení, které bylo přerušeno do skončení řízení sp. zn. [spisová značka] se pokračuje, dále, že se připouští změna žaloby navržená v podání z [datum] nově z důvodu zániku nájmu výpovědi z [datum], a dále rozhoduje o tom, že řízení se nově přerušuje do doby pravomocného skončení řízení vedeného u Obvodního soudu pro Prahu 4 pod sp. zn. [spisová značka], zároveň je zrušeno nařízené jednání. Dne [datum] doručuje žalobkyně ve vloženém řízení [spisová značka] soudu zpětvzetí žaloby. Na to rozhoduje soud usnesením z [datum rozhodnutí] pod čj. [číslo jednací] tak, že se v řízení, které bylo přerušeno do konce řízení sp. zn. [spisová značka] pokračuje, toto nabývá právní moci [datum]. Jednání je nařízeno na [datum]. Soud vyzývá žalované k vyjádření k žalobě [datum] za účelem přípravy jednání. Písemnosti jsou opět doručovány k uložení a vyvěšením na úřední desce ve vztahu k žalovaným. Dne [anonymizována dvě slova] žalobce žalobu zpět. Usnesením Obvodního soudu pro Prahu 4 z [datum] je pak řízení zastaveno a rozhodnuto o nákladech řízení. Toto rozhodnutí nabývá právní moci [datum]. Tímto toto naříkané řízení končí. 5. Ze spisu Obvodního soudu pro Prahu 4, sp. zn. [spisová značka], soud zjistil následující. Žaloba je podána [datum], žalobcem [jméno] [příjmení] proti žalovanému [celé jméno žalobce]. Jedná se o žalobu nájemce na určení neplatnosti výpovědi z bytu. Žalobkyně se domáhá určení, že výpověď z nájmu bytu sepsaná [datum], doručená [datum], je neplatná. Žalobkyně žádá o osvobození od soudních poplatků. Soud vyžádává informace k majetku žalobkyně. Usnesením z [datum] je přiznáno žalobkyni osvobození od soudních poplatků. Žalovaný je vyzván k vyjádření [datum]. Žalovaný podává repliku [datum]. Jednání je nařízeno na [datum]. Žalobce navrhuje zamítnout žalobu podáním z [datum]. Jednání se koná [datum], jsou čteny listinné důkazy, žalobkyně je vyzvána k doplnění důkazních návrhů, jednání odročeno na [datum]. Žalobce se vyjadřuje k osobám navržených svědků [datum]. Soud volá označené svědky na toto jednání. Soud si vyžádává přílohové spisy od Obvodního soudu pro Prahu 8, jedná se o dva trestní spisy, jejich zapůjčení poté soud urguje. Žalobkyně žádá o odročení jednání [datum] ze zdravotních důvodů. Jednání je odročeno na [datum]. Žalobce kontaktuje soud [datum], žádá připojení listiny z trestních spisů. Jednání se koná [datum], je zkoncentrováno a odročeno na [datum]. Žalobce doplňuje listiny do spisu [datum]. Žalobkyně žádá o odročení nařízeného jednání z důvodu nemoci. Jednání je odročeno na [datum]. Soud upozorňuje žalobkyni na nutnost označení svědků [datum]. Žalobce navrhuje ukončení řízení pro nedostatečný právní důvod podáním z [anonymizováno] [číslo] [datum] oznamuje soudu ukončení právního