10 C 29/2022-46 — Obvodní soud pro Prahu 2

1. Žalobce se žalobou ze dne [datum], žaloba podána téhož dne, domáhá finančního zadostiučinění za nesprávný úřední postup ve formě nepřiměřené délky řízení, které bylo vedeno u [název soudu] pod sp. zn. [spisová značka]. Předmětem naříkaného řízení bylo určení, že žalobce je dědicem po zůstaviteli [jméno] [příjmení] a z tohoto důvodu mělo řízení pro žalobce zvýšený význam. Na jednání konaném dne [datum] pak žalobce potvrdil, že se domáhá odškodnění za období od podání žaloby v naříkaném řízení do vydání rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne [datum]. Žalobce vychází z roční částky odškodnění 23 250 Kč, neboť má za to, že základní částku odškodnění je třeba s ohledem na inflaci navýšit, a dále navrhuje navýšení základní částky pro svůj věk, když mu bylo [anonymizováno] let v době zahájení řízení a [anonymizováno] let v době jeho ukončení, a pro význam řízení navrhuje další navýšení o 10 %. Celkově se tak žalobce domáhá 222 824 Kč s úrokem z prodlení od [datum]. 2. Žalovaná se k žalobě vyjádřila podáním z [datum]. Uzavřela, že ve věci došlo k nesprávnému úřednímu postupu ve formě nepřiměřené délky řízení, a žalobci poskytla zadostiučinění ve výši 69 000 Kč. Základní částku odškodnění vypočtenou ze základu 15 000 Kč za 1 rok trvání řízení snížila celkem 40 %, a to o 15 % z důvodu složitosti řízení, o 15 % z důvodu četnosti rozhodování soudů a o 10 % z důvodu sdílení nemajetkové újmy mezi žalobci, kteří byli příbuznými. 3. Ze shodných tvrzení účastníků má soud za zjištěné, že žalobce žalobou uplatněný nárok u žalované předběžně uplatnil, a to dne [datum]. 4. Podáním ze dne [datum] vzal žalobce žalobu zpět, a to co do částky 69 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení od [datum], a soud proto řízení výrokem I., s odkazem na § 96 o. s. ř., v této části zastavil. 5. Ze spisu [název soudu], sp. zn. [spisová značka], soud zjistil, že dne [datum] byla podána žaloba žalobci: [příjmení] [příjmení], [celé jméno žalobce], [anonymizováno] [jméno] [příjmení] proti žalovaným: [jméno] [příjmení], [jméno] [příjmení]. Jednalo se o žalobu na určení, že žalobci jsou dědici a účastníci dědického řízení ze zákona po zemřelém [jméno] [příjmení]. Soud vyzval žalobce k úhradě soudního poplatku pokynem [datum], poplatek je zaplacen [datum], soud vyzývá žalované k [datum], ve spise je založeno usnesení [název soudu] ze [datum], kterým jsou žalobce vyzýváni v rámci dědického řízení právě k podání žaloby v naříkaném řízení. Žalovaní se vyjadřují [datum], soud ukládá žalobcům [datum] povinnost sdělit data navržených svědků tak, aby tito mohli být předvoláni. Žalovaní se vyjadřují [datum], [datum] žalobci sdělují kontaktní údaje svědků, což doplují [datum]. Jednání je poté nařízeno [datum] na [datum]. Soud žádá připojení dědického spisu. Toto možné není, neboť věc není dokončena. Soud žádá [datum], tedy o připojení dokumentace do dědického řízení. Jednání se koná [datum], strany se vyjadřují k předmětu sporu, jsou slyšeni svědci, a to konkrétně [anonymizováno] osob. Soud poté žádá zapůjčení spisů Úřadu práce České republiky. Tento tyto zasílá [datum], jednání je nařízeno, a to ještě na minulém jednání na [datum], v tomto jsou volání svědci. Jedna ze svědkyň se omlouvá z důvodu pracovní neschopnosti. Jednání je odročeno z [datum] pro omluvu svědků. Soud poté komunikuje se svědky ohledně dalšího termínu možného jednání vzhledem ke zdravotním indispozicím svědků, ve spise jsou k tomuto založeny lékařské zprávy. Svědkyně [příjmení] sděluje [datum], že jí již zdravotní stav umožní účastnit se jednání. Jednání soud nařizuje na [datum]. Žalobci žádají o přerušení řízení podáním z [datum] z důvodu toho, že opomenutý dědic podal žalobu pro zmatečnost proti rozhodnutí vydanému v rámci dědického řízení. Usnesením ze dne [datum] soud zamítá návrh na přerušení řízení a jednání se koná [datum]. Na tomto jsou slyšeni svědci a účastníci, konkrétně [anonymizováno] osob. Jednání je pak odročeno za účelem přednesu závěrečných návrhů na [datum], závěrečné návrhy jsou ve věci založeny i v písemné podobě. Jednání se poté koná [datum], je přistoupeno k závěrečným návrhům a jednání je odročeno za účelem přípravy a vyhlášení rozsudku na [datum], toto jednání se koná a na tomto soud vyhlásil rozsudek. Soudce žádá o prodloužení lhůty k písemnému vyhotovení rozsudku, písemné znění rozsudku ze dne [datum] je pak založeno na číslo listu [anonymizováno], tímto se zamítá žaloba na určení, že žalobci jsou dědici po zesnulém [jméno] [příjmení]. Žalobce a) podává odvolání, doručené [datum], soud ho usnesením z [datum] vyzývá k odstranění vad podaného odvolání. Žalobce c) podává rovněž odvolání [datum] a žalobce b) podává odvolání [datum]. Soud vyzývá žalobce c) k odstranění vad podaného odvolání [datum], rovněž tak usnesením z téhož dne vyzývá k témuž žalobce b). Žalobce c) předkládá odůvodnění odvolání [datum], [anonymizováno] se žalobce a) připojuje k odvolání žalobce c) a žalobce b) doplňuje odvolání dne [datum]. Soud vyzývá odvolatele [datum] k zaplacení soudního poplatku za podaná odvolání. Věc je předložena odvolacímu soudu [datum] [název soudu] poté usnesením z [datum] odmítá odvolání žalobce a) a výrokem II. rozhoduje tak, že rozsudek soudu prvního stupně se zrušuje a věc se tomuto soudu vrací k dalšímu řízení. Usnesení je na čísle listu [anonymizováno] a odvolací soud zrušení rozsudku soudu prvé instance odůvodnil tím, že bude nutno se blíže zabývat způsobilostí [jméno] [příjmení] pořídit závěť, když jeho zdravotní stav ke dni jejího sepsání nebyl řádně prokázán a bude v tomto směru třeba ustanovit znalce z oboru zdravotnictví odvětví [anonymizováno], případně [anonymizováno]. Zároveň bude třeba předložit kompletní zdravotní dokumentaci zesnulého. Dne [datum] žalovaní avizují, že bude podáno dovolání a žalovaný 1 a 2 poté podávají dovolání [datum] proti rozsudku soudu odvolacího. Žalovaný 1 a 2 žádají o osvobození od soudních poplatků za odvolací řízení, soud těmto zasílá [datum] příslušné formuláře k dotvrzení a doložení majetkových poměrů. Žalovaní toto dokládají [datum], žalovaní poté [datum] sdělují, že nežádají osvobození od soudního poplatku a svoji žádost berou zpět. Řízení o osvobození od soudního poplatku za dovolání je zastaveno usnesením z [datum] [datum] vyzývá soud žalované k úhradě soudního poplatku za dovolání. Žalobci jsou vyzváni k vyjádření k dovolání [datum], žalobce c) tak činí [datum], věc je předložena dovolacímu soudu [datum] Nejvyšší soud rozhoduje ve věci usnesením z [datum], kterým dovolání žalovaných odmítá. Věc je vrácena tedy prvoinstančnímu soudu, tento usnesením z [datum] ukládá žalobci a), aby sdělil jména ošetřujících lékařů zesnulého a označil zdravotnická zařízení, kde byl zesnulý hospitalizován. A tutéž povinnost ukládá soud usnesením žalobci b) dne [datum] a rovněž žalobci c) téhož dne. Dále usnesením z téhož dne ukládá soud žalovanému 1 i žalovanému 2 splnění stejných povinností. Žalobce c) reaguje [datum], žalovaní reagují [datum], soud poté usnesením ukládá [datum] povinnost [anonymizováno] [příjmení], aby předložila lékařskou dokumentaci zesnulého a usneseními z [datum] je stejná povinnost uložena ještě dalším dvěma zdravotnickým zařízením, respektive lékařům. Soud poté usnesením z [datum] ustanovil ve věci znalce [příjmení] [příjmení] znalkyni z oboru zdravotnictví, odvětví [anonymizováno], specializace na [anonymizováno]. Tato se má vyjádřit zejména k tomu, jakým zdravotním postižením trpěl zůstavitel [jméno] [příjmení] ke dni sepsání závětí a jaká byla jeho způsobilost k právním jednáním. Spis je zaslán znalkyni [datum], znalkyně žádá [datum] o prodloužení lhůty ke zpracování znaleckého posudku a posudek poté předkládá [datum]. Jednání je nařízeno na [datum]. Soud rozhoduje o znalečném [datum]. Zástupkyně žalovaných žádá o odročení jednání z důvodu čerpání dovolené. Soud zamítá usnesení z [datum] návrh na odročení jednání nařízeného na [datum]. Žalovaní navrhují výslech znalce [datum]. Jednání se koná [datum], na tomto je slyšena znalkyně [příjmení] [příjmení]. Poté je přistoupeno k závěrečným návrhům a jednání je odročeno za účelem vyhlášení rozhodnutí na [datum]. Soud rozhoduje o znalečném [datum], jednání se koná [datum] a na tomto soud vyhlásil rozsudek. Písemné vyhotovení rozsudku je založeno na čísle listu [anonymizováno] a na tomto je vyznačena doložka právní moci k [datum]. Tímto rozsudkem soud první instance zamítl žalobu žalobců na určení, že jsou dědici a účastníci dědického řízení po zemřelém [jméno] [příjmení]. Rovněž soud rozhodl nákladovými výroky o nákladech účastníků řízení i státu. Žalobce b) podává odvolání [datum], žalobce c) podává odvolání [datum], žalobce b) doplňuje odvolání [datum]. Soud vyzývá odvolatele k zaplacení soudního poplatku [datum]. Soud poté rozesílá [datum] podaná odvolání k vyjádření ostatním účastníkům a řeší následně reklamaci doručení těchto písemností. Písemnost se nedaří doručit žalobci a), neboť tomuto je nutno v mezidobí doručovat do [země], žalobci a) se tak stále nedaří doručit rozsudek, a to ještě v [a