11 C 44/2021-59 — Obvodní soud pro Prahu 2

1. Žalobce se žalobou došlou soudu dne [datum] domáhal na žalovaném zaplacení částky 9 465 Kč s příslušenstvím z titulu příspěvku nepojištěných dle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla“). 2. Žalobce uvedl, že žalovaný je vlastníkem osobního [anonymizováno] se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, r. z. [anonymizováno], [VIN kód], k němuž nebylo v době od [datum] do [datum] sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (povinné ručení). Žalovanému tak vznikla dle zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla povinnost zaplatit základ příspěvku ve výši 9 165 Kč (141 dnů x 65 Kč) spolu s poplatkem spojeným s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, a to ve lhůtě 30 dnů od doručení výzvy žalobce. Splatnost příspěvku a nákladů nastala dne 15. 3. 2020. Ačkoliv byl žalovaný k takto vyčíslené pohledávce vyzván k její úhradě, nezaplatil ničeho. Podanou žalobou se tak žalobce domáhal zaplacení částky celkem 9 465 Kč (příspěvek + náklady na uplatnění) se zákonným úrokem z prodlení z této částky od [datum] do zaplacení. 3. Jelikož žalovaný nemá od [datum], kdy zanikla funkce jeho jedinému jednateli, statutární orgán, ani nebyla zjištěna jiná osoba, která by byla oprávněna za žalovaného jednat v řízení před soudem, byl žalovanému usnesením ze dne 26. 7. 2021, č. j. 11 C 44/2021-19, ustanoven opatrovník. 4. Opatrovník žalovaného žalobou uplatněný nárok neuznal a navrhl zamítnutí žaloby. Namítl, že žalobce neprokazuje, že předmětné vozidlo je vůbec evidováno v registru vozidel pod specifikovaným VIN, jaké má mít vozidlo parametry (zejména jaký je zdvihový objem válců motoru rozhodný pro případnou výši příspěvku), kdo je jeho vlastníkem a provozovatelem, resp. že vlastníkem nebo provozovatelem předmětného vozidla je právě žalovaný, a že k vozidlu nebylo po dobu od [datum] do [datum], tj. po dobu celkem 141 dnů, sjednáno příslušné pojištění odpovědnosti. 5. Žalobce k obraně žalovaného uvedl, že při zjišťování údajů o vozidle, neexistenci pojištění a povinné osobě vychází z procesu upraveného v § 15 odst. 1 až 3 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, kdy údaje, které eviduje, jsou porovnávány s údaji evidovanými Ministerstvem dopravy, jež provozuje Centrální registr vozidel. Ministerstvo dopravy následně žalobci sdělí výsledek porovnání a údaje o vozidlech a o jejich vlastnících nebo provozovatelích. Jednotlivým pojistitelům je dána povinnost sdělovat žalobci údaje o uzavřených či ukončených pojistných smlouvách Takto žalobce zjistil údaje o předmětném vozidle uvedené v žalobě, kdy jako vlastník vozidla byl v registru zapsán žalovaný, vozidlo bylo evidováno jako provozované v době od [datum] do [datum]. Žalobce v této souvislosti upozornil, že dle § 4 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Pokud jde o prokázání, že žalovaný neměl v uvedené době uzavřeno pojištění odpovědnosti, žalobce namítl, že nemůže být povinen prokazovat negativní skutečnost, a měl by to být naopak žalovaný, kdo prokáže, že v uvedené době pojištění odpovědnosti platně sjednáno měl. Žalobce k tomu pouze uvedl, že pojištění bylo k předmětnému vozidlu sjednáno u [právnická osoba] až v době od [datum] do [datum], a to na základě pojistné smlouvy [číslo]. Konečně pak žalobce uvedl, že dle překládaných dokladů byla výzva k úhradě příspěvku doručena žalovanému prostřednictvím České pošty, s.p. dne 31. 1. 2020, žalobce však za den doručení výzvy žalovanému považuje až 15. den po jejím odeslání, tj. den 14. 2. 2020. Splatnost příspěvku pak nastala dne 15. 3. 2020. 6. Opatrovník žalovaného pak přes poučení a výzvu soudu nedoplnil žádná tvrzení o existenci pojištění odpovědnosti v žalobcem tvrzené době, když se mu nepodařilo žalovaného nijak kontaktovat. 7. Na základě provedeného dokazování učinil soud následující závěr o skutkovém stavu: 8. K vozidlu r. z. [anonymizováno], [VIN kód] (osobní automobil s objemem válců 1 896 cm3), jehož vlastníkem a provozovatelem je dle zápisu v registru vozidel od [datum] žalovaný, nebylo v době od [datum] do [datum] sjednáno povinné ručení, ačkoliv bylo této době evidováno jako provozované. Pojištění za předchozí období na základě smlouvy [číslo] u [právnická osoba], [část názvu právnické osoby] zaniklo ke dni [datum], pojištění pro následné období na základě smlouvy [číslo] u [právnická osoba], [anonymizována tři slova], bylo sjednáno od [datum]. Výzvou ze dne [datum], doručenou dne [datum], byl žalovaný vyzván, aby ve lhůtě 30 dnů od doručení výzvy uhradil žalobci příspěvek za dobu od [datum] do [datum] ve výši 9 165 Kč (141 dnů x 65 Kč). Úhradu nákladů na mimosoudní uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč žalobce pro případ úhrady příspěvku ve stanovené lhůtě nepožadoval. Žalovaný na uvedeným způsobem vyčíslený dluh žalobci ničeho neuhradil, přestože byl o úhradu opakovaně upomínán, naposledy předžalobní upomínkou ze dne 12. 1. 2021. 9. Takto zjištěný skutkový stav soud posoudil dle následujících ustanovení právních předpisů. 10. Dle § 1 odst. 2 písm. a) zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. 11. Dle § 4 odst. 1, 3, 4, 7 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu. 12. Dle § 2 odst. 1 písm. h) a § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. činí výše denní sazby příspěvku u osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně 65 Kč a výše nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí 300 Kč. 13. Z výše uvedených skutkových zjištění vyplývá, že žalovaný byl povinen zaplatit příspěvek ve výši 9 165 Kč a náklady na uplatnění ve výši 300 Kč, k čemuž byl řádně vyzván. Jelikož tak žalovaný neučinil, obrátil se žalobce s požadavkem na zaplacení dluhu oprávněně na soud. 14. Pokud jde o příslušenství uplatněného nároku, soud shledal žalobu důvodnou i v této části. Nezaplacením příspěvku s náklady na jeho uplatnění do dne splatnosti se žalovaný dostal do prodlení a ode dne následujícího vzniklo žalobci právo požadovat vedle jistiny dluhu též zaplacení úroku z prodlení, a to ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Je pak věcí uvážení žalobce, za jaké období bude uplatňovat požadavek na zaplacení úroku z prodlení v soudním řízení (až od 45. dne od doručení výzvy k úhradě příspěvku), nesměřuje-li jeho požadavek do doby před vznikem prodlení žalovaného (31. den od doručení výzvy k úhradě příspěvku). 15. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobce měl ve věci plný úspěch. Žalobci, který byl v řízení právně zastoupen, přiznal soud náhradu nákladů řízení v celkové výši 6 445 Kč, která je tvořena -) zaplaceným soudním poplatkem dle položky č. 1 bodu 1. písm. a) Sazebníku soudních poplatků, ve znění účinném ke dni podání žaloby, ve výši 1 000 Kč, - 3x odměnou právního zástupce za 3 úkony právní služby (převzetí zastoupení, sepis výzvy k plnění, sepis žaloby) dle § 14b odst. 1 advokátního tarifu v celkové výši 600 Kč (3x 200 Kč), - 2x odměnou právního zástupce za 2 úkony právní sl