11 C 55/2021-132 — Obvodní soud pro Prahu 2

1. Žalobce se žalobou došlou Obvodnímu soudu pro Prahu 2 dne 30. 3. 2021 domáhal na žalovaném zaplacení částky 30 461,36 Kč s příslušenstvím z titulu nesplacené zápůjčky. 2. Žalobce uvedl, že jeho právní předchůdce, společnost [právnická osoba] (dále jen„ [právnická osoba]“), se žalovaným uzavřel dne 12. 7. 2018 smlouvu o zápůjčce č. 542906143, jejíž nedílnou součástí jsou smluvní podmínky smlouvy o zápůjčce otištěné na zadní straně smlouvy a na jejímž základě [právnická osoba] téhož dne poskytla žalovanému částku 20 000 Kč v hotovosti. V souvislosti s poskytnutou zápůjčkou se žalovaný ve smlouvě zavázal zaplatit [právnická osoba] poplatek ve výši 17 333 Kč, představující součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 3 577 Kč (úroková sazba ve výši 29 % ročně sjednaná na straně 1 smlouvy), odměny za zpracování, doručení a administrativní činnost a flexibilní splácení ve výši 7 860 Kč a poplatku za vedení zákaznického účtu a komfortní splácení ve výši 5 896 Kč. Celkovou dlužnou částku odpovídající součtu poskytnuté půjčky a poplatku se žalovaný zavázal uhradit v hotovosti v 60 týdenních (sedmidenních) splátkách po 623 Kč, přičemž poslední splátka (jen ve výši 576 Kč) byla stanovena na den 5. 9. 2019. Jednotlivá týdenní splátka zahrnovala splátku jak jistiny, tak úroku i každého z poplatků (za zpracování, doručení a administrativní činnost a flexibilní splácení a za vedení zákaznického účtu a komfortní splácení). Každá jednotlivá částka zaplacená žalovaným byla dle čl. 3 smluvních podmínek započtena v následujícím pořadí: 1) náklady spojené s vymáháním pohledávek, 2) splatné splátky celkové dlužné částky, a to v pořadí od splátky nejdříve splatné, přičemž se započte v rámci dané splátky nejprve na poplatek, 3) splatné sankční poplatky; 4) nesplacená část jistiny zápůjčky; 5) nesplacená část poplatku. V případě, že žalovaný hradil sjednané splátky řádně a včas, byla tato splátka použita na úhradu poplatku splatného ke dni předepsané splátky, jakož i úroku a jistiny. Pokud však žalovaný neuhradil splátky ve sjednané výši (zaplatil-li nižší částku), pak byla tato splátka použita přednostně na úhradu poplatku splatného ke dni předepsané splátky. Naopak, zaplatil-li žalovaný splátku vyšší než sjednanou, byl přeplatek použit primárně na úhradu jistiny splatné teprve v budoucnu (v dalších předepsaných splátkách). 3. Žalovaný sjednané splátky řádně a včas neplatil, poslední platbu ve výši 350 Kč provedl dne 24. 2. 2019 Celkem žalovaný uhradil 6 223 Kč, přičemž část těchto plateb ve výši 3 333,26 Kč byla použita na částečnou úhradu poplatku a zbývající část plateb ve výši 2 889,74 Kč byla použita na částečnou úhradu jistiny. Společnost [anonymizováno] provedla ke dni 18. 6. 2019 vyčíslení a k tomuto dni činila dlužná jistina zápůjčky 17 110,26 Kč a dlužný poplatek 13 351,10 Kč. Následně pak již žalovaný ničeho nezaplatil. Vzhledem k tomu, že dlužná částka nebyla ze strany žalovaného řádně v plné výši uhrazena, úročí se neuhrazená jistina ve výši 17 110,26 Kč dále úrokem ve výši 29 % ročně sjednaným ve smlouvě, a to od 6. 9. 2019, tj. ode dne uplynutí lhůty sjednané pro úhradu poslední splátky úvěru (tzn. pro úhradu celého úvěru), do zaplacení. Dále měla [právnická osoba] v souladu s čl. 6 smluvních podmínek současně právo požadovat úrok z prodlení v zákonné výši z dlužné jistiny. Pohledávka za žalovaným, včetně příslušenství, se všemi právy s ní spojenými byla [právnická osoba] postoupena žalobci na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 20. 1. 2020 s účinností ke stejnému dni, postoupení pohledávky bylo žalovanému písemně oznámeno dopisem odeslaným doporučeně. Ke dni postoupení činila výše pohledávky bez příslušenství 42 667,65 Kč, její příslušenství pak tvoří úroky a zákonné úroky z prodlení. Součástí částky 42 667,65 Kč je i navýšení účtované původním věřitelem, které však žalobce vůči žalovanému neuplatňuje. Žalovaný po postoupení pohledávky neuhradil ničeho. Žalobce se tak podanou žalobou domáhal zaplacení částky 30 461,36 Kč (dlužná jistina zápůjčky 17 110,26 Kč a dlužný poplatek 13 351,10 Kč) s kapitalizovaným úrokem ve výši 1 888,31 Kč (úrok ve výši 29 % ročně z dlužné jistiny 17 110,26 Kč od 6. 9. 2019 do 20. 1. 2020), úrokem 29 % ročně z částky 17 110,26 Kč od 21. 1. 2020 do zaplacení, kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 1 496,79 Kč (úrok z prodlení 9,75 % ročně z dlužné jistiny 17 110,26 Kč od 4. 3. 2019, tj. od marného uplynutí týdenní (sedmidenní) lhůty po úhradě poslední splátky žalovaným, do 20. 1. 2020) a se zákonným (tj. 9,75 % ročně) úrokem z prodlení z částky 17 110,26 Kč od 21. 1. 2020 do zaplacení. 4. Pokud jde o placení úroku za dobu po 5. 9. 2019, žalobce následně doplnil, že je toho názoru, že smluvní strany si tento úrok ve smlouvě řádně sjednaly, když ve smlouvě je výslovně uvedeno:„ Zápůjční úroková sazba ve smyslu ZSÚ vztahující se k zápůjčce činí 29,00 % p.a. a je pevná po celou dobu po celou dobu trvání Smlouvy“ Z tohoto ujednání tedy výslovně vyplývá, že sazba úroku (29 % ročně) byla stanovena jako pevná po celou dobu řádného a včasného splácení. Tato sazba byla však sjednána jako pevná jen na dobu trvání smlouvy (tzv. fixace úrokové sazby v případě řádného a včasného hrazení v souladu se smlouvou), a žalobce je tak oprávněn požadovat úrok i ve vyšší výši. Žalovaný nehradil řádně a včas, z toho důvodu je žalobce přesvědčen, že má nárok na úrok z dlužné nevrácené jistiny zápůjčky, až do doby jejího zaplacení, a to minimálně ve výši 29 % ročně. Ve smlouvě ani ve smluvních podmínkách nebylo výslovně sjednáno, že se pohledávka po splatnosti poslední předepsané splátky (tedy po dni 5. 9. 2019) nadále neúročí, ani z žádného ustanovení smlouvy a smluvních podmínek tento závěr o neúročení pohledávky po době splatnosti poslední splátky nelze dovodit. Výše uvedená citace ze smlouvy výslovně hovoří pouze o fixaci úrokové sazby ve výši 29 % ročně po dobu řádného a včasného splácení. Nelze z ní dovodit, že po splatnosti poslední sjednané splátky se pohledávka neúročí. 5. V podání došlém soudu dne 21. 2. 2022 provedl žalobce přepočet kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení do dne 20. 1. 2020 tak, že tento byl spočítán z dlužných splátek jistiny tak, se s jejich úhradou žalovaný dostával do prodlení. Takto spočtený kapitalizovaný úrok z prodlení činí jen 1 242,69 Kč, žalobce proto v rozsahu požadavku na zaplacení části kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 254,10 Kč vzal svou žalobu částečně zpět. 6. Žalovaný se k podané žalobě a tvrzením v ní uvedeným nevyjádřil. 7. Na základě provedeného dokazování učinil soud následující skutková zjištění: 8. Žalovaný a [právnická osoba] uzavřeli dne 12. 7. 2018 písemnou smlouvu č. 542906143, na základě které půjčila [právnická osoba] žalovanému částku 20 000 Kč. Převzetí uvedené částky při uzavření smlouvy v hotovosti žalovaný stvrdil svým podpisem na smlouvě. Dle smlouvy a smluvních podmínek smlouvy o zápůjčce, které byly její nedílnou součástí, - se žalovaný zavázal zaplatit [právnická osoba] celkem částku 37 333 Kč, tvořenou jistinou zápůjčky a poplatkem ve výši 17 333 Kč (úrok ve výši 3 577 Kč + částka za zpracování, doručení, administrativní činnost a flexibilní splácení ve výši 7 860 Kč a částka za vedení zákaznického účtu ve výši 5 896 Kč), - zápůjční úroková sazba vztahující se k zápůjčce činila 29 % ročně a byla sjednána jako pevná pro celou sjednanou dobu trvání smlouvy, - částku 37 333 Kč se žalovaný zavázal splatit v 59 týdenních splátkách po 623 Kč a poslední splátce ve výši 576 Kč, přičemž každá splátka byla splatná vždy ke konci týdenního splátkového období, kdy první splátkové období začalo běžet dnem uzavření smlouvy, - každá jednotlivá částka zaplacená žalovaným měla být započtena v tomto pořadí: 1) náklady spojené s vymáháním pohledávek; 2) splatné splátky celkové dlužné částky, a to v pořadí od splátky nejdříve splatné, přičemž se plnění započte v rámci dané splátky nejprve na poplatek za zápůjčku; 3) splatné sankční poplatky; 4) nesplatná část jistiny zápůjčky; 5) nesplatná část poplatku za zápůjčku (viz čl. 3 smluvních podmínek), - v případě předčasného částečného či úplného splacení zápůjčky měl žalovaný nárok na snížení poplatku za zápůjčku o část poplatku za zápůjčku, kterou by byl žalovaný povinen platit v případě, kdy by nedošlo k předčasnému splacení zápůjčky (viz čl. 5 smluvních podmínek), - smlouva byla uzavřena na dobu určitou, její účinnost trvala ode dne podpisu smlouvy do dne splatnosti poslední splátky celkové dlužné částky, případně prodloužené o udělené splátkové prázdniny; ukončení účinnosti smlouvy nemělo vliv na nároky, práva a povinnosti, které vznikly za dobu jejího trvání (viz čl. 9, 9.2. smluvních podmínek), <i>(zjištěno ze smlouvy o zápůjčce a smluvních podmínek smlouvy o zápůjčce).</i> 9. Žalovaný na celkovou částku, ke které se ve smlouvě zavázal, uhradil částku 6 223 Kč, a to - dne 18. 7. 2018 částku 2 850 Kč, která byla celá započtena na úhradu j