14 C 216/2019-158 — Obvodní soud pro Prahu 2

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal po žalovaném zaplacení částky specifikované ve výroku I. tohoto rozsudku s příslušenstvím. Uvedl k tomu, že je podnikající fyzickou osobou, na níž se žalovaný obrátil s žádostí o dodávku a montáž výkladů v [příjmení] [jméno] [obec]. Žalobce pro žalovaného zpracoval dne 27. 1. 2019 cenový návrh - rozpočet, který žalovaný v tentýž den schválil. Objednávkou ze dne 28. 1. 2019 č. 192000005 žalovaný objednal u žalobce výměnu výkladů v [příjmení] [jméno] [obec] dle cenové nabídky za cenu 258 000 Kč bez DPH. Žalobce na základě objednávky žalovaného vystavil dne 30. 01. 2019 zálohovou fakturu číslo 4/1/ 2019 na částku 155 000 Kč. Předmětnou fakturu žalovaný uhradil. Na základě požadavku žalovaného, za účasti vedení [anonymizováno] [příjmení] [jméno] [obec], byla ústně objednávka rozšířena o zrcadla do sociálního zařízení, skleněnou vitrínu v recepci a zasklení přední stěny recepce posuvným systémem, a to za celkovou částku ve výši 36 990 Kč. Realizace shora popsaných zakázek pro žalovaného byla dokončena dne 15. 3. 2019. Na základě objednávky žalovaného ze dne 28. 1. 2019 č. 192000005 vyúčtoval žalobce žalovanému fakturou číslo 10/3/ 2019 ze dne 18. 3. 2019, splatnou dne 2. 4. 2019, dodávku a montáž výkladů v [příjmení] [jméno] [obec] v celkové výši 258 000 Kč. V předmětné faktuře žalobce vyúčtoval žalovanému zaplacenou zálohu ve výši 155 000 Kč. Celková částka k úhradě tedy činí 103 000 Kč. Na základě objednávky žalovaného vyúčtoval žalobce žalovanému fakturou číslo 9/3/ 2019 ze dne 18. 3. 2019, splatnou dne 2. 4. 2019, dodávku a montáž zrcadla v sociálním zařízení, skleněnou vitrínu a zasklení přední stěny recepce posuvným systémem [příjmení] [jméno] [obec] v celkové výši 36 990 Kč. K dnešnímu dni žalovaný, přes řadu písemných výzev žalobce, neuhradil na žalobcem vystavené faktury ničeho. 2. Žalovaný se žalobou nesouhlasil. Učinil nesporným, že mezi stranami byla ústně uzavřena smlouva o dílo, na základě které se žalobce zavázal pro žalovaného provést dodávku skleněných komponentů a jejich následnou montáž v souladu s objednávkou uvedenou v žalobě, když tyto práce byly formou subdodávky prováděny ve prospěch žalované, a to na stavební akci žalované, rekonstrukce [anonymizováno] [příjmení] [jméno] v [obec]. Učinil též nesporným, že žalobce pro žalovaného tyto práce prováděl v termínech v žalobě uvedených s tím, že následně byla smlouva o dílo i rozšířena o další část, tak jak je uvedeno v žalobě. Žalovaný nepopírá žalobcovo tvrzení týkající se rozsahu provedených prací dle sjednané smlouvy o dílo, avšak rozporuje na tomto místě kvalitu těchto provedených prací. Dílo nebylo žalobcem ze strany žalovaného řádně převzato, když vykazovalo vady a nedodělky, na které byl žalobce několikrát ústně upozorňován a zároveň vyzýván, aby toto své dílo žalobce opravil a řádně dokončil. Žalovaný rozporuje tvrzení žalobce v žalobě, že žalovaný se v mailové komunikaci zavázal k úhradě fakturace vystavené žalobcem. V mailové komunikaci za žalovanou je uvedena paní [příjmení], což je zaměstnankyně společnosti žalované s tím, že tato má primárně na starosti evidenci přijatých a vydaných faktur s tím, že jako zaměstnankyně jednak nemůže mít přehled o tom, jaká přijatá fakturace je v pořádku a stejně tak nerozhoduje o tom, kdy a jaká přijatá faktura bude hrazena, když primárně za tuto povinnost odpovídá jednatel žalovaného a z žádné komunikace mezi žalobcem a jednatelem žalovaného nevyplývá jednoznačný závazek žalované, že fakturace bude uhrazena či je po právu vystavena, tedy vyúčtována. Naopak žalovaný tvrdí, že to byla právě on, kdo (mimo ústní výzvy) tvrdil a v mailové korespondenci upozorňoval žalobce, že fakturaci neproplatí z důvodu, že dílo žalobce nebylo v pořádku dokončeno, natož převzato a upozorňoval žalobce na to, že od investora dostane penále z důvodu, že díky těmto vadám nebude dílo řádně v termínu dokončeno s tím, že v té době žalovaný pouze neznal výši tohoto penále. Co do průběhu realizace díla, stavební práce na [příjmení] [jméno] v [obec] byly mimo jiné realizovány dílčí subdodávkou ze strany žalobce, s tím, že žalovaný rekapituluje na tomto místě, že nerozporuje rozsah a dobu prováděných prací ze strany žalobce, nýbrž kvalitu provedené práce. Po dokončení díla ze strany žalobce, nedošlo ze strany žalovaného k převzetí tohoto díla od žalobce z důvodu, že investor toto částečné dílo po dokončení prací žalobce nepřevzal z důvodu, že byly postupně přebírány a kontrolovány jiné, dílčí práce na celé stavební akci. K převzetí části díla ze strany investora, jehož součástí byla i část díla prováděná subdodavatelskou prací ze strany žalobce došlo až na počátku měsíce srpna 2019, kdy část díla provedená žalobcem nebyla ze strany investora od žalované převzata z důvodu, že tato část díla vykazovala vady a nedodělky a bránilo to v celkovém užívání díla, kdy toto dílo vykazovalo nerovnosti v montáži skleněných prvků (zrcadel, výloh), zprohýbaných dílčích prvků a příslušenství a ze strany investora bylo žalované sděleno, že část díla bude nutno přesklít a vyměnit s tím, že do té doby tato konkrétní část nebude převzata. V průběhu měsíce srpna 2019 byl žalobce ze strany žalované, konkrétně panem [jméno] [příjmení], několikrát telefonicky upozorňován, že je nutné dílo žalobce opravit a zároveň byl žalobce upozorněn, že celkové dílo ze strany žalovaného nebude možné investorovi předat v řádném termínu a žalovanému tak může hrozit penále ze strany investora. Z tohoto důvodu, tedy žalovaný odmítl plnit žalobci na jeho vystavené faktury s tím, že žalovaný jednak jednal s investorem o tom, zdali investor udělí žalovanému penále a dále žalovaný ústně vyzýval žalobce k tomu, aby jeho dílo bylo dokončeno s tím, že následně mezi žalovaným a žalobcem dojde k dohodě, jakým způsobem dojde ze strany žalobce k náhradě újmy žalovaného, za předpokladu, že žalovaný od investora obdrží penále. Je to právě žalobce, kdo zavinil, že žalovaný neobdržel od investora uhrazené vícepráce a tím žalobce způsobil žalovanému škodu spočívající v ušlém příjmu z těchto víceprací. Žalovaný v současné době tyto vícepráce, které nebyly ze strany investora proplaceny, přesně vyúčtovává, aby je taktéž mohl uplatnit vůči žalobci. Nezbylo žalovanému, než se obrátit na jiného dodavatele, který by dílo za žalobce dokončil. Žalovaný nakonec musel požádat pana [jméno] [příjmení] s místem podnikání v [obec], [anonymizována dvě slova] [číslo], [IČO], který dílo po žalobci opravil a následně si za odvedenou práci vystavil fakturu na částku 86 200 Kč. Na základě toho, že dílo bylo dokončeno jiným dodavatelem namísto žalobce, došlo poté k předání celkového díla ze strany žalované investorovi. Žalovanému však vznikl vůči žalobci další náklad spočívající v úhradě prací panu [jméno] [příjmení], které měl původně dokončit a opravit žalobce a žalovaný tak vůči žalobci vystavila žalobci fakturu č. 190100164 na částku 86 290 Kč, která do dnešního dne není žalované ze strany žalobce uhrazena. 3. Provedeným dokazováním listinami soud zjistil: 4. Z e-mailové korespondence z 27. 1. 2019, e-mailu [jméno] [příjmení] [celé jméno žalobce] se podává, že děkuje za nabídku a objednává to, na čemž jsou domluveni a zítra očekává zálohovou fakturu cca na 60%, s tím, že zítra nechá poslat objednávku. Z e-mailu od [celé jméno žalobce] – Rozpočet na výměnu výkladců v [příjmení] [jméno] [obec], dodávka 165 tis., se podává realizace vysklení starých výkladců, příprava rámů pro nové zasklení, odvoz a likvidace starého skla 24 tis. Kč a vnitřní a vnější zatmelení 21 tis. Kč co do zasklení výkladců s izolačním trojsklem, dovoz a manipulace zasklení 48 tis. Kč, takže celkem bez DPH 258 tis. Kč. 5. Z objednávky č. 192000005 [anonymizována tři slova] dodavateli [celé jméno žalobce] se podává objednání výměny výkladců v [příjmení] [jméno] [obec] dle cenové nabídky za cenu 258 tis. Kč bez DPH, datum objednávky 28. 1. 2019, datum 11. 2. 2019. Z faktury – daňový doklad [celé jméno žalobce], se podává částka 155 tis. Kč, splatná do 4. 2. 2019, vystavena dne 30. 1. 2019, když se jedná o zálohu 6. Z faktury na celkovou částku 258 tis. Kč dodavatele [celé jméno žalobce], odběrateli [anonymizována dvě slova], se podává splatnost částky 2. 4. 2019, na základě objednávky a osobní dohody, když se účtuje za dodávku a montáž výměnu výkladců v [příjmení] [jméno] [obec] Z faktury – daňového dokladu dodavatele [celé jméno žalobce] odběrateli [anonymizována dvě slova], splatné 2. 4. 2019 na základě objednávky, osobní dohody se podává, že je účtováno za dodávku a montáž, zrcadlo v sociálním zařízení, skleněná vitrína v recepci, zasklení přední stěny recepce posuvným systémem, celkem za 36 990 Kč 7. Z e-mailové korespondence z 13. 6. 2019 od [příjmení] [celé jméno žalobce] plyne, že zprávu předává p. [příjmení], který má na starosti finance ohledně platby faktur a je žádaná komunikace mezi nimi. Z korespondence od [celé jméno žalobce] pí. [příjmení] plyne výzva, že doposud nebyla zaplacena faktura za [příjmení] [jm