14 C 72/2021-49 — Obvodní soud pro Prahu 2

1. Žalobkyně se žalobou domáhá vydání rozhodnutí, jímž by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 53 980 Kč s příslušenstvím, když jde o právní vztah, v němž na základě smlouvy se žalobkyně v zastoupení cestovní kanceláře žalovanému zavázala obstarat zájezd ve Španělsku pro dvě osoby v termínu od 10. 7. 2018 do 18. 7. 2018, za což se žalovaný zavázal zaplatit souhrnnou cenu ve výši 53 980 Kč Smlouva byla uzavřena dne 5. 7. 2018 a objednaný zájezd měl být zahájen již dne 10. 7. 2018, tudíž se jednalo o zájezd typu„ last minute“ (dle článku 3.3 VOP [anonymizováno]), který byl žalovaný v souladu se zaslanými platebními podmínkami povinen uhradit neprodleně tak, aby spolu se zkontrolovaným formulářem zaslal i potvrzení o provedené platbě. Žalovaný skutečně spolu s autorizací smlouvy zaslal potvrzení o provedené platbě, čímž došlo k uzavření smluvního vztahu, jelikož však žalobci nepřišla potvrzená platba žalovaného za zájezd, zaslal žalobce žalovanému 16. 7. 2018 výzvu k úhradě, na kterou však žalovaný nijak nereagoval. 2. Žalovaný se žalobou nesouhlasil. Uvedl, že objednaný zájezd neabsolvoval, což opírá o potvrzení zájezdu, rezervační číslo 5424077. Z podkladů, které žalobce k žalobě přiložil, vyplývá, že žalobce není k vymáhání jakékoli pohledávky vůči žalovanému aktivně hmotněprávně legitimován. Smlouva o zájezdu ze dne 5. 7. 2018 byla uzavřena mezi žalovaným jako zákazníkem a [právnická osoba] a.s., [IČO] jako pořadatelem zájezdu. Společnost [anonymizována dvě slova] byla žalobcem zastoupena na základě plné moci. Žalovaný se vůči žalobci k úhradě ceny zájezdu ani k úhradě stornopoplatků nezavázal, z čehož vyplývá nedostatek aktivní legitimace žalobce k podání této žaloby. Odkázal na smlouvu o provizním prodeji na článek VI., bod 1 o povinnosti obou smluvních stran, že pokud klient neuhradí doplatek za zájezd nebo jiné služby zastoupeného ve stanoveném termínu i přes urgence obchodního zástupce předá obchodní zástupce tuto záležitost k vyřešení zastoupenému. Obchodní zástupce neodpovídá za neuhrazení doplatku klientem, obchodní zástupce se zavazuje informovat zastoupeného o neuhrazení 100% ceny objednaných služeb klientem minimálně 14 dnů před poskytnutím první služby dle smlouvy o zájezdu sepsané mezi zastoupeným a klientem. Zastoupený je povinen informovat obchodního zástupce o způsobu vyřešení neuhrazeného doplatku klientem. 3. Provedeným dokazováním bylo zjištěno: 4. Ze smlouvy o zájezdu rezervační [číslo] ([variabilní symbol]) se podává, že pořadatelem zájezdu je cestovní kancelář [anonymizováno], zastoupená cestovní agenturou [webová adresa] [anonymizováno], na základě plné moci, zákazníkem je [celé jméno žalovaného] a [anonymizováno] [jméno] [příjmení], cena 2× částka 26 900,90 Kč, destinace Španělsko, [příjmení] [příjmení] [anonymizováno], termín zájezdu 10. 7. až 18. 7. 2018, jedná se o 7 nocí, přesun Praha - Malaga - Praha, letecky, All Inclusive stravování, s doplněním smlouvy o zájezdu, že klient nemá zájem o cestovní pojištění [anonymizována dvě slova] a. s.; celkem částka 53 980 Kč jako doplatek splatný dne 5. 7. 2016 Součástí smlouvy byly všeobecné obchodní podmínky [anonymizováno] a též cestovní kanceláře, obchodní podmínky jsou účinné od 1. 7. 2018 a nahrazují předchozí podmínky z 25. 5. 2018 a Všeobecné smluvní podmínky cestovní kanceláře [anonymizováno] a. s. (dále jen Všeobecné obchodní podmínky). 5. Z potvrzení o zájezdu rezervační [číslo] dodavatele [anonymizováno] zastoupené [webová adresa] [anonymizováno], se podává zájezd od 10. 7. do 18. 7. 2018, s uvedeným kódem zájezdu do země Španělsko, [příjmení] [anonymizována dvě slova], hotel [příjmení] [příjmení] [jméno], ubytování v dvojlůžkovém pokoji, 2× sedadlo v letadle, storno poplatek 26 990 Kč za jednoho, za druhého tatáž částka, celkem částka 53 980 Kč, provize, celkem s DPH 3 917,98 Kč, záloha 0, doplatek 53 980 Kč, který je splatný 5. 7. 2018, doplatek zasílaný [anonymizována dvě slova] 50 062,02 Kč, splatnost 5. 7. 2018, vystaveno 10. 7. 2018 [anonymizována dvě slova] 6. Z e-mailové korespondence od [anonymizováno] ([jméno] [anonymizováno]), odeslané [email], dne 5. 7. 2018 se podává informace s odkazem na nalezení formuláře pro doplnění a vygenerování smlouvy, jedná se o zájezd 53 980 Kč a v příloze zasílány Všeobecné podmínky, datum splatnosti 5. 7. 2018, částka 53 980 Kč, uveden variabilní symbol, kontaktní údaje, zákazník: [celé jméno žalovaného], uvedený e-mail. 7. Ze smlouvy o provizním prodeji uzavřené mezi smluvními stranami [anonymizována dvě slova], [webová adresa] [anonymizováno] ze dne 1. 5. 2017 se podává předmětem smlouvy o obsahu, že provizní prodejce, tedy [právnická osoba] a. s. se zavazuje aktivně vyhledávat zájemce o uzavření smluv nebo potvrzením o zájezdu či objednávek služeb (viz přílohy 7, 9, této smlouvy) a dále nabízet a prodávat jménem a na účet [anonymizováno] zájezdy a služby z nabídky [anonymizováno] a za podmínek stanovených touto smlouvou za tímto účelem uděluje současně [anonymizováno] plnou moc, která je nedílnou součástí této smlouvy (jako příloha 3), [anonymizováno] se zavazuje platit proviznímu prodejci za jeho činnost dle této smlouvy provizi, a to ve výši a za podmínek uvedených v této smlouvě, provize se odečítá z platby, tzn. provizní prodejce platí [anonymizováno] částku poníženou a provizi. 8. Z výzvy k úhradě ze strany [anonymizováno] adresované [celé jméno žalovaného] dne 16. 7. 2018 je zjišťováno, že eviduje nedoplatek u zájezdu do Španělska v termínu od 10. do 18. 7. 2018 ve výši 53 980 Kč a žádá o zaplacení této částky obratem na (zde) uvedený účet. 9. Z předžalobní výzvy ze strany zástupce [anonymizováno] adresované [celé jméno žalovaného] dne 4. 2. 2019 se podává, že klientovi nebylo uhrazeno ničeho, a to i přes upomínku z 16. 7. 2018 a klient tak eviduje pohledávku v celkové výši 53 980 Kč a adresát je vyzýván k úhradě celkové dlužné částky 65 391,13 Kč. Když tato částka sestává se jistiny ve výši 53 980 Kč z kapitalizovaného úroku z prodlení spočítaného ode dne následujícího po dni splatnosti dlužné částky do 31. 1. 2019 v celkové výši 2 795,13 Kč a z nákladů na právní zastoupení ve výši 8 616 Kč. 10. Z poštovního podacího archu, řadové číslo 13 se podává odeslání písemnosti adresátu, [celé jméno žalovaného], arch ze dne 4. 2. 2019. 11. Z transakčního detailu z 5. 7. 2018 na jméno [celé jméno žalovaného], se podává částka 53 980 Kč, zde uveden variabilní symbol, označena jako transakční detail: outgoing domestic. 12. Z dokumentu (č.l. 36 a 37) se podává faktura [číslo] [právnická osoba] splatná 7. 8. 2018 ze dne 31. 7. 2018, z níž se mimo jiné podává fakturace podílu na storno poplatku za fakturu [číslo] týkající se [celé jméno žalovaného] na částku 3 917,98 Kč. K tomu dokument„ úhrada – výpis banky“, úhrada dne 9. 7. 2018, částka 50 000 Kč ze strany [právnická osoba] a.s., společnosti [právnická osoba], (zde uvedeným variabilním symbolem [číslo] a [variabilní symbol] [celé jméno žalovaného]). 13. Skutkovým zjištěním soudu je, že žalobkyně se v smluvním zastoupení cestovní kanceláře ([anonymizována dvě slova]) zavázala žalovanému na základě smlouvy uzavřené dne 5. 7. 2018 obstarat zájezd pro dvě osoby ve Španělsku v termínu od 10. 7. 2018 do 18. 7. 2018, za což se žalovaný zavázal zaplatit komplexní cenu ve výši 53 980 Kč. Nasmlouvaný zájezd měl být zahájen již dne 10. 7. 2018, jednalo se tedy o zájezd typu„ last minute“, jak je definován v článku 3.3 VOP [anonymizováno], a který měl žalovaný povinnost v souladu se zaslanými platebními podmínkami uhradit neprodleně způsobem, že spolu se zkontrolovaným formulářem byl povinen zaslat i potvrzení o provedené platbě. Žalovaný vskutku spolu s autorizací smlouvy zaslal i potvrzení o provedené platbě, čímž došlo k uzavření smluvního vztahu. Žalobkyně v dobré víře, že žalovaný dostál nebo dostojí svým závazkům, plnila za něj sama. Avšak s ohledem na to, že žalobci nepřišla platba žalovaného za zájezd, která byla potvrzená, zaslal žalobce žalovanému dne 16. 7. 2018 výzvu k úhradě. Na tu však žalovaný nereagoval. 14. Podle ust. § 2991 obč. zák., kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám. 15. Žalobkyně se žalobou domáhala vydání rozhodnutí, jímž by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 53 980 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně předložila k výzvě soudu výpis z účtu (č.l. 36) o zaplacení částky 3 917,98 Kč [anonymizována dvě slova] za žalovaného, jako stornopoplatek dne 31.7.2018 a dne 9.7.2018 zaplacení částky 50 062,02 Kč. Jde o právní vztah, kdy na základě smlouvy se žalobkyně (v zastoupení Cestovní kanceláře) žalovanému zavázala obstarat zájezd ve Španělsku pro dvě osoby v termínu od 10.7.2018 do 18.7.2018, za což se žalovaný zavázal zaplatit souhr