15 C 101/2022-52 — Obvodní soud pro Prahu 2

1. Žalobce se žalobou doručenou zdejšímu soudu dne [datum] domáhá odškodnění za nesprávný úřední postup spočívající nevydání rozhodnutí v přiměřené lhůtě v konkurzním řízení Městského soudu v Praze sp. zn. 95 K 7/2002. Žalobce uvedl, že přihlásil svou pohledávku dne [datum]. Ta byla uznána a je vykonatelná ve výši 530 000 Kč. Řízení stále trvá. Popsal průběh namítaného konkurzního řízení. Na průtazích se žalobce nepodílel. Žalobce požaduje odškodnit nemajetkovou újmu základní částkou 15.000 Kč za každý rok trvání řízení, za první dva roky částkou poloviční. Tuto navyšuje o 10% z důvodu vyššího věku žalobce. 2. Žalovaná učinila nesporným uplatnění nároku ke dni [datum]. K věci samé uvedla, že řízení bylo zahájeno dne [datum] návrhem na prohlášení konkurzu a majetek spol. [právnická osoba] v likvidaci, [IČO]. Žalobce se jako konkurzní věřitel [číslo] dne [datum] přihlásil s pohledávkou ve výši 530 000 Kč, která byla uznána dne [datum]. Konkurzní řízení dosud neskončilo. Do konkurzního řízení se přihlásilo celkem cca [číslo] věřitelů, přičemž správce konkurzní podstaty popřel pohledávky cca [číslo] věřitelů. V rámci konkurzu probíhalo několik set incidenčních sporů. Správce konkurzní podstaty předložil soudu dne [datum] návrh na částečný rozvrh, jenž zahrnoval věřitele toliko do pořadového [číslo] s návrhem na uspokojení ve výši 3% zjištěných pohledávek s předpokládaným konečným uspokojením ve výši 6 až 8%. V konkurzním řízení soud vykonává dohled nad činností správce, který je soukromou osobou vlastní odpovědností a nejedná se o typické soudní řízení. Posuzované řízení je složité a s ohledem na množství věřitelů lze očekávat velmi nízkou procentuální výtěžnost v bagatelní výši pro každého z nich, proto žalovaná s ohledem na velmi malý význam řízení pro žalobkyni konstatovala porušení práva na rozhodnutí v přiměřené době. Význam řízení je pro žalobkyni nepatrný, konečná zpráva nebyla schválena, a proto není možné určit hodnotu pohledávku žalobkyně přihlášenou o řízení. Žalobkyně sdílí újmu společně s dalšími přihlášenými věřiteli. Žalovaná rovněž namítla, že konkurzní řízení není skončeno, v tomto směru odkázala na ustálenou judikaturu Nejvyššího soudu (30 Cdo 2700/2018). V předmětném konkurzním řízení vystupuje značné množství věřitelů, kdy vzhledem k jejich konkurenci lze očekávat velmi nízkou procentuální výtěžnost pro každého z nich, kdy lze očekávat plnění jen v bagatelní výši. Naopak délka řízení může pro věřitele přinášet i pozitivní efekt v podobě vyššího zůstatku pro jeho osobu daného snížením množství věřitelů ohledně těch osob, ohledně nichž bylo řízení zastaveno pro neexistenci jejich právního nástupce. Nejvyšší soud ČR ve svém usnesení ze dne 27. 12. 2012, sp. zn. 30 Cdo 3076/2012, že konstatování porušení práva je plnohodnotnou formou zadostiučinění. 3. Účastníci učinili při jednání dne [datum] nesporným průběh konkurzního řízení, jak se podává níže. 4. Mezi účastníky zůstalo sporné, zda se má žalobci dostat přiměřeného zadostiučinění v penězích či nikoli, jaká případná výše zadostiučinění by byla přiměřená nebo zdali konstatování porušení práva a omluva je dostatečnou formou náhrady. 5. Soud má za prokázané, že nárok byl žalované uplatněn ke dni [datum]. 6. Soud vzal za prokázaná nesporná tvrzení účastníků, která jsou v souladu s obsahem spisu Městského soudu v Praze, sp. zn. 95 K 7/2002, (který měl soud k dispozici k jednání dne [datum]) a soud z něj má za prokázaný také průběh řízení, který se plně shoduje s nespornými tvrzeními účastníků ohledně samotného průběhu řízení), z čehož se podává průběh řízení tak, že dne [datum] podává Česká republika – Okresní soud v Benešově, na [právnická osoba] v likvidaci návrh na prohlášení konkurzu. Dne [datum] soud vyzývá navrhovatele, aby odstranil vady svého návrhu, doplnil svůj návrh, dále dne [datum] soud ukládá dlužníku, aby se vyjádřil k návrhu na prohlášení konkurzu, dne [datum] soud usnesením na majetek dlužníka [právnická osoba] v likvidaci prohlásil konkurz s právní mocí dne [datum] a ustanovil správce konkurzní podstaty a vyzval věřitele, aby ve lhůtě 60 dnů od vyvěšení tohoto usnesení, přihlásili u soudu pohledávky za dlužníkem. Dne [datum] podává správce konkurzní podstaty soudu dílčí zprávu a soupis konkurzní podstaty. Nařízeno přezkumné jednání přihlášených pohledávek na den [datum], Městské státní zastupitelství vstupuje do konkurzního řízení dne [datum]. Dne [datum] se konalo přezkumné jednání, předmětem bylo přezkoumání přihlášených pohledávek podle seznamu sestaveného správcem. Dne [datum] se konala schůze konkurzních věřitelů, přítomno 83 % věřitelů konkurzních pohledávek, prohlášeno usnesení, že soud potvrdil členy věřitelského výboru a náhradníky. Dne [datum] soudu doložen průběžný soupis konkurzní podstaty, dne [datum] popření pohledávky konkurzním věřitelem [právnická osoba], dále [datum] se konala schůze věřitelského výboru, seznam incidenčních sporů ve věci 95 K 7/2002, celkem 39. Dne [datum] dán pokyn k předložení spisu [datum] z důvodu další zprávy o činnosti s mimosoudního řešení sporu ohledně administrativní budovy na Budějovické. Dne [datum] požádal věřitel MITTE o odstranění zřejmé nesprávnosti z protokolu. Dne [datum] podává správce konkurzní podstaty dílčí zprávu o činnosti správce konkurzní podstaty, upozorňuje na velký počet incidenčních žalob. Dne [datum] správce konkurzní podstaty podává dílčí zprávu o činnosti správce konkurzní podstaty. Počet konkurzních věřitelů dosahuje 14 557, celková výše přihlášených pohledávek představuje částku 2 685 422 820,04 Kč. Správci bylo uloženo, aby podal další zprávu do [datum]. Dne [datum] podává správce dílčí zprávu výše přihlášených pohledávek činí 2 685 540 014,02 Kč. V mezidobí byl spis zapůjčen Obvodnímu soudu pro Prahu 4. Dne [datum] správce konkurzní podstaty podává aktualizaci soupisu konkurzní podstaty, dílčí zprávu o činnosti správce konkurzní podstaty s tím, že upozorňuje na počet incidenčních sporů, jichž se správce účastní. Součástí majetku úpadce jsou budovy, administrativní komplex [obec] spořitelny na Budějovické, stroje a dopravní prostředky, tažná zvířata, obchodní podíly a cenné papíry, zvířata, polotovary, pohledávka 652 000 000 Kč z titulu náhrady škody, vypořádací podíly jiných úpadců, účty v bankách a pokladnách. Dne [datum] podává správce dílčí zprávu o činnosti správce konkurzní podstaty, [datum] aktualizace soupisu konkurzní podstaty, schůze věřitelského výboru [datum]. Dne [datum] správce konkurzní podstaty podává zprávu o aktuálním stavu konkurzního řízení, soud žádá Městský soud v Praze, 5 Cmo 246/2002 o urychlené vydání rozhodnutí, dne [datum] podána zpráva o aktuálním stavu konkurzního řízení správce konkurzní podstaty. Dále dne [datum] soud ukládá správci konkurzní podstaty, aby předložil soudu aktuální zprávu o své činnosti, výzvy na odstranění vad podaných přihlášek, seznam přihlášených pohledávek zpracovaný, seznam pohledávek, ke kterým se nepřihlíží. Dne [datum] správce konkurzní podstaty žádá o prodloužení lhůty o 6 měsíců z důvodu velkého množství podaných přihlášek, zhruba 14 000. Dne [datum] soud žádá, aby ve lhůtě do [datum] soudu předložil správce konkurzní podstaty dílčí zprávu o své činnosti, aktuální zprávu o přezkoumávání přihlášených pohledávek. Dne [datum] správce konkurzní podstaty podává dílčí zprávu o činnosti správce konkurzní podstaty a aktuální zprávu o přezkoumaných přihlášených pohledávek. Dne [datum] podává zprávu o průběhu konkurzního řízení, 55 incidenčních sporů, upozorňuje. Dne [datum] správce podává návrh na nařízení prvního zvláštního přezkumného jednání. Nařízeno na [datum]. Dne [datum] správce konkurzní podstaty podává návrh na povolení čerpání zálohy na jeho dosavadní činnost. Soud povoluje zálohu, čerpání první zálohy ve výši 2 000 000 Kč, správci konkurzní podstaty dne [datum]. Dne [datum] proběhlo první zvláštní přezkumné jednání, kde uvedené pohledávky jsou popřeny, v rozsahu 20 stran. [příjmení] seznamu vykonatelných pohledávek konkurzních věřitelů se nacházejí ve zvláštní příloze spisu, jako příloha C, 16 svazků. Dne [datum] podána dílčí zpráva o činnosti správce konkurzní podstaty. Dne [datum] soud ukládá správci konkurzní podstaty, aby ve lhůtě 30 dnů podal aktuální zprávu o stavu řízení. Dne [datum] správce konkurzní podstaty podává dílčí zprávu o činnosti správce konkurzní podstaty. Dne [datum] správce konkurzní podstaty na povolení čerpání za odměny. Dne [datum] soud povoluje čerpání odměny, druhou zálohu ve výši 2 000 000 Kč. Dne [datum] soud ukládá správci konkurzní podstaty, aby podal aktuální zprávu o stavu řízení. Dílčí zprávu o činnosti správce podává dne [datum]. Nařízeno druhé zvláštní přezkumné jednání dne [datum], které se konalo, uveden i seznam incidenčních žalob. Celkem 584 přihlášek z pravomocných titulů, 216 přihlášek opřených o listiny prokazující nárok, 6 130 přihlášek popřeno. Dne [datum] návrh správce konkurzní podstaty na povolení čerpání zálohy na odměnu za jeho dosavadní činnosti. Soud povoluje třetí zálohu n