15 C 125/2021-296 — Obvodní soud pro Prahu 2

1. Žalobce se žalobou doručenou zdejšímu soudu dne [datum] domáhá po žalované náhrady škody a nemajetkové újmy s odůvodněním, že usnesením Policie České republiky OOK [obec] pod [číslo jednací] dne [datum rozhodnutí] bylo proti žalobci zahájeno trestní stíhání pro podezření ze zvlášť závažného zločinu znásilnění podle § 185 odst. 1, 2 písm. a) odst. 3 písm. a) trestního zákoníku, přečinu soulože mezi příbuznými dle § 188 trestního zákoníku a přečinu ohrožování výchovy dítěte podle § 201 odst. 1 písm. a) odst. 3 písm. b) trestního zákoníku, kde byl poškozený ohrožen trestní sazbou v rozmezí 5 – 12 let. Dne [datum] byl žalobce vzat do vazby a na základě opakovaných soudních rozhodnutí byl omezen na osobní svobodě pobytem ve vazbě až do [datum], celkem 300 dní. Dne [datum] Krajským státním zastupitelstvím v [obec] ke Krajskému soudu v Plzni byla podána obžaloba. Krajský soud v Plzni dne [datum] vyhlásil rozsudek pod č. j. [spisová značka], kterým žalobce podle § 226 písm. a) trestního řádu obžaloby zprostil. Proti tomu státní zástupce podal [datum] odvolání. Vrchní soud v Praze v neveřejném zasedání dne [datum rozhodnutí] usnesením pod č. j. [spisová značka] zrušil napadený rozsudek v [obec]. Věc vrátil k dalšímu řízení. Dne [datum], opět soud rozsudkem žalobce obžaloby podle § 226 písm. a) trestního řádu, zprostil. Dne [datum] podal státní zástupce v [obec] odvolání a Vrchní soud v Praze usnesením ze dne [datum rozhodnutí] pod č. j. [spisová značka] odvolání státního zástupce zamítl. Žalobce byl obžaloby zproštěn. Žalobce si zvolil obhájce ex offo, kterému dne [datum] udělil plnou moc k zastupování. Byl povinen za uvedené právní služby uhradit advokátovi odměnu za obhajobu dle vyhlášky 177/1996 Sb. podle § 10 odst. 3 písm. b) 3 100 Kč za jeden úkon a 300 Kč režijní paušál. Celkem se žalobce domáhá náhrady škody v celkové výši 67 283 Kč. Uvedl, že náklady na obhajobu na základě daňového dokladu [číslo] ze dne [datum] a PDD [číslo] ze dne [datum] zaplatil. se žalobce domáhá náhrady nemajetkové újmy z titulu nezákonného rozhodnutí a pobytu ve vazbě. Celková délka řízení trvala 1,5 roku, což je poměrně podstatná délka trvání trestního řízení. Toto mělo dopad na psychiku poškozeného, který po celou tuto dobu žil v nejistotě ohledně rozhodnutí, přičemž byl ohrožen vysokou trestní sazbou, a to 5 – 12 let. Následky v osobnostní sféře poškozeného jsou mimořádné, během trvání vyšetřovací vazby se rozpadla rodina, družka si našla jiného partnera. V romské komunitě byl dehonestován, prakticky nemá ani přes zprošťující rozsudek možnost začlenit se zpět do této komunity, neboť specifikované zákony romské komunity neřeší zprošťující rozsudek, ale samotné trestní řízení a tvrzení poškozených. Z výše uvedených důvodů má proto za to, že v konkrétním případě je důvodná kompenzace za vykonanou vazbu na horní hranici finančního rozpětí ve výši 450 000 Kč, celkem 1 500 Kč za každý den trvání vazby, celkové trvání 300 dní. Žalobce požaduje náhradu 500 000 Kč jako náhradu nemajetkové újmy z titulu nezákonného rozhodnutí, neboť ve vyšetřovací vazbě musel vyhledat péči specialisty psychiatra. Po propuštění z vazby stále trpí zdravotními problémy psychického rázu, takže se permanentně léčí u psychiatra. Je nucen užívat lék Neurol. Trpí stresem, nespavostí, úzkostmi, není schopen zařadit se do pracovního procesu. Jedná se o zásadní poškození zdraví, které v příčinné souvislosti s nedůvodným trestním řízením a zbytečně dlouhotrvající vyšetřovací vazbou. Není schopen pracovat, vzhledem ke svému původu byl fakticky vyobcován z romské komunity, ve které byl vztahově, majetkově i jinak zakotven. Byl nucen změnit dosavadní způsob života, až do vydání zprošťujícího rozsudku žil pod každodenním stresem a hrozbou trestního stíhání k nepodmíněnému trestu odnětí svobody, který mu mohl být uložen až v délce trvání až 12 let. Následkem více než rok trvajícího psychického stresu došlo k nezvratnému zhoršení zdravotního stavu a diskvalifikace pro plnohodnotný život. Žalobce však samostatně náhradu škody na zdraví nepožaduje. Na jednání soudu dne [datum] byl žalobce poučen dle ustanovení § 118a odst. 1 a 3 k nutnosti doplnění tvrzení a navržení důkazů k prokázání uvedených tvrzení, a to zejména týkající se zaplacení vynaložených finančních prostředků na obhajné, kdy se podává z vyjádření žalobce, že shora uvedená částka vynaložená na zaplacení odměny advokáta v rámci obhajoby žalobce byla zaplacena ze strany jeho matky. A aby, co se týká požadavku na náhradu nemajetkové újmy z titulu nezákonného rozhodnutí a z titulu vykonané vazby, doplnil svá tvrzení a navrhl důkazy k prokázání intenzity zásahu do osobnostní sféry způsobené právě nezákonným rozhodnutím a samotnou vazbou a dodal velký technický průkaz od vozidla, neboť byla požadována i náhrada za cestovné obhájce k hlavním líčením. Co se týká požadavku na odškodnění nemajetkové újmy z titulu vykonané vazby, ze strany žalované byla vazba odškodněna částkou 1 000 Kč. Za 1 den vykonané vazby žalobce požaduje částku 1 500 Kč, uvedl, že byl zadržen přímo ve svém bydlišti na základě výpovědi nezletilé dcery, a to z vazebních důvodů § 67 písm. b) a c) tr. řádu, měl zakázané jakékoliv telefonáty pro kontakt s příbuznými a návštěvy byly pouze za přítomnosti vyšetřovatele. Dopisy mohl psát a dostávat jednou za 3 týdny, byl tak zcela izolován po dobu tří měsíců, než mu byl zrušen vazební důvod podle § 67 písm. b) tr. řádu. Jelikož dozorci věděli o právní kvalifikaci, ze které byl podezřelý, od začátku byl terčem posměchu, ponižování a psychického týrání. Tato situace vyústila v opakovaný pokus žalobce o sebevraždu. Od začátku za ním docházela psycholožka, která mu předepsala léky Mirzaten a Neurol. V vazbě sice mohl chodit na vycházky, ale bál se o svůj život, raději zůstával na cele. Psychický stav se zhoršoval, byly mu navýšené dávky Mirzatenu a Neurolu, dostával dvě dávky Pregabalinu, což jsou silná psychofarmaka, které užíval po dobu 300 dní trvání vazby. Toto mělo zásadní vliv na zhoršení jeho zdravotního stavu. Samotné zadržení a vzetí do vazby znamenalo, že se od žalobce odvrátila velká část příbuzných a známých, družka, se kterou žil 18 let a měl 2 nezletilé děti, na něj podala trestní oznámení v době, kdy už se stýkala s novým přítelem, o čem žalobce nevěděl a to na základě výpovědi nezletilé dcery, které žalobce zakazoval vztah s mnohem starším a problémovým [příjmení]. Díky vazbě se mu zhroutil do té doby velice dobrý vztah s nezletilým synem, který se věnoval boxu. Poté, co byl žalobce vzat do vazby, s boxem jako sportem přestal. Vinou vazby a medikace se jeho stav zhoršil hned [datum] po propuštění z vazby navštívil ambulanci psychiatrické kliniky FN [obec] s diagnózou panické poruchy, spočívající v dekompenzaci následkem škodlivého užívání BZD a bylo doporučeno pokračovat v ambulantní psychiatrické péči. Žalobce začal ambulantně docházet do ordinace MUDr. [jméno] [příjmení]. Od února 2020 se u něj projevují častěji depresivní stavy, úzkostné poruchy. Dne [datum] mu na psychiatrické ambulanci MUDr. [jméno] [příjmení], mu byla diagnostikována forie anxieta insomnie jako následek pobytu ve vazbě, jeho stav hodnotí jako relativně úzkostný a depresivní symptom, panickou poruchu a doporučila zahájení psychoterapie. Od prosince 2020 byl žalobce v pracovní schopnosti, což mu výrazným způsobem komplikuje návrat do normálního života. U žalobce dle psychiatrického vyšetření ze dne [datum] trvá diagnóza F43.2 porucha přizpůsobení, anxiózně depresivní porucha, je zvažována diagnóza F [číslo]. Žalobce požaduje částku 1 500 Kč, k tomu odkázal na rozhodnutí Ústavního soudu sp. zn. I. ÚS 4293/2018. Uvedl že, co se týká požadavku na náhradu nemajetkové újmy, při zahájení trestního stíhání žil ve společné domácnosti s jedinou partnerkou [jméno] [příjmení], se kterou měl dvě nezletilé děti. Od roku 2012 do roku 2018 jezdil na občasné brigády do SRN, byl schopen zajistit slušnou hmotnou úroveň celé rodiny. V romské komunitě v [obec] patřil mezi movité respektované osoby s kvalitním rodinným zázemím. Po vzetí do vyšetřovací vazby s ním pravidelný kontakt udržovala pouze matka žalobce a rodinná přítelkyně [jméno] [příjmení], se kterou poté, když zjistil, že dlouholetá družka má přítele se dne [datum] oženil, neboť mu po celou dobu trestního stíhání byla velkou oporou a věřila v jeho nevinu. Po propuštění z vazby a pravomocného zproštění obžaloby nebyl schopen sehnat si zaměstnání, musel si začít půjčovat peníze na běžný život, má napůjčováno 500 000 Kč. Rozvedl se a od dubna 2021, bydlí sám, neboť jeho psychické problémy mu brání v kvalitním sexuálním a manželském vztahu a z důvodu dlouhodobé pracovní neschopnosti nemá možnost zaměstnání a legálního příjmu. Trvají psychické úzkostné stavy s nočními můrami, výrazným způsobem omezil i svůj společenský život, když byl propuštěn z vazby, v romské komunity se od něj lidé odvracejí. Má problém komunikovat s dětmi na veřejnosti, aby jej neoznačily náhodou za úchyláka. Před trestním stíháním pravide