15 C 21/2022-21 — Obvodní soud pro Prahu 2

Žalobkyně jako pojistitel uzavřela dne [datum] s žalovaným pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou vadou poskytnuté odborné služby pro realitní zprostředkovatele. Pojistná smlouva byla sjednána na dobu jednoho pojistného roku s automatickou prolongací s počátkem pojištění ode dne [datum]. V uvedené smlouvě se žalovaný zavázal hradit pojistné ve výši [částka] s roční splatností. Žalovaný řádně a včas neuhradil pojistné splatné od [datum], na což jej žalobce upozornil upomínkou [číslo] následně i upomínkou [číslo] ve které byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky do [datum] s upozorněním, že nebude-li pojistné v této lhůtě zaplaceno, pojištění zanikne dnem následujícím po marném uplynutí uvedené lhůty, pokud již nebylo ukončeno z jiného důvodu. Žalovaný ničeho na svůj dluh neuhradil, proto mu bylo oznámeno ukončení pojistné smlouvy ke dni [datum]. Žalovaný dluží na pojistném za období od [datum] do [datum] celkem částku ve výši [částka]. Tato částka se skládá z pojistného za 3 měsíce ([číslo] / 4 = 607) a 28 dnů ([číslo] / 360 x 28 = 189). Žalovanému byla dne [datum] zaslána předžalobní upomínka, s výzvou k plnění do 15 dnů od odeslání této upomínky, tj. ve lhůtě prodloužené nad rámec lhůty stanovené v ustanovení § 142a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu. Na základě předžalobní upomínky žalovaný ničeho neuhradil a ani žalobce ani jeho právního zástupce nijak nekontaktoval, proto žalobce přistupuje k podání žaloby. Návrh na vydání Žalovanému bylo doručeno usnesení s kvalifikovanou výzvou dle ust. § 114b osř dne [datum], nechť se vyjádří ve lhůtě 30 dnů od doručení. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Ve věci samé ve smyslu ust. § 114b odst. 1 OSŘ se však žalovaná ve stanovené lhůtě nevyjádřila. Na základě shora uvedených skutečností je zřejmé, že soud postupem dle § 114b o.s.ř. vyzval žalovanou, aby se ve stanovené lhůtě písemně vyjádřila, když současně jí poučil o následcích, pokud tak ve stanovené lhůtě neučiní. Žalovaná se ve stanovené lhůtě ve věci samé nevyjádřila. Soud má tak podle § 114b odst. 5 o.s.ř. za to, že žalovaná žalobou uplatněný nárok uznala. Soud proto postupem dle § 153a odst. 3 o.s.ř. rozhodl podle žaloby rozsudkem pro uznání, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Dle § 14b odst. 1 vyhlášky Ministerstva spravedlnosti České republiky, č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách za poskytování právních služeb (dále jen„ AT“) ve znění pozdějších předpisů, v občanském soudním řízení, které bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, v němž je předmětem řízení peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje [částka] a v němž byla žalobci přiznána náhrada nákladů řízení, činí pro účely stanovení náhrady nákladů řízení sazba za každý úkon právní služby do podání návrhu na zahájení řízení včetně, z tarifní hodnoty do [částka] částku [částka], přes [částka] do [částka] částku [částka] a přes [částka] do [částka] částku [částka] Náklady řízení v celkové výši [částka] mají oporu v § 14b odst. 1, písmeno c, bod 1, AT s tím, že částka [částka] je za jeden úkon právní služby dle § 11 odst. 1, písmeno a), AT se jedná o úkony převzetí a příprava zastoupení, dle § 11 odst. 1 písmeno d), AT písemné podání ve věci samé a výzva k plnění předcházející návrhu ve věci samé, celkem částka [částka]. Celková paušální částka ve výši [částka] jako náhrada výdajů na vnitrostátní poštovní, místní hovorné a přepravné dle § 14b odst. 5, písmeno a), AT za každý z úkonů právní služby částka [částka]. Součástí nákladů řízení je DPH ve výši 21 % v celkové výši [částka] přiznaná dle § 14a, AT a soudní poplatek ve výši [částka], stanovený dle Položky 2, bod 1, písmeno a) sazebníku poplatků k zákonu č. 549/1991 Sb. o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů.