16 C 41/2022 — Obvodní soud pro Prahu 2

1. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne 29. 4. 2022 domáhala na žalovaném zaplacení částky 7 260 Kč s příslušenstvím z titulu příspěvku nepojištěných dle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla“). 2. Žalobkyně uvedla, že žalovaný je vlastníkem/provozovatelem nákladního automobilu nad 3,5t do 12 t, značky Volkswagen Crafter, r. z. [anonymizováno], [VIN kód], k němuž nebylo v době od 2. 7. 2021 do 18. 8. 2021 sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (povinné ručení). Žalovanému tak vznikla dle zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla povinnost zaplatit základ příspěvku ve výši 6 960 Kč (48 dnů x 145 Kč) spolu s poplatkem spojeným s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, a to ve lhůtě 30 dnů od doručení výzvy žalobkyně. Splatnost příspěvku nastala 8. 1. 2022. Ačkoliv byl žalovaný k takto vyčíslené pohledávce vyzván k její úhradě, nezaplatil ničeho. Podanou žalobou se tak žalobkyně domáhala zaplacení částky celkem 7 260 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z žalované částky od 9. 1. 2022 do zaplacení. 3. Žalovaný se k podané žalobě a tvrzením v ní uvedeným nevyjádřil. 4. Soud postupoval dle § 115a o. s. ř. a k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. 5. Na základě účastníky předložených listinných důkazů, učinil soud následující závěr o skutkovém stavu: 6. Žalovaný, jakožto vlastník nákladního automobilu nad 3,5t do 12 t, r. z. [anonymizováno], [VIN kód], číslo technického průkazu [anonymizováno], neměl k předmětnému vozidlu dle zjištění žalobkyně ke v období od 2. 7. 2021 do 18. 8. 2021 sjednáno pojištění vozidla ve smyslu zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, proto žalobkyně žalovaného opakovaně vyzývala k plnění příspěvku do garančního fondu žalované ve výši 6 960 Kč a nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 300 Kč včetně úroku z prodlení, neboť k předmětnému vozidlu v tomto období nebylo řádně uzavřeno povinné ručení ve smyslu zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Předžalobní upomínka ze dne 29. 3. 2022 pak byla žalovanému doručena dne 11. 4. 2022. 7. Takto zjištěný skutkový stav soud posoudil dle následujících ustanovení právních předpisů. 8. Podle ustanovení § 1 odst. 2, § 4 odst. 1, 7 ve spojení s ustanovením § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, platí, že pojištění odpovědnosti z provozu vozidla je povinen uzavřít každý vlastník, respektive provozovatel vozidla s tím, že v případě porušení této povinnosti je tato osoba povinna zaplatit žalobkyni příspěvek za každý den porušení povinnosti spolu s náklady spojenými s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb., přičemž k takové povinnosti byl žalovaný dle uvedených ustanovení vyzván, avšak ve stanovené lhůtě žalovaný žalobkyni ničeho neuhradil. Soud tak uplatněnému nároku žalobkyně zcela vyhověl. 9. Pokud jde o příslušenství uplatněného nároku, soud shledal žalobu důvodnou i v této části. Nezaplacením příspěvku s náklady na jeho uplatnění do dne splatnosti se žalovaný dostal do prodlení a ode dne následujícího vzniklo žalobkyni právo požadovat vedle jistiny též zaplacení úroku z prodlení, a to ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Bylo pak věcí uvážení žalobkyně, za jaké období bude uplatňovat nárok na zaplacení úroku z prodlení v soudním řízení, nesměřuje-ji tento požadavek do doby před vznikem prodlení žalovaného. 10. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně měla ve věci plný úspěch. Žalobkyni, která byla v řízení právně zastoupena, přiznal soud náhradu nákladů řízení v celkové výši 1 489 Kč, která je tvořena -) zaplaceným soudním poplatkem dle položky č. 2 bod 1 písm. a) Sazebníku soudních poplatků, ve znění účinném ke dni podání žaloby, ve výši 400 Kč, - 3x odměnou za 3 úkony právní služby (převzetí zastoupení, kvalifikovaná výzva k plnění, sepis žaloby) dle § 11 odst. 1 ve spojení s § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v celkové výši 600 Kč (3x 200 Kč), - paušální náhradou hotových výdajů právního zástupce za 3 úkony právní služby dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., v celkové výši 300 Kč (3x 100 Kč), -) DPH ve výši 21 % z odměny a náhrady hotových výdajů právní zástupce ve výši 189 Kč.