17 C 19/2021-44 — Obvodní soud pro Prahu 2

1. Žalobce se žalobou podanou soudu dne [datum] domáhal, aby soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobci rozhlasový poplatek za držení rozhlasového přijímače za období od [datum] do [datum] v celkové výši 2 700 (135 Kč měsíčně za tři rozhlasové přijímače za 20 měsíců) spolu se zákonným úrokem z prodlení za období od [datum] do [datum], který žalobkyně kapitalizovala v částce 294,44 Kč. Žalovaná se k placení rozhlasového poplatku přihlásila a stala se jeho poplatníkem za ohlášený počet rozhlasových přijímačů. V uvedeném období žalovaná žalobci rozhlasový poplatek nehradila. Předžalobní upomínka byla žalované zaslána dne [datum], ta však na svůj dluh do dnešního dne neuhradila ničeho. 2. Žalované soud usnesením ze dne [datum] ustanovil opatrovníka - advokátku Mgr. (jméno) (příjmení), neboť zde není osoba oprávněná za žalovanou jednat. 3. Soudem ustanovená opatrovnice ve vyjádření k žalobě uvedla, že nemůže s určitostí potvrdit, zda za požadované období žalobkyně dluh již neuhradila. Dále má za to, že žalobkyně nedostatečně zdůvodnila žalobní nárok a neunáší břemeno důkazní. Navrhuje žalobu zamítnout. 4. V replice na vyjádření žalované žalobkyně doplnila, že poslední platbu od žalované eviduje ke dni [datum]. Poté již žádná platba provedena nebyla, ani nedošlo k odhlášení se z evidence poplatníků. Na upomínky žalobce žalovaná opakovaně nereagovala. Dne [datum] zaslal žalobce žalované předžalobní výzvu, která byla doručena fikcí po uplynutí 10 dnů od dodání do datové schránky. Na žalobě žalobce trvá. 5. Jelikož předmětem tohoto řízení je částka nižší než 10 000 Kč a odvolání tak proti rozsudku není přípustné (§ 202 odst. 2 o.s.ř.), v odůvodnění je v souladu s § 157 odst. 4 o.s.ř. popsán toliko předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 6. Z předložených listinných důkazů soud zjistil a má za prokázané, že žalovaná se do evidence poplatníků rozhlasového poplatku přihlásila počínaje dnem [datum]. Rozhlasový poplatek byl stanoven částkou 135 Kč měsíčně za 3 rozhlasové přijímače za období 20 měsíců (od [datum] do [datum]. Žalovaná nezaplatila žalobci rozhlasový poplatek za období měsíců února 2019 až září 2020, celkem tak žalobci na rozhlasovém poplatku dluží 2 700 Kč. Žalobce upomínal žalovanou upomínkou ze dne [datum] (doručenou žalované dne [datum]), ze dne [datum] (doručenou žalované téhož dne) a předžalobní výzvou ze dne [datum] (doručenou fikcí dne [datum]). Žalovaná svůj dluh neuhradila. 7. Po právní stránce soud posoudil věc tak, že se žalobce svou žalobou po žalované oprávněně domáhá podle § 2 odst. 1, § 3 odst. 1, § 6, § 7 odst. 3 zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích a o změně některých zákonů, zaplacení rozhlasového poplatku ze zařízení technicky způsobilého k individuálně volitelné reprodukci rozhlasového vysílání bez ohledu na způsob příjmu za uvedené období ve výši 2 700 Kč, jakož i zákonného úroku z prodlení, který je odůvodněn § 10 zákona č. 348/2005 Sb. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalovaná na jednání dne [datum] již netvrdila, že žalobci dluh na rozhlasovém poplatku uhradila. 8. Jelikož je žaloba po právu, soud zavázal žalovanou k úhradě žalované částky s příslušenstvím žalobci ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku podle § 160 odst. 1 o.s.ř., když žalovaná měl dostatek času dlužnou částku žalobci zaplatit (výrok I). 9. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 ve spojení s § 151 odst. 3 o.s.ř., neboť žalobkyně měla ve věci plný úspěch a náleží jí proti žalované náhrada nákladů řízení v plné výši. Náhrada nákladů řízení je tvořena zaplaceným soudním poplatkem ve výši 1 000 Kč a uplatněnými náklady řízení. Náklady řízení spočívají ve 2 režijních paušálech á 300 Kč podle § 151 odst. 3 o.s.ř. a § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb. za tyto úkony: podání žaloby a písemné vyjádření ze dne [datum], celkem tedy 600 Kč. Zaplatit celkovou částku náhrady nákladů řízení ve výši 1 600 Kč uložil soud žalované ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku podle § 160 odst. 1 o.s.ř. (výrok II.). 10. Soud současně uložil žalobkyni zaplatit České republice – Obvodnímu soudu pro Prahu 2 doplatek soudního poplatku ve výši rozdílu mezi žalobkyní zaplaceným soudním poplatkem 400 Kč za návrh na vydání elektronického platebního rozkazu podle položky 2 odst. 1 písm. a) Sazebníku soudních poplatků, který je přílohou zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, a předepsaným soudním poplatkem 1 000 Kč za návrh na zahájené občanského soudního řízení podle položky 1 odst. 1 písm. a) Sazebníku, tedy ve výši 600 Kč, a to ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku podle § 7 odst. 1 a 2 zákona o soudních poplatcích (výrok III). 11. O odměně ustanoveného opatrovníka žalované bude rozhodnuto samostatným usnesením po právní moci rozsudku.