20 C 210/2019 — Obvodní soud pro Prahu 2

1. Žalobce se žalobou ze dne 23. 12. 2019 domáhal částky ve výši 215 000 Kč jakožto finančního zadostiučinění za majetkovou škodu a nemajetkovou újmu, které mu měly vzniknout v souvislosti s nesprávným úředním postupem ve formě nepřiměřené délky řízení vedeného u [název soudu] pod sp. zn. [spisová značka] ve věci odškodnění v souvislosti s nesprávným úředním postupem ve formě nepřiměřené délky řízení, které mělo trvat 9 let ve věci žaloby na vydání klíčů ke společným prostorám. Žaloba na odškodnění byla podána v roce 2014, tj. k zahájení došlo dne 1. 10. 2014, a trvala 5 let bez řízení u Ústavního soudu, tj. konečné rozhodnutí bylo žalobci doručeno dne 15. 7. 2019. Prvoinstanční soud žalobci přiznal odškodnění ve výši 90 000 Kč, přičemž žalovaná strana nijak nerozporovala tvrzení žalobce, že se ho dlouhé soudní řízení dotklo. Odvolací soud však shora uvedené rozhodnutí změnil tak, že se žaloba zamítá a konstatoval, že se žalobci nic nestalo. Žalobce proto podal dovolání a zažádal o právního zástupce. Nejvyšší soud však z neznámých důvodů žalobci sdělil, že si zvolil advokáta [anonymizováno] [jméno] [příjmení], [anonymizováno], avšak nedoložil jeho plnou moc. Žalobce s tímto závěrem Nejvyššího soudu nesouhlasí a považuje ho za milné a lživé. Má za to, že tímto jednáním byl hrubě porušen zákon. Žalobce dále uvádí, že Nejvyšší soud se mu v průběhu roku 2019 dvakrát omluvil, že postupoval špatně. Dokonce rozhodnutí změnil s tím, že se stala chyba v pravopisu a rozhodl, že se řízení zastavuje. Žalobce celé soudní řízení těžce nese, především nejistotu a nespravedlnost, které se u něj odrazily v porušení jeho duševního a fyzického zdraví. Žalobce tak požaduje částku 90 000 Kč spolu s náklady přiznanými žalované, a to vše s příslušenstvím od 23. 5. 2020 za naříkané řízení a částku 125 000 Kč s příslušenstvím od [datum] za tuto žalobu jako odškodnění za nepřiměřené délky naříkaného řízení. Nárok žalobce u žalované předběžně uplatnil dne 23. 12. 2019, ke dni podání žaloby nebylo žalovanou rozhodnuto. 2. Usnesením zdejšího soudu ze dne 18. 11. 2020, č. j. 20 C 210/2019-73 bylo řízení do částky 90 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky od 23. 5. 2020 do zaplacení částečně zastaveno, neboť žalobce nezaplatil soudní poplatek za tento nárok. Toto rozhodnutí bylo potvrzeno usnesením Městského soudu v Praze ze dne 19. 1. 2021, č. j. 13 Co 15/2021-83. Právní moc tak nastala dne 1. 3. 2021. 3. Žalovaná ve vyjádření k žalobě uvedla, že neuznává žalobou uplatněný nárok, a to ani částečně. Dále učinila nesporným, že žalobce svůj nárok uplatnil dne 23. 12. 2019 e-mailovým podáním. Žalovaná nárok žalobce předběžně projednala a dne 22. 10. 2020 mu odeslala stanovisko č. j. [jednací číslo MSP], ve kterém požadavku na odškodnění nevyhověla, a to ani částečně. Žalovaná rekapitulovala průběh posuzovaného soudního řízení zahájeno u [název soudu] dne [datum] a pokračujícího před [název soudu] a před [název soudu] pod sp. zn. [spisová značka]. Předmětem řízení byla žaloba o finanční zadostiučinění za majetkovou škodu a nemajetkovou újmu vzniklé žalobci v souvislosti s nesprávným úředním postupem ve formě nepřiměřené délky řízení v délce devíti let. Žalovaná uzavřela, že řízení trvalo do pravomocného skončení cca 2 roky a 6,5 měsíce, do pravomocného skončení dovolacího řízení pak 4 roky a 9,5 měsíce. Věc byla řešena opakovaně (2x) na obou stupních soudní soustavy, následně byla řešena i v rámci dovolacího řízení. Žalovaná má za to, že soudy postupovaly v řízení poměrně plynule a bez zásadnějších období nečinnosti, přičemž věc byla po právní a procesní stránce průměrně složitá. Žalovaná došla k tomu, že nedošlo k nesprávnému úřednímu postupu, tj. s ohledem na okolnosti případu nebyla celková délka řízení shledána jako nepřiměřená. Tedy sporuje existenci odpovědnostního titulu, kterým je nesprávný úřední postup. Nad to žalovaná sporuje i vznik nemajetkové újmy a existenci příčinné souvislosti. Žalované je z její úřední činnosti známo, že žalobce je účastníkem značného množství soudních a různých dalších řízení, převážně jako žalobce či navrhovatel. Například v usnesení [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací] je uvedeno, že je u [název soudu] žalobce účastníkem 325 věcí. Žalovaná má tak za to, že vzhledem ke stylu, jakým žalobce tato řízení vede, nelze určit, jaká ze stovek řízení jsou způsobilá žalobci způsobit nemajetkovou újmu, natož pak újmu, kterou by bylo třeba reparovat peněžitou formou. Žalovaná z těchto důvodů považuje žalobu za nedůvodnou, a proto navrhuje její zamítnutí. 4. Žalobce v replice k vyjádření žalované uvedl, že na žalobě trvá. Má za to, že důvody, pro které žalobu podal, jsou důvodné a považuje za katastrofu, že to žalovaná nevidí stejně, když především v postupu Nejvyššího soudu České republiky shledává chyby. Žalobce dále zpochybňuje, že by měl podáno přes 300 žalob a požaduje doložení tohoto tvrzení, stejně tak, aby bylo doloženo kolik má žalob u Ústavního soudu České republiky. Dále žalobce uvedl, že žaloby podává, neboť úředníci porušují zákony, a protože nemá pocit, že by došlo k naplnění práva na spravedlivý proces v jeho případě. 5. Nesporným mezi účastníky je, že dne [datum] uplatnil žalobce svůj nárok u žalované. 6. Sporné mezi účastníky zůstalo, zda v daném případě je dán odpovědnostní titul, tj. zda došlo k nesprávnému úřednímu postupu spočívajícím v nepřiměřené délce naříkaného řízení a zda došlo k nemajetkové újmě žalobce. 7. Soud má za prokázaná nesporná tvrzení účastníků, že žalobce uplatnil dne [datum] prostřednictvím e-mailové komunikace u žalovaná nárok, který je předmětem tohoto řízení. 8. Soud měl k dispozici následující listinné důkazy, z nichž učinil následující skutková zjištění. 9. Ze spisu [název soudu] sp. zn. [spisová značka] soud zjistil následující: Dne [datum] byla podána žaloba žalobcem [celé jméno žalobce] na odškodnění za nesprávný úřední postup soudu, spočívající v neúměrné délce řízení. Původní spor se týkal vydání klíčů ke společným prostorám. Žalobce žádal majetkovou škodu ve výši 100 000 Kč, tj. náklady řízení, a nemajetkovou újmu ve výši 500 000 Kč, která se skládala z likvidace osobnosti žalobce a likvidace jeho práv v původním řízení. Dne [datum] vyzval soud žalobce k odstranění vad žaloby. Dne [datum] soud odmítl podání žalobce pro neodstranění vad žaloby. Dne [datum] bylo soudu doručeno odvolání žalobce proti usnesení o odmítnutí žaloby. Doručeno žalobci dne [datum]. Dne [datum] postoupil soud spis odvolacímu soudu k rozhodnutí o odvolání žalobce ze dne [datum]. Dne [datum] odvolací soud potvrdil odmítnutí žaloby žalobce, co do majetkové škody ve výši 100 000 Kč s úrokem z prodlení, a co do nemajetkové újmy ve výši 380 000 Kč s úrokem z prodlení. Dále rozhodnutí soudu změnil, co do nemajetkové újmy ve výši 120 000 Kč tak, že se žaloba neodmítá. Změnil také výrok o nákladech řízení. Dne [datum] byl spisový materiál vrácen okresnímu soudu. Dne [datum] byl žalobce předvolán k výslechu na den [datum], na základě referátu ze dne [datum]. Dne [datum] byla zaslána žádost [název soudu] o zapůjčení spisu sp. zn. [spisová značka]. Dne 21. 8. 2015 upřesněno, že se jedná o spis sp. zn. [spisová značka]. Dne 19. 10. 2015 byl proveden výslech žalobce stran skutkových tvrzení a důkazních návrhů. Dne [datum] byl dán pokyn k zaslání výzvy žalované k podání vyjádření k žalobě (vypraveno dne [datum]). Dne [datum] bylo jednání ve věci nařízeno na den [datum]. Dne [datum] bylo soudu doručeno vyjádření žalované k žalobě. Žalovaná neuznala nárok žalobce, a to ani částečně. Dne [datum] zažádal žalobce o odročení jednání na jiný den. Dne [datum] odročeno jednání na žádost žalobce na den [datum]. Dne [datum] byl soudu doručen přípis žalobce, ve kterém se vyjadřoval k podané žalobě a podal návrh na rozšíření žaloby o částku 204 000 Kč. Dne [datum] byl soudu doručen přípis žalobce, ve kterém se vyjadřoval k podané žalobě. Dne [datum] se ve věci konalo jednání, na kterém vzal žalobce rozšíření žaloby zpět. Závěrem byl vyhlášen rozsudek, který uložil žalované povinnost zaplatit žalobci zadostiučinění v částce 90 000 Kč s úrokem z prodlení z této částky ve výši 8,05 % ročně za dobu od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku. Ve zbylé části byla žaloba zamítnuta. Dne [datum] zaslala žalovaná soudu vyčíslení svých nákladů. Dne [datum] byl žalované doručen rozsudek. Dne [datum] byl žalobci doručen rozsudek. Dne [datum] bylo soudu doručeno blanketní odvolání žalované. Dne [datum] bylo soudu doručeno odvolání žalobce. Dne [datum] byla žalovaná vyzvána k odstranění vad odvolání. Dne [datum] bylo soudu doručeno doplnění odvolání žalované. Dne [datum] bylo soudu doručeno vyjádření žalované k odvolání žalobce. Dne [datum] byl spisový materiál předložen odvolacímu. Dne [datum] nařídil odvolací jednání ve věci na den [datum], na základě referátu ze dne [datum]. Dne [datum] byla odvolacímu soudu doručena omluva žalované z jednání odvolacího soudu. Dne [datum] byla vznesena námitka pod