22 C 246/2021-30 — Obvodní soud pro Prahu 2

Žalobce se po žalované domáhá náhrady škody, která mu vznikla postupem soudního exekutora JUDr. [jméno] [příjmení], který exekučním příkazem ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], postihl přikázáním pohledávky účet žalobce č. [bankovní účet] v rozsahu nezabavitelných částek starobního důchodu žalobce, který již byl předtím postižen srážkou z jiného příjmu u [obec] správy sociálního zabezpečení. Dalším exekučním příkazem ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], soudní exekutor postihl účet žalobce v rozsahu nezabavitelných částek nesprávně znovu. Exekuce prováděná podle exekučního příkazu č. j. [číslo jednací] byla částečně zastavena usnesením Okresního soudu ve [obec] č. j. [číslo jednací] počínaje měsícem září 2018 a exekuce prováděná podle exekučního příkazu ze dne 25. 3. 2020 byla zastavena usnesením soudního exekutora ze dne [datum rozhodnutí] č. j. [číslo jednací] počínaje měsícem dubna 2020. Srážky byly prováděny od září 2018 a následovně od dubna 2020, celkem bylo nezákonně sražena částka 64 964,47 Kč. Žalobce odkázal na přehled (tabulku) nezákonně zabavených částek, ve které uvedl následující platby. Dne 19. 12. 2017 byly sraženy částky 122,44 Kč, 178,30 Kč, 299,07 Kč, 357,38 Kč, 2 324,20 Kč, 2 701,71 Kč, 3 112,54 Kč. Dne 9. 3. 2018 byla sražena částka 6 820 Kč. Dne 19. 6. 2018 byly sraženy částky 400,58 Kč, 583,35 Kč, 978,45 Kč, 1 169,25 Kč, 8 839,12 Kč, 10 138,22 Kč a 7 604,03 Kč. Dne 22. 11. 2018 byly sraženy částky 12,57 Kč, 149,65 Kč, 177,49 Kč, 412,38 Kč, 419,09 Kč, 2 027,87 Kč, 2 938,12 Kč, 3 316,98 Kč, 3 934,82 Kč. Dne 21. 4. 2020 byly sraženy částky 6,73 Kč, 80,10 Kč, 224,31 Kč, 840,72 Kč, 912,21 Kč, 1 775,34 Kč a 2 107,45 Kč, to vše celkem 64 964,47 Kč. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a konkludentně souhlasila s rozhodnutím bez nařízení jednání. Žalobce souhlasil s rozhodnutím bez nařízení jednání sdělením ze dne 16. 2. 2022. Soud má ve stručnosti za prokázané, že v souvislosti s nezákonným exekučním příkazem ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], byly žalobci dne 22. 11. 2018 nezákonně sraženy částky 12,57 Kč, 149,65 Kč, 177,49 Kč, 412,38 Kč, 419,09 Kč, 2 027,87 Kč, 2 938,12 Kč, 3 316,98 Kč, a 3 934,82 Kč. Na exekuční příkaz je nutno hledět jako nezákonný s ohledem na usnesení Okresního soudu ve [obec] č. j. [číslo jednací], kterým byla exekuce v rozsahu exekučního příkazu od září 2018 zastavena. Nezákonným exekučním příkazem ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], byly žalobci dne 21. 4. 2020 nezákonně sraženy částky 6,73 Kč, 80,10 Kč, 224,31 Kč, 840,72 Kč, 912,21 Kč, 1 775,34 Kč a 2 107,45 Kč. Na exekuční příkaz je nutno hledět jako nezákonný s ohledem na usnesení soudního exekutora ze dne [datum rozhodnutí] č. j. [číslo jednací], kterým byla exekuce v rozsahu exekučního příkazu od dubna 2020 zastavena. Celkem žalobci vznikla škoda v souvislosti s nezákonnými exekučními příkazy pouze ve výši 19 335,83 Kč. Ze spisu Okresního soudu ve [obec] [spisová značka] bylo zjištěno, že usnesením čj. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] pověřil Okresní soud ve [obec] soudního exekutora JUDr. [jméno] [příjmení], Exekutorský úřad Brno, k žádosti soudního exekutora o pověření a nařízení exekuce v exekučním řízení zahájeném dne 5. 9. 2018 k uspokojení peněžité pohledávky ve výši 79 148,13 Kč, peněžité pohledávky ve výši 10 000 Kč, peněžité pohledávky ve výši 9 840,02 Kč, peněžité pohledávky ve výši 70 107,97 Kč, peněžité pohledávky ve výši 3 570,98 Kč a peněžité pohledávky ve výši 93 890,78 Kč. Dne 21. 9. 2018 vydal Soudní exekutor JUDr. [jméno] [příjmení] exekuční příkaz k provedení exekuce srážkami ze mzdy a jiných příjmů čj. [číslo jednací], na základě které postihl příjem žalobce, jehož plátcem byla [ulice] správa sociálního zabezpečení. Dne 27. 9. 2018 vydal Soudní exekutor JUDr. [jméno] [příjmení] exekuční příkaz k provedení exekuce přikázáním pohledávky povinného z účtu u peněžního ústavu čj. [číslo jednací], na základě kterého byl postižen účet žalobce č. [bankovní účet] vedený u [právnická osoba] Usnesení Okresního soudu ve [obec] čj. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] byla částečně zastavena exekuce prováděná podle exekučního příkazu čj. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], přikázáním pohledávky z účtu povinného u peněžního ústavu [právnická osoba], číslo účtu [bankovní účet], a to v rozsahu postižení mzdy (jiného příjmu), která je poukazována na tento účet plátcem jiného příjmu Českou správou sociálního zabezpečení [obec] z účtu [číslo] počínaje měsícem zářím 2018, jakož i pro další zaměstnavatele, kteří budou poukazovat na tento účet mzdu povinného v budoucnu. Z výpisu z účtu č. [bankovní účet] vedeného u [právnická osoba], který je součástí exekučního spisu, soud zjistil, že v důsledku exekučních příkazů z posuzované exekuce byly dne 22. 11. 2018 byly sraženy částky 12,57 Kč, 149,65 Kč, 177,49 Kč, 412,38 Kč, 419,09 Kč, 2 027,87 Kč, 2 938,12 Kč, 3 316,98 Kč a 3 934,82 Kč. Dále z výpisu z účtu vyplývá, že dne 21. 4. 2020 byly sraženy částky 6,73 Kč, 80,10 Kč, 224,31 Kč, 840,72 Kč, 912,21 Kč, 1 775,34 Kč a 2 107,45 Kč. V popisu plateb je uvedeno„ [spisová značka]“. Z výpisu rovněž soud zjistil, že dne 19. 12. 2017 byly z účtu strženy částky 122,44 Kč, 178,30 Kč, 299,07 Kč, 357,38 Kč, 2 324,20 Kč, 2 701,71 Kč, 3 112,54 Kč. Dne 9. 3. 2018 byla sražena částka 6 820,00 Kč. Dne 19. 6. 2018 byly sraženy částky 400,58 Kč, 583,35 Kč, 978,45 Kč, 1 169,25 Kč, 7 604,03 Kč. V popisu platby je uvedeno„ EXEVZP [číslo]“. Soud má prokázané provedení srážek ve dnech a ve výši, jak uvedl žalobce v přehledu (tabulce), na kterou odkázal v žalobce s výjimkou platby 10 138,22 Kč ze dne 19. 6. 2018, kterou výpisy z rozhodné doby neobsahují. Z výpisu z účtu je evidentní, že v souvislosti s nezákonnými exekučními příkazy mohla žalobci vzniknout škoda pouze v souvislosti se srážkami ze dne 22. 11. 2018 a 21. 4. 2020, neboť další platby, na které žalobce odkázal, nenesou označení předmětné exekuce dle výpisu z účtů a hlavně byly provedeny ještě před vydáním nezákonných exekučních příkazů. Z usnesení soudního exekutora JUDr. [jméno] [příjmení], Exekutorský úřad Brno, čj. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] vyplývá, že byla částečně zastavena exekuce prováděná podle exekučního příkazu čj. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] přikázáním pohledávky z účtu povinného u peněžního ústavu [právnická osoba], číslo účtu [bankovní účet], a to v rozsahu postižení mzdy (jiného příjmu), která je poukazována na tento účet plátcem jiného příjmu Českou správou sociálního zabezpečení [obec] z účtu [číslo], počínaje měsícem dubnem 2020, jakož i pro další zaměstnavatele, kteří budou poukazovat na tento účet mzdu povinného v budoucnu. Z potvrzení Ministerstva spravedlnosti ze dne 5. 11. 2020 vyplývá, že žalobce uplatnil nárok dne 3. 11. 2020 u žalované. Další dokazování soud neprováděl pro nadbytečnost, když výše uvedené je plně postačující pro posouzení důvodnosti nároku žalobce. Provedené dokazování lze shrnout, že vůči žalobci byly vydány nezákonná rozhodnutí v podobě exekučních příkazů ze dne příkazem ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], a [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], které nezákonně postihovaly účet žalobce č. [bankovní účet] v rozsahu nezabavitelných částek starobního důchodu žalobce, které způsobily škodu žalobci v rozsahu 19 335,83 Kč. Další srážky, které žalobce žádá uhradit jako škodu, nebyly provedeny v souvislosti s nezákonnými exekučními příkazy, což ostatně plyne nejen z označení plateb ale též z dat provedení srážek, neboť byly provedeny před vydáním prvního nezákonného exekučního příkazu (tj. před zářím 2018). Žalovaná se ocitla v prodlení po 6 měsících od předběžného uplatnění nároku žalobce dnem 4. 5. 2021. Podle ust. § 1 zákona č. 82/1998 Sb. (dále jen„ OdpŠk“), stát odpovídá za podmínek zákonem stanovených za škodu způsobenou při výkonu státní moci. Podle ust. § 5 písm. a), b) OdpŠk stát odpovídá za podmínek zákonem stanovených za škodu, která byla způsobena rozhodnutím, jež bylo vydáno v občanském soudním řízení, ve správním řízení, v řízení podle soudního řádu správního nebo v řízení trestním, a za škodu, která byla způsobena nesprávným úředním postupem. Podle § 7 odst. 1 OdpŠk právo na náhradu škody způsobené nezákonným rozhodnutím mají účastníci řízení, ve kterém bylo vydáno rozhodnutí, z něhož jim vznikla škoda. Podle § 8 odst. 1 OdpŠk nárok na náhradu škody způsobené nezákonným rozhodnutím lze, není-li dále stanoveno jinak, uplatnit pouze tehdy, pokud pravomocné rozhodnutí bylo pro nezákonnost zrušeno nebo změněno příslušným orgánem. Rozhodnutím tohoto orgánu je soud rozhodující o náhradě škody vázán. Podle § 14 odst. 1 OdpŠk se nárok na náhradu škody uplatňuje u úřadu uvedeného v § 6, přičemž podle ust. odst. 3 cit. § je uplatnění nároku na náhradu škody podle tohoto zákona podmínkou pro případné uplatnění nároku na náhradu škody u soudu. § 15 odst. 2 cit zák. pak stanoví, že poškozený se může domáhat náhrady škody u soudu pouze tehdy, poku