26 C 28/2022-15 — Obvodní soud pro Prahu 2

Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni 4 529,11 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalovaný nezaplatil za odběr plynu dle faktury [číslo] ze dne [datum] za období [datum] do [datum] za spotřebovaný plyn 2,959 MWh v odběrném místě [ulice a číslo], [obec a číslo] – [část obce]. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Z listinných důkazů byl zjištěn následující skutkový stav: Z žádosti ze dne [datum] soud vzal za prokázané, že žalovaný žalobkyní požádal o odběr plynu k odběrnému místu [ulice a číslo], [obec a číslo] – [část obce] na dobu neurčitou. Z faktury [číslo] ze dne [datum], že žalobkyně zaslala žalovanému fakturu na částku Kč 4 529,11 za odběr plynu v odběrném místě [ulice], [obec a číslo] za období od [datum] – [datum]. Předžalobní upomínkou ze dne [datum] vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě dlužné částky. Podle ustanovení § 2079 občanského zákoníku a zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, byla mezi účastníky uzavřena smlouva o odběru plynu. Žalovaný měl za dodaný plyn zaplatit kupní cenu, což se v tomto případě nestalo. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil žalovanou částku do rozhodnutí soudu, octl se s placením dluhu v prodlení a soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 4 719 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 4 719 Kč sestávající z částky 1 000 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně dvou paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 %.