26 C 50/2022-28 — Obvodní soud pro Prahu 2

Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni 5 760 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalovaná nezaplatila pojištění odpovědnosti z provozu vozidla o objemu válců motoru nad 1 850 Cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód] za období od [datum] do [datum]. Je proto nyní povinna zaplatit příspěvek za nepojištěné vozidlo dle z.č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (dále jen [příjmení]). Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Opatrovník žalované nesouhlasil se žalobou. Z listinných důkazů byl zjištěn následující skutkový stav: z údajů o vozidle, že žalovaná je uvedena jako vlastník automobilu CITROEN XSARA ICASSO od [datum] [VIN kód]. Žalobkyně zaslala žalované dne [datum] výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP za nepojištěné období od [datum] do [datum] ve výši 5 460 Kč do 60 dnů. Podle ustanovení § 4 odst. 2 Zákona se při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem. Vozidla. Žalovaná neměla od [datum] do [datum] k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je to povinnost uložena § 1 odst. 2 Zákona. Vozidlo bylo nepojištěno 84 dní. Podle § 4 odst. 1 Zákona žalobkyni vznikl nárok na příspěvek, přičemž splatnost nastala dne [datum]. Výše příspěvku je stanovena vyhláškou Ministerstva finanční č. 205/1999 Sb., ve výši 65 Kč / den, při počtu 84 dní činí příspěvek Kč 5 460. Vzhledem k tomu, že žalobkyni vznikly náklady s uplatněním práva na příspěvek, má dle § 4 odst. 4 Zákona právo na zaplacení Kč 300, jehož výše je stanovena § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Vzhledem k tomu, že žalovaná nezaplatila žalovanou částku do rozhodnutí soudu, octla se s placením dluhu v prodlení a soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 4 756 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1, § 7, 13 a 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 5 760 Kč sestávající z částky 200 Kč za převzetí, předžalobní upomínku a sepis žaloby, Kč 1 500 Kč za účast při jednání, včetně tří paušálních náhrad výdajů po Kč 100 a jeden po Kč 300 Kč a daň z přidané hodnoty ve výši 21 %.