45 C 151/2021-47 — Obvodní soud pro Prahu 2

1. Žalobce se domáhal na žalované zaplacení částky 1 549,40 Kč z titulu náhrady škody, která mu vznikla v exekučním řízení, nařízeném na základě exekučního titulu - platebního rozkazu [název soudu] č.j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] usnesením [název soudu] č.j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí]. Vedením exekuce byl pověřen soudní exekutor [anonymizováno] [jméno] [příjmení], [exekutorský úřad] a tato byla vedena pod sp.zn. [spisová značka]. V průběhu provádění exekuce byl na soudního exekutora [anonymizováno] [jméno] [příjmení], který byl prováděním exekuce pověřen, usnesením [název soudu] č.j. [insolvenční spisová značka] ze dne [datum] prohlášen konkurz. Zástupcem [anonymizováno] [jméno] [příjmení] byl ustanoven soudní exekutor [anonymizováno] [příjmení] [příjmení], [anonymizováno], který oprávněnému dne 17.12.2020 sdělil, že k rozhodnému dni 13.11.2015 byly veškeré finanční prostředky nacházející se v daný moment na účtu [anonymizováno] [jméno] [příjmení] převedeny na účet jeho insolvenční správkyně a přestože platby povinných provedené před tímto datem jsou v exekutorském spise zaznamenány, těmito financemi nedisponuje a nemůže tak ničeho oprávněnému vyplatit. Finanční prostředky (konkrétně 6.000 Kč po odpočtu nákladů ve výši 4.450,60 Kč), představující plnění vymožená soudním exekutorem [anonymizováno] [jméno] [příjmení] od povinného od povinného za období od 11.11.2014 do 3.2.2015, která se však k rozhodnému dni již nenacházela na účtu [anonymizováno] [jméno] [příjmení] a která byla následně převedena na účet insolvenčního správce ke dni 13.11.2015. Nesprávným úředním postupem soudního exekutora [anonymizováno] [jméno] [příjmení], v rozporu s ust. § 46 exekučního řádu, tak vznikla žalobci škoda ve výši 1.549,40 Kč, když tato měla být oprávněnému vyplacena do 30 dnů ode dne, kdy exekutor vymožené plnění obdržel. Uvedená pohledávka byla původně vedena ve prospěch [právnická osoba] - [právnická osoba], tato následně změnila název obchodní firmy na [právnická osoba], poté došlo ke změně její obchodní firmy a právní formy na [právnická osoba], dále došlo ke změně obchodní firmy na [právnická osoba], a následně na [právnická osoba] [právnická osoba] se sídlem [adresa], [PSČ] [obec a číslo], [IČO], následně zanikla v důsledku fúze sloučením se společností [právnická osoba], jako společností nástupnickou, na níž přešlo veškeré její jmění. Následně společnost [právnická osoba] změnila obchodní firmu na současnou [právnická osoba] Žalobce uplatnil dne 12.1.2021 nárok na náhradu škody u [stát. instituce], žalovaná však škodu žalobci nenahradila. Žalobce proto navrhl, aby soud žalobě vyhověl a přiznal mu náhradu nákladů řízení. 2. Žalovaná žalobou uplatněný nárok neuznala, přičemž potvrdila, že jí byla dne 12.1.2021 doručena žádost žalobkyně o náhradu škody podle zákona č. 82/1998 Sb., ve výši 1.549,40 Kč z titulu nesprávného úředního postupu v exekučním řízení, vedeném u [exekutorský úřad], bývalého soudního exekutora [anonymizováno] [jméno] [příjmení], pod sp.zn. [spisová značka]. V rámci mimosoudního projednání věci žalovaná ve svém stanovisku ze dne 6.8.2021 nesporným průběh řízení vedeného u [exekutorský úřad], bývalého soudního exekutora [anonymizováno] [jméno] [příjmení], pod sp.zn. [spisová značka], jakož i zahájení insolvenčního řízení sp.zn. [insolvenční spisová značka] na majetek [anonymizováno] [příjmení] a stručně shrnula podstatné okolnosti těchto řízení, přičemž dle sdělení insolvenční správkyně byla na pohledávku žalobkyně v celkové výši 185.330,34 Kč bylo v rámci oddlužení uhrazeno celkem 109.979,38 Kč. Žalovaná výslovně sporovala důvodnost žalobou uplatněného nároku na náhradu škody, když jednak není dána existence nesprávného úředního postupu, neboť s ohledem na probíhající insolvenční řízení má soudní exekutor povinnost vymožené, avšak nevyplacené, finanční plnění vrátit zpět do majetkové podstaty dlužníka. Oprávněný v exekuci (tj. nynější žalobkyně) tudíž neměla právo na vyplacení vymoženého plnění (viz § 46 odst. 7 exekučního řádu a rozhodnutí Vrchního soudu v Olomouci ze dne [datum rozhodnutí], sp. zn. [spisová značka]). Jednak není dána existence škody v majetkové sféře žalobkyně, neboť podle citovaného rozhodnutí Vrchního soudu v Olomouci vymožením plnění v exekuci nedošlo k zániku vymáhané pohledávky, žalobkyně navíc celou v exekuci vymáhanou pohledávku přihlásila do insolvenčního řízení vedeného na majetek povinného a na pohledávku bylo v rámci oddlužení uhrazeno celkem 109.979,38 Kč. Jednak není splněna podmínka příčinné souvislosti mezi tvrzeným nesprávným úředním postupem a vznikem škody. S ohledem na shora uvedené proto žalovaná navrhla, aby soud žalobu v plném rozsahu zamítl a přiznal žalované náhradu nákladů řízení. 3. Protože je předmětem tohoto řízení nárok na zaplacení částky nižší, než je 10.000 Kč, a odvolání tak proti tomuto rozsudku není dle § 202 odst. 2 o.s.ř. přípustné, obsahuje odůvodnění ve shodě s § 157 odst. 4 o.s.ř. toliko předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 4. Uplatněním nároku na náhradu škody ze dne 12.1.2021 žalobce podal návrh na předběžné projednání žalobou vymáhaného nároku u žalované. Potvrzením [stát. instituce] ze dne 13.1.2021 byla žalobkyně informována o tom, že žalovaná obdržela její žádost o předběžné projednání nároku. Vyjádřením [stát. instituce] ze dne 6.8.2021, byl nárok žalobce žalovanou vypořádán s tím, že se v exekuci vymožené, avšak nevyplacené finanční plnění po zahájení insolvenčního řízení na majetek povinného vrací zpět do majetkové podstaty dlužníka, a nedochází tedy k zániku vymáhané pohledávky. Současně konstatuje, že v daném případě nejsou splněny podmínky vzniku odpovědnosti státu za škodu způsobenou nesprávným úředním postupem, a nárok žalobce ani částečně neodškodnilo. Dle dodejky do datové schránky bylo vyjádření právní zástupkyni žalobce doručeno 6.8.2021 do datové schránky. Usnesením [název soudu] č.j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] byla nařízena exekuce podle vykonatelného platebního rozkazu [název soudu] č.j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] k uspokojení pohledávky oprávněné strany ve výši 112.656,50 Kč s 3 % úrokem z prodlení ročně od 4.2.2003 do zaplacení, a nákladů předcházejícího řízení ve výši 30.154,50 Kč, kdy exekucí byl pověřen [anonymizováno] [jméno] [příjmení]. Ze spisu soudního exekutora [anonymizováno] [příjmení] sp.zn. [spisová značka], nyní vedeného [anonymizováno] [jméno] [příjmení] [jméno], soud zjistil, že v dané věci bylo spočteno plnění na náklady předchozího řízení ve výši 3.154,50 Kč, kdy došlo k úhradě 1.549,40 Kč, a má zůstat nadále částka 28.605,10 Kč. Co se týče na nároku zaplacení úroku z prodlení z žalované jistiny, k vymáhání nadále zůstává částka 63.093,81 Kč, kdy na úhradu, resp. k úhradě nedošlo vůbec. Co se týká vymáhané jistiny ve výši 112.656,50 Kč a náhrady hotových výdajů ve výši 4.270,00 Kč, na tuto bylo strženo 4.165,00 Kč, zbývá 105,00 Kč. Co se týče nákladů právního zastoupení v exekučním řízení, tyto měly být vymáhány ve výši 7.588,40 Kč, a nebylo na ně uhrazeno ničeho. Rovněž na poštovném, za poštu ze dne 24.8.2021 ve výši 78,30 Kč, a na odměnu za peněžité plnění, příslušenství a náklady soudního řízení ve výši 38.116,00 Kč, bylo uhrazeno 285,60 Kč, zůstává nadále 37.830,40 Kč. V daném případě došlo k úhradám 3.2.2015 ve výši 2.000,00 Kč od povinného, 30.12.2014 ve výši 2.000,00 Kč rovněž od povinného, a 11.11.2014 ve výši 2.000,00 Kč rovněž od povinného. Co se týče plateb, tyto byly evidovány ke 30.11.2015 v částce, souhrnné, 6.000,00 Kč, kdy tedy jednak platba oprávněnému 1.549,40 Kč, jednak platba exekutorovi 4.450,60 Kč. Co se týče úkonů, soudní exekutor vydal příkaz k úhradě nákladů exekuce 27.4.2015 pod sp.zn. [číslo jednací], přičemž náklady exekuce, resp. náklady vzniklé v exekučním řízení mají představovat částku celkem 15.391,20 Kč s tím, že náklady právního zastoupení v exekučním řízení činí 7.526,20 Kč, náhrada hotových výdajů 4.235,00 Kč a odměna exekutora 3.630,00 Kč Celkem tedy 15.391,20 Kč. Dne 27.4.2015 vydal vykonavatel soudního exekutora oznámení s tím, že v dané věci [spisová značka] na základě exekučního titulu platebního rozkazu č.j. [číslo jednací], který vydal [název soudu] dne [datum], a usnesení o nařízení exekuce a pověření soudního exekutora č.j. [číslo jednací], který vydal [název soudu] dne [datum] o vymožení pohledávky proti povinnému [jméno] [příjmení], dává na vědomí zahájení insolvenčního řízení s tím, že pro vaši přihlášku zasílám i dosud nepravomocné rozhodnutí o nákladech exekuce. K dnešnímu dni neevidujeme žádnou platbu oprávněnému, ani žádnou částku k přeposlání oprávněnému. Jednalo se o oznámení, které bylo zasláno společnosti [právnická osoba] Vyhláška o zahájení insolvenčního řízení na dlužníka [jméno] [příjmení] ze dne [datum] byla do spisu rovněž založena. Usnesením [název soudu] č.j. [insolvenční spisová značka] ze dne [datum] byl zjištěn úpadek dlužníka [anonymizováno] [jméno] [příjmení] a