45 C 226/2021-22 — Obvodní soud pro Prahu 2

1. Žalobce se podanou žalobou domáhá zaplacení částky 109 330 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaní jsou členy žalobce, přičemž ve společném jmění manželů vlastní bytovou jednotku [číslo] na adrese [adresa žalovaného]. Žalovaní dlouhodobě nehradí zálohy na úhradu služeb a příspěvky na správu domu a pozemku, přičemž za období duben 2019 až květen 2021 činí celkový dluh 109 330 Kč. Žalovaní byli opakovaně vyzývání k úhradě dluhu, avšak k dnešnímu dni ničeho neuhradili. 2. Žalovaní se k žalobě nevyjádřili. 3. Soud na základě provedeného dokazování dospěl k následujícím skutkovým zjištěním. [Anonymizovaný odstavec.] [Anonymizovaný odstavec.] 6. Z evidence předpisu plateb soud zjistil, že v období od dubna 2019 do května 2021 činila souhrnná platba na zálohy na služby a příspěvek na správu domu a pozemku částku ve výši 4 205 Kč měsíčně, přičemž žalovaní částku nehradili. 7. Z předžalobní výzvy ze dne 9. 7. 2021 soud zjistil, že žalobce žalované před podáním žaloby vyzval k úhradě dluhu. 8. Na základě provedeného dokazování soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. Žalovaní jsou vlastníci bytové jednotky na adrese [adresa žalovaného], přičemž z tohoto důvodu jim vznikla povinnost hradit zálohy na služby a příspěvek na správu domu a pozemku, uvedené povinnosti však nedostáli. 9. Předmětnou věc soud posoudil podle následujících právních předpisů. 10. Podle § 1180 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) vlastník jednotky přispívá na správu domu a pozemku v poměru odpovídajícím jeho podílu na společných částech, nebylo-li v prohlášení určeno jinak, zejména se zřetelem k povaze, rozměrům a umístění společné části, která slouží jen některému vlastníku jednotky k výlučnému užívání, a k rozsahu povinnosti vlastníka jednotky spravovat tuto část na vlastní náklad. 11. Dle § 1181 o. z. vlastník jednotky platí zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby) a má právo, aby mu osoba odpovědná za správu domu zálohy včas vyúčtovala. 12. Podřazením zjištěného skutkového stavu pod shora citovaná zákonná ustanovení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaným vznikla povinnost hradit zálohy na služby a příspěvek na správu domu pozemku, jelikož jsou vlastníci jednotky na adrese [adresa žalovaného a žalované]. Žalobce žalovaným zálohy řádně vyúčtoval, přesto žalovaní dluh neuhradili. Žalovaní se ve věci nevyjádřili, a tudíž ani netvrdili ani neprokazovali, že by žalobci dluh zčásti či zcela uhradili. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl. 13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 22 100,50 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 4 374 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 109 330 Kč sestávající z částky 5 500 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 2 750 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky 5 500 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 14 650 Kč ve výši 3 076,50 Kč.