45 C 99/2021-77 — Obvodní soud pro Prahu 2

1. Žalobkyně se domáhala na žalované zaplacení částky 82 042,84 Kč, představující náhradu nákladů za právní zastoupení z nezákonně vedeného trestního stíhání, vedeného u [název soudu] pod sp.zn. [spisová značka] Trestní stíhání žalobkyně bylo zahájeno usnesením Policie České republiky, [stát. instituce], územní odbor [obec], 1. oddělení obecné kriminality ze dne 1.6.2018, čj. KRPT [číslo] pro spáchání přečinu ublížení na zdraví z nedbalosti podle ust. § 148 odst. 1 tr. zákoníku. Proti tomuto usnesení podala žalobkyně stížnost. [název soudu] rozsudkem [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací] uznal Žalobkyni vinnou z přečinu ublížení na zdraví z nedbalosti podle ust. § 148 odst. 1 tr. zákoníku. I proti tomuto rozhodnutí podala žalobkyně odvolání. Následně podala dovolání proti rozsudku [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací] tak, kterým byl rozsudek soudu prvního stupně potvrzen. Dovolání projednal [název soudu] a usnesením [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí], čj. [číslo jednací] zrušil rozsudek [název soudu] a zrušil Rozsudek [název soudu] a věc postoupil [stát. instituce], protože skutek není trestným činem. Usnesení [název soudu] bylo Žalobkyni doručeno dne 19.8.2020. S ohledem na shora uvedené žalobkyně konstatovala, že proti ní bylo vedeno nezákonné trestní stíhání, přičemž žalobkyně byla v trestním řízení zastoupena obhájcem Mgr. [jméno] [příjmení], advokátem se sídlem [adresa]. Obhájce vykonané úkony právní služby vyfakturoval fakturou č. 1 2020 ze dne 19.8.2020 ve výši 82.042,84 Kč, přičemž jednotlivé úkony právní služby jsou podrobně specifikované v příloze této faktury. Žalobkyně uvedenou částku zaplatila, přičemž jí vznikla v souvislosti s nezákonným trestním stíháním škoda v uvedeném rozsahu. Žalobkyně uplatnila dne 2.11.2020 podáním u Ministerstva spravedlnosti nárok na náhradu uvedené škody, žalovaná však žádosti žalobkyně do podání žaloby nevyhověla. S ohledem na to žalobkyně požadovala, aby soud žalobě vyhověl a přiznal jí náhradu nákladů řízení. 2. Žalovaná nejprve neuznala žalobou uplatněný nárok, přičemž učinila nesporným, že u ní dne 2. 11. 2020 žalobkyně uplatnila nárok na náhradu škody - nákladů obhajoby ve výši 82.042,84 Kč. Přípisem ze dne [datum rozhodnutí] č.j. [spisová značka] žalovaná žalobkyni sdělila, že mimosoudní projednání uplatněného nároku ukončila s tím, že žádost nebylo možné mimosoudně věcně projednat s ohledem na absenci spisu [název soudu] sp. zn. [spisová značka], ačkoliv o tento spis dotčený soud žádala. Mimosoudní projednávání žádosti žalobkyně proto bylo ukončeno bez věcného šetření. Žalovaná stručně shrnula jí známé skutečnosti z listin, které byly přiloženy k žádosti o náhradu škody, které však nemohla ze spisu ověřit a proto konstatovala, že je nucena učinit sporným minimálně výši škody, nehledě na ostatní podmínky vzniku odpovědnosti státu za škodu. Pokud jde o požadované příslušenství žalované částky, zdůraznila, že s ohledem na datum podání žádosti, lze o případném prodlení uvažovat až ode dne 3. 5. 2021. Na základě shora uvedeného žalovaná navrhla, aby soud žalobu v celém rozsahu zamítnul a přiznal žalované náhradu hotových výdajů. 3. Žalovaná doplnila své vyjádření, když jí byl předmětný spisový materiál zapůjčen a nárok žalobkyně dodatečně mimosoudně projednala, přičemž vznesený nárok na náhradu nákladů obhajoby shledala důvodným co do výše 68.237,95 Kč O tomto informovala rovněž žalobkyni dne 24. 11. 2021 s tím, že uvedená částka bude žalobkyni zaslána na její bankovní účet. Mimosoudně přiznaná a vyplacená náhrada nákladů obhajoby ve 68.237,95 Kč se skládá z 22 úkonů právní služby po 1.000 Kč (odměna za úkony právní služby dle § 11 odst. 1 advokátního tarifu), 1 úkonu právní služby po 500 Kč (odměna za úkon právní služby dle § 11 odst. 2 advokátního tarifu), 23 režijních paušálů po 300 Kč, 2 x náhrady za promeškaný čas přestávkou u hlavního líčení po 100 Kč, cestovného ve výši 16.795 Kč, celkem 10.000 Kč jako náhrady za promeškaný čas na cestách a tomu odpovídající 21% DPH z částky 56.395 Kč. Pokud jde o zbývající část ve výši 13.804,89 Kč, byly náklady obhajoby vyúčtovány v rozporu s advokátním tarifem. Žalobkyni tak nelze přiznat úkon ze dne 14. 6. 2018 – nahlédnutí do spisu, protože tento úkon nebyl dohledán v soudním spisu, nelze tedy učinit nesporným jeho faktické vykonání (nelze tak přiznat ani související cestovné a náhradu za promeškaný čas cestou) a jeden úkon za účast u hlavního líčení dne 26.6.2019, které dle protokolu o hlavním líčení proběhlo před soudem v časech 8:00 10:36 a 12:33 13:00; hlavní líčení tak trvalo 3:03 hod„ čistého času“, za což náleží odměna ve výši 2 úkonů právní služby, za přestávku v celkovém trvání 1:57 hod pak náleží náhrada za promeškaný čas ve výši 2 započatých půlhodin á 100 Kč. Pokud jde o náhradu cestovních nákladů a náhradu za promeškaný čas cestou, žalovaná poukazuje na to, že tyto položky byly žalobkyní, resp. jejím obhájcem účtovány chybně (resp. bylo vycházeno k chybných vstupních údajů, co se týče délky trasy a doby trvání jízdy), a proto žalovaná vycházeje z údajů zjištěných z portálu [webová adresa] provedla přepočet cestovních náhrad a náhrady za promeškaný čas následovně: V roce 2018 byly vykonány 3 cesty na trase ze sídla AK obhájce do místa bydliště žalobkyně a zpět, přičemž délka jedné této trasy (tam a zpět) je 176,6 km, doba jízdy v jednom směru je 1:27 min. V souvislosti s těmito cestami bylo přiznáno cestovné v celkové výši 3.138 Kč (3 x 1.046 Kč) a náhrada za promeškaný čas cestou v celkové výši 1.800 Kč (3 x 600). V roce 2018 byly vykonány 2 cesty na trase ze sídla AK obhájce do sídla Policie ČR [obec] a zpět, přičemž délka jedné této trasy (tam a zpět) je 167,2 km, doba jízdy v jednom směru je 1:22 hod. V souvislosti s těmito cestami bylo přiznáno cestovné v celkové výši 1.980 Kč (2 x 990 Kč) a náhrada za promeškaný čas cestou v celkové výši 1.200 Kč (2 x 600 Kč). V roce 2018 byla vykonána 1 cesta na trase ze sídla AK obhájce do sídla [stát. instituce] [obec] a zpět, přičemž délka této trasy (tam a zpět) je 500,4 km, doba jízdy v jednom směru je 3:21 hod. V souvislosti s touto cestou bylo přiznáno cestovné ve výši 2.963 Kč a náhrada za promeškaný čas cestou ve výši 1.400 Kč. V roce 2019 byly vykonány 4 cesty na trase ze sídla AK obhájce do sídla [název soudu] a zpět, přičemž délka jedné této trasy (tam a zpět) je 145,8 km, doba jízdy v jednom směru je 1:13 hod. V souvislosti s těmito cestami bylo přiznáno cestovné v celkové výši 3.608 Kč (4 x 902 Kč) a náhrada za promeškaný čas cestou v celkové výši 2.400 Kč (4 x 600 Kč). V roce 2019 byly vykonány 2 cesty na trase ze sídla [anonymizováno] obhájce do místa bydliště žalobkyně a zpět, přičemž délka jedné této trasy (tam a zpět) je 176,6 km, doba jízdy v jednom směru je 1:27 hod. V souvislosti s těmito cestami bylo přiznáno cestovné v celkové výši 2.184 Kč (2 x 1.092 Kč) a náhrada za promeškaný čas cestou ve výši 1.200 Kč (2 x 600 Kč). V roce 2019 byla vykonána 1 cesta na trase [obec] – [obec] a zpět, přičemž délka této trasy (tam a zpět) je 46 km, doba jízdy v jednom směru je 23 min. V souvislosti s touto cestou bylo přiznáno cestovné ve výši 285 Kč a náhrada za promeškaný čas cestou ve výši 200 Kč. V roce 2019 byly vykonány 3 cesty na trase ze sídla AK obhájce do sídla [název soudu] a zpět, přičemž délka jedné této trasy (tam a zpět) je 83 km, doba jízdy v jednom směru je 39 min. V souvislosti s těmito cestami bylo přiznáno cestovné v celkové výši 1.539 Kč (3 x 513 Kč) a náhrada za promeškaný čas v celkové výši 1.200 Kč (3 x 400 Kč). V roce 2020 byla vykonána jedna cesta na trase ze sídla [anonymizováno] obhájce do místa bydliště žalobkyně, přičemž délka této trasy je 176,6 km, a doba jízdy v jednom směru je 1:27 hod. V souvislosti s touto cestou tak bylo přiznáno cestovné ve výši [číslo], Kč a náhrada za promeškaný čas ve výši 600 Kč. Celkově žalovaná žalobkyni v rámci náhrady nákladů obhajoby nahradila cestovné v celkové výši 16.795 Kč a náhradu za promeškaný čas cestou v celkové výši 10.000 Kč. S ohledem na shora uvedené proto žalovaná navrhla, aby soud žalobu (pokud nebude vzata zpět co do již mimosoudně vyplacené částky 68.237,50 Kč) v plném rozsahu zamítl a přiznal žalované náhradu nákladů řízení. [Anonymizovaný odstavec.] [Anonymizovaný odstavec.] [Anonymizovaný odstavec.] [Anonymizovaný odstavec.] [Anonymizovaný odstavec.] [Anonymizovaný odstavec.] [Anonymizovaný odstavec.] [Anonymizovaný odstavec.] [Anonymizovaný odstavec.] [Anonymizovaný odstavec.] 12. Žalobkyně v replice konstatovala, že se dosud nemohla vyjádřit ke stanovisku žalované, když jí nebylo známo, na základě jakých úvah jí bylo vypočteno žalovanou poskytnuté plnění a mohla tak učinit až poté, co obdržela při jednání dne 22.3.2022 doplňující vyjádření žalované k žalobě. 13. Škůdce z žalované částky plnil pouze částečně a to až několik měsíců po podání žaloby a také, že neplnil ani zákonné úroky z prodlení z částky 68.237,95 Kč do zaplacení, což je pro