ECLI: ECLI:CZ:OSPH02:2022:46.C.152.2022.2 Datum: 2022-10-26 Předmět: O zaplacení 28 774 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 151 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 50 z. č. 458/2000 Sb.", "§ 1970 nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 2 vyhl. č. 254/2015 Sb."] ["dodávky energie""peněžité plnění"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: O zaplacení 28 774 Kč s příslušenstvím. Aplikuje: § 142 (99/1963 Sb.), § 115a (99/1963 Sb.), § 151 (99/1963 Sb.), § 160 (99/1963 Sb.).
1. Podanou žalobou ze dne [datum] se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky v celkové výši 28 774 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazených dodávek elektřiny do odběrného místa na adrese [adresa], [anonymizována tři slova] [číslo] v období od 3. 1. 2020 do 13. 9. 2020 ze smlouvy o sdružených dodávkách elektřiny č. [spisová značka] uzavřené mezi účastníky dne [datum], do odběrného místa na adrese [adresa], [anonymizována tři slova] [číslo] v období od 3. 1. 2020 do 13. 9. 2020 ze smlouvy o sdružených dodávkách elektřiny [spisová značka] uzavřené mezi účastníky dne [datum] a do odběrného místa na adrese [adresa], [anonymizována tři slova] [číslo] v období od 24. 7. 2020 do 22. 4. 2021 ze smlouvy o sdružených dodávkách elektřiny č. [spisová značka] uzavřené mezi účastníky dne 6. 11. 2017. Žalobkyně vystavila žalovanému fakturu [číslo] ze dne
30. 9. 2020 splatnou dne 16. 11. 2020 znějící na částku 15 295 Kč, fakturu [číslo] ze dne 30. 9. 2020 splatnou dne 16. 11. 2020 znějící na částku 13 967 Kč a fakturu [číslo] ze dne 23. 4. 2021 znějící na částku - 488 Kč Celkem tak žalovaný dluží částku 28 774 Kč. Žalovaný byl opakovaně upomínán k zaplacení spotřebované elektřiny, avšak bezvýsledně, neboť do dnešního dne ničeho neuhradil.
2. Žalovaný se k věci písemně nevyjádřil.
3. V souladu s ustanovením § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili.
4. Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav: Mezi účastníky byly uzavřeny tři smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny, a to smlouva č. [spisová značka] ze dne 1. 2. 2016 k odběrnému místu na adrese [adresa], [anonymizována tři slova] [číslo] smlouva č. [spisová značka] ze dne 3. 8. 2017 k odběrnému místu na adrese [adresa], [anonymizována tři slova] [číslo] [anonymizována dvě slova] [spisová značka] ze dne 6. 11. 2017 k odběrnému místu na adrese [adresa], [anonymizována tři slova] [číslo] (prokázáno žádostmi o uzavření smluv a smlouvami o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 1. 2. 2016, ze dne 3. 8. 2017 a ze dne 6. 11. 2017). Žalovaný v období od 3. 1. 2020 do
13. 9. 2020 odebral na odběrném místě na adrese [adresa], [anonymizována tři slova] [číslo] elektřinu za 24 606 Kč, přičemž na zálohách uhradil 10 640 Kč, vznikl tak nedoplatek ve výši 13 967 Kč, za kterou mu byla vystavena faktura [číslo] ze dne 30. 9. 2020 splatná dne 16. 11. 2020 (prokázáno fakturou [číslo]). Dále v období od 3. 1. 2020 do 13. 9. 2020 odebral na odběrném místě na adrese [adresa žalovaného], [anonymizována tři slova] [číslo] elektřinu ve výši 27 535,21 Kč, na zálohách uhradil 12 240 Kč, nedoplatek tedy činí 15 295 Kč, za kterou mu byla vystavena faktura [číslo] ze dne 30. 9. 2020 splatná dne 16. 11. 2020 (prokázáno fakturou [číslo]). V období od 24. 7. 2020 do 22. 4. 2021 odebral na odběrném místě na adrese [adresa], [anonymizována tři slova] [číslo] elektřinu za 5 031,55 Kč, na zálohách uhradil 5 520 Kč, přičemž mu vznikl přeplatek 488 Kč, vyúčtovaný fakturou [číslo] ze dne 23. 4. 2021 (prokázáno fakturou [číslo]). Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné žalované částky výzvou ze dne 6. 4. 2021 a předžalobní upomínkou 30. 3. 2022 (prokázáno výzvou ze dne 6. 4. 2021, předžalobní upomínkou 30. 3. 2022 a
e-mailovou doručenkou).
5. Po provedeném dokazování a zhodnocení všech důkazů jednotlivě i v jejich vzájemných souvislostech dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná, když na základě uzavřených smlouv
o dodávce a odběru elektřiny ve smyslu § 50 odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), vznikla žalobkyni povinnost dodávat elektřinu do výše uvedených odběrových míst, kterou splnila, a žalovanému naopak povinnost za odebranou elektřinu zaplatit. Žalovaný v průběhu řízení neprokázal, že by svou smluvně převzatou povinnost splnil, netvrdil ani nedoložil jiné rozhodné skutečnosti, jež by prokazovaly, že nárok vůči němu žalobou uplatněný je z hlediska hmotněprávního nedůvodný. Soud proto návrhu žalobkyně v celém rozsahu vyhověl. Neuhrazením smluvního závazku v plném rozsahu se žalovaný dostal do prodlení s placením peněžitého dluhu, čímž mu návazně vznikla povinnost k úhradě úroků z prodlení (§ 1970 občanského zákoníku), který ve smyslu nařízení vlády č. 351/2013 Sb., činí 8,25 %.
6. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy úspěšné žalobkyni náleží náhrada nákladů řízení, která v daném případě spočívá v zaplaceném soudním poplatku ve výši 1 152 Kč, dále v náhradě paušální náhrady za dva úkony po 100 Kč (výzva k plnění, podání žaloby) ve smyslu § 151 odst. 3 o.s.ř. a § 1 odst. 3 ve spojení s § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb. Náhrada nákladů řízení tedy celkem činí částku 1 352 Kč, kterou je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni do 3 dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.).
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.