47 C 248/2022-25 — Obvodní soud pro Prahu 2

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhá na žalovaném zaplacení částky 10 000 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že dne 24. 4. 2018 uzavřela s žalovaným smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] která byla dne 31. 12. 2020 ukončena. Předmětem této smlouvy byl rovněž pronájem dvou technických zařízení Set-top box, které měl žalovaný povinnost po skončení smlouvy žalobkyni vrátit, což však neučinil. Vzhledem k tomu, že zařízení žalovaný nevrátil, je podle smlouvy povinen zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 5 000 Kč za každé zařízení, celkem tedy 10 000 Kč. Právní zástupce žalobkyně žalovaného vyzval dopisem ze dne 15. 11. 2021 k vrácení zařízení a k zaplacení smluvní pokuty, avšak žalovaný na uvedené výzvy nereagoval. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. V souladu s ustanovením § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen„ o. s. ř“) soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili (žalovaný konkludentně, když v dané lhůtě nereagoval na výzvu soudu spojenou s doložkou podle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř.). 4. Jelikož je předmětem tohoto řízení nárok na zaplacení částky nepřevyšující 10 000 Kč, a odvolání tak proti tomuto rozsudku není dle § 202 odst. 2 o.s.ř. přípustné, obsahuje odůvodnění ve shodě s § 157 odst. 4 o.s.ř. toliko předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 5. Z předložených listinných důkazů soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. Účastníci uzavřeli dne 24. 4. 2018 smlouvu o poskytování elektronických komunikací, na základě které žalobkyně poskytla žalovanému dvě technická zařízení Set-top box (CA Modul sériové číslo M91626EE4766 a CA Modul sériové číslo M91626EE4774). V případě ukončení smlouvy je žalovaný povinen dle čl. 4 zvláštních podmínek pro službu Kombinované televize DIGI TV přijímací zařízení vrátit žalobkyni, v opačném případě je povinen uhradit smluvní pokutu dle obchodních podmínek žalobkyně. Žalovaný byl vyzván k vrácení přijímacích zařízení dne 15. 11. 2021, uvedenému však nevyhověl. 6. Zjištěný skutkový stav soud právně posoudil na základě ust. § 63 a násl. zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, neboť mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena platná smlouva o elektronických komunikacích, v níž se žalovaný zavázal k úhradě smluvní pokuty v případě, že pronajaté zařízení nevrátí ve sjednané lhůtě po ukončení smlouvy. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, a tudíž ani netvrdil ani neprokazoval, že by žalobkyni přijímací zařízení vrátil nebo smluvní pokutu uhradil. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl. Lhůta k plnění byla stanovena tři dny od právní moci rozsudku podle § 160 odst. 1 část věty před středníkem o.s.ř. Soud současně žalobkyni přiznal zákonný úrok z prodlení z žalované částky od 26. 11. 2021, kdy uplynula dodatečná lhůta žalovanému žalobkyní poskytnutá k plnění dluhu. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 6 026,50 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 9 odst. 1, § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 10 000 Kč sestávající z částky 1 500 Kč za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. a z částky 750 Kč za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 2 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 4 650 Kč ve výši 976,50 Kč.