10 C 113/2023-63 — Obvodní soud pro Prahu 2

1. Žalobci se podanou žalobou domáhají zadostiučinění za nemajetkovou újmu, vyvolanou nesprávným úředním postupem ve formě nepřiměřené délky řízení, vedeného Okresním soudem v Kolíně pod sp. zn. [spisová značka]. V předmětném řízení bylo řešeno zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví k pozemku, jehož byli žalobci podílovými spoluvlastníky v rozsahu ideální 1/16, náležející do jejich SJM. Naříkané řízení nebylo právně ani skutkově složité a délka řízení byla neúnosná, vzhledem k věku a zdravotnímu stavu žalobců. Řízení mělo pro žalobce zásadní význam, neboť se jednalo o ochranu jejich vlastnického práva. Žalobci vychází z roční částky odškodnění 30 000 Kč, svůj nárok snižují o 10 % pro sdílenou újmu mezi manžely, a naopak tuto navyšují o 20 % pro význam řízení. 2. Žalovaná se k žalobě vyjádřila [datum], uvedla, že ve věci došlo k nesprávnému úřednímu postupu ve formě nepřiměřené délky řízení, a každého ze žalobců odškodnila částkou 104 500 Kč. Žalovaná vyšla ze základní částky ročního odškodnění 19 000 Kč a základní částku odškodnění ponížila o 40 % z důvodu složitosti řízení a o 10 % z důvodu četnosti rozhodování soudů, a dále o 10 % z důvodu sdílené újmy. 3. Ze shodných tvrzení účastníků má soud za zjištěné, že žalobce a. žalobou uplatněné nároky u žalované předběžně uplatnil dne [datum], a žalobkyně b. dne [datum]. 4. Na jednání, konaném dne [datum], žalobci vzali žalobu v části dobrovolného plnění žalované ve výši 104 500 Kč částečně zpět a soud s odkazem na § 96 o.s.ř. řízení v této části zastavil. 5. Ze spisu Okresního soudu v Kolíně sp. zn. [spisová značka] soud zjistil následující. Dne [datum] byla podána žaloba. Žalobci [příjmení] [jméno] [příjmení] a [anonymizováno] [jméno] [příjmení] proti celkem osmi žalovaným, jako žalovaný 1 vystupuje zdejší žalobce a), jako žalovaný 2 vystupuje zdejší žalobce b). Dále jsou žalováni [anonymizováno] a 5 fyzických osob. Jedná se o žalobu o zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví k nemovitostem, je navrhováno zrušení podílového spoluvlastnictví k jednomu pozemku, jeho rozdělení mezi podílové spoluvlastníky na základě geometrického plánu. [datum] soud vyzývá žalobce k úhradě soudního poplatku, [datum] vyzývá soud účastníky k vyjádření. Žalobci a) je doručena žaloba [datum], žalobci b) rovněž [datum]. Strany se v průběhu [anonymizováno] a [anonymizováno] [rok] vyjadřují, řízení je přerušeno do pravomocného skončení řízení vedeného u Okresního soudu v Kolíně pod sp. zn. [spisová značka] usnesením z [datum rozhodnutí]. Ve vloženém řízení jsou řešeny nároky z opomenutého předkupního práva vůči žalovanému c), což je [anonymizováno]. Strany se vyjadřují v [anonymizováno] [rok], soud poté v pravidelných lhůtách od [anonymizováno] [rok] do [anonymizováno] [rok] kontroluje stav řízení, do něhož je naříkané řízení přerušeno, poté je ve spise založen rozsudek Okresního soudu v Kolíně č. j. [číslo jednací], právní mocí k [datum]. Soud poté zjišťuje v [anonymizováno] [rok] stav dalších souvisejících řízení, jedná se o 4 jiná řízení. Do spisu jsou pak založeny kopie z těchto rozhodnutí, případně rozhodnutí, přidaná v těchto jiných řízeních. Soud poté připojuje další listiny ze souvisejících civilních řízení, pokynem z [anonymizováno] [rok]. V [anonymizováno] [rok] se strany vyjadřují, jsou založeny desítky stran listin z katastru nemovitostí. Soud poté sleduje stav řízení [spisová značka], čeká na výsledky jednání, nařízeného v tomto jiném sporu na [datum]. Na čísle listu [anonymizováno] je vyjádření soudkyně, že v řízení nemůže pokračovat, neboť nemá najisto postavenu výši podílů účastníků. Soudkyně uvádí, že dle výsledků řízení sp. zn. [spisová značka] zváží, zda řízení má být přerušeno, či nikoliv. Do spisu je založena předcházející žádost o přezkoumání průtahů, zaslaná [anonymizováno]. Usnesením ze dne [datum] pak soud rozhoduje o tom, že v řízení se pokračuje a zároveň se přerušuje do pravomocného skončení věci, vedené pod sp. zn. [spisová značka]. Toto rozhodnutí nabývá právní moci pro pokračování řízení [datum], usnesení o přerušení řízení [datum]. Důvodem přerušení řízení je, že ve vloženém řízením je zkoumána otázka výše spoluvlastnických podílů účastníků řízení. Strany se vyjadřují v [anonymizováno] [rok], proti přerušení řízení je podáno odvolání. Věc je předložena odvolacímu soudu [datum], Krajský soud v Praze rozhoduje [datum] tak, že potvrzuje rozhodnutí o přerušení řízení. Soud sleduje stav přerušeného řízení až do [anonymizováno] [rok], poté v pravidelných intervalech do [anonymizováno] [rok], v [anonymizováno] [rok] žádá soud listiny z katastru nemovitostí, ve vloženém řízení [spisová značka] je pak rozhodnuto rozsudkem z [datum], který nabývá právní moci [datum]. Usnesením ze [datum] rozhoduje soud o pokračování v řízení, proti tomuto je podáno, věc je předložena odvolacímu soudu [datum], Krajský soud v Praze usnesením z [datum] potvrzuje pokračování v řízení. Jednání je nařízeno na [datum]. Ve spisu jsou založeny desítky listin, buď z katastru nemovitostí, nebo ze souvisejících řízení, a to účastníky řízení. Jednání se koná [datum], jednání je odročeno, neboť jedni z účastníků převedli svůj spoluvlastnický podíl na jiné osoby, musí být rozhodnuto o procesním nástupnictví. Soud rozhoduje o procesním nástupnictví [datum], proti tomuto je podáno odvolání, soud vyzývá k odstranění vad podaného odvolání [datum], věc je předložena odvolacímu soudu [datum], Krajský soud v Praze usnesením z [datum] potvrzuje rozhodnutí soudu prvé instance o procesním nástupnictví. Žalovaní podávají návrh na přerušení řízení, [datum] tento soud usnesení zamítá. Jednání je nařízeno na [datum], toto jednání se koná a je odročeno na [datum] za účelem ohledání nemovitosti za přítomnosti znalce. Strany se v mezidobí vyjadřují, v žádosti je nařízené jednání odročeno na [datum]. Jedná se o žádost jednoho z právních zástupců. Jednání se koná [datum], za účelem šetření na místě samém je pak odročeno na [datum]. Soud ustanovuje [datum] znalcem [příjmení] [jméno] [příjmení], znalce z oboru geodézie a kartografie. Jednání se koná [datum], je provedena prohlídka předmětného pozemku. Strany se pak vyjadřují a zakládají zejména mapové podklady. Soud poté doplňuje usnesení o ustanovení znalce o úkol znalce, a to usnesením z [datum]. Je složena záloha na zpracování znaleckého posudku, znalecký posudek je poté založen [datum]. Žalovaný navrhuje vstup vedlejších účastníků do řízení, žalobci podávají návrh na určení lhůty k procesnímu úkonu [datum]. Jednání je nařízeno na [datum], další jednání je nařízeno na [datum], strany se vyjadřují v průběhu [anonymizováno] [rok], jednání se koná [datum], je rozhodnuto, že se nepřipouští změna žaloby, že se řízení nepřerušuje a jednání je odročeno na neurčito za účelem rozhodnutí o přípustnosti vedlejšího účastenství a formulaci otázek pro znalce. Strany se vyjadřují k návrhu na dělení pozemku, rovněž v otázce vedlejšího účastenství. Soud rozhoduje [datum] tak, že účast spolku„ [anonymizována dvě slova] [obec]“ je přípustná. Usnesením z [datum] pak soud dále upřesňuje zadání znaleckého úkolu pro znalce, znalecký posudek je založen [datum], jedná se o druhý znalecký posudek [anonymizováno] [jméno] [příjmení]. Jednání je nařízeno na [datum], jednání se koná tohoto dne a je odročeno za účelem opětovného předvolání znalce a dále doplnění variant řešení znalcem a za účelem nařízení znaleckého posudku k ocenění parcel. Soud poté ustanovuje [datum] znalcem [příjmení] [jméno] [příjmení] za účelem stanovení obvyklé ceny pozemku. Jednání se koná [datum], je slyšen znalec [příjmení], jednání je odročeno za účelem zpracování dalšího znaleckého posudku na neurčito. Znalecký posudek je předložen [datum], jedná se o posudek znalce [příjmení]. Soud rozhoduje v [anonymizováno] [rok] o znalečném, strany se vyjadřují k vypracovanému znaleckému posudku, je podáno odvolání proti značnému, věc je předložena [datum] nadřízenému soudu. Krajský soud v Praze rozhoduje usnesením ze dne [datum], kterým mění vyčíslení znalečného. Krajský soud v Praze poté upozorňuje [datum], že nebylo doposud rozhodnuto o znalečném prvého znalce [příjmení] [příjmení], soud poté rozhoduje o znalečném [anonymizována dvě slova] [datum]. Strany se vyjadřují, je podán návrh na přerušení řízení, do spisu jsou založeny listinné důkazy, zejména z katastru nemovitostí a souvisejících řízení. Soud poté rozhoduje [datum], že zamítá návrh na přerušení řízení prvního žalovaného [anonymizováno] [územní celek] poté urguje [datum] sdělení stavu řízení, je sděleno, že nelze očekávat ukončení řízení v krátké době. [anonymizováno] [celé jméno žalobce] se odvolává proti usnesení, kterým zamítl soud návrh na přerušení řízení, věc je předložena odvolacímu soudu [datum], strany se vyjadřují k podanému odvolání, Krajský soud v Praze rozhoduje [datum] tak, že se odvolání [anonymizováno] [celé jméno žalobce] odmítá. Soud poté usnesením z [datum] ustanovuje třetího znalce, [anonymizováno] [jméno] [příjmení], za účelem, aby stanovil obvyklou