10 C 219/2022-119 — Obvodní soud pro Prahu 2

1. Žalobci se žalobou ze dne [datum] domáhají, každý sám pro svoji osobu, finančního zadostiučinění ve výši 360 000 Kč jakožto odškodnění nemajetkové újmy vyvolané nepřiměřenou délkou řízení, které bylo vedeno u Obvodního soudu pro Prahu 8 pod sp. zn. [spisová značka]. Předmětem naříkaného řízení byla žaloba podaná [anonymizováno] proti žalobcům, v tamním řízení v pozici žalovaných, a předmětem řízení bylo určení vlastnického práva k celkem 11 pozemkům. Žalobci namítají, že naříkané řízení trvalo 9 let a 1 měsíc, což je doba nepřiměřeně dlouhá, přičemž zejména namítají, že došlo k nedůvodným průtahům a nečinnosti na straně soudu prvé instance, dále, že předchůdci žalobců a. a e. se z tohoto důvodu ani nedočkali výsledku naříkaného řízení, a žalobci zdůrazňují, že řízení pro ně mělo zvýšený význam, neboť se týkalo jejich vlastnického práva a souviselo s uplatněnými restitučními nároky. 2. Žalovaná se k žalobě vyjádřila podáním z [datum]. Žalovaná uzavřela, že v řízení došlo k nesprávnému úřednímu postupu ve formě nepřiměřené délky řízení a žalobcům a., b., c. a e. poskytla zadostiučinění ve výši 88 125 Kč, žalobci d. pak částku 86 250 Kč. Žalovaná vyšla ze základní částky ročního odškodnění 15 000 Kč, tuto snížila o 20 % z důvodu složitosti řízení a o 5 % z důvodu sdílené újmy. 3. Podáním ze dne [datum] vzali žalobci žalobu částečně zpět, a to do výše plnění dobrovolně poskytnutého ze strany žalované, přičemž na jednání konaném dne [datum] žalobci potvrdili, že tyto částky jim byly uhrazeny v souvislosti s vydáním stanoviska s tím, že se tak jistě stalo do konce roku [rok]. Soud v návaznosti na toto částečné zpětvzetí žaloby výrokem I. rozsudku s odkazem na § 96 o. s. ř. řízení částečně zastavil. 4. Ze shodných tvrzení účastníků má soud za zjištěné, že žalobci žalobou uplatněné nároky před podáním žaloby u žalované uplatnili, a to dne [datum]. 5. Ze spisu Obvodního soudu pro Prahu 8, sp. zn. [spisová značka], soud zjistil následující. Dne [datum] byla podána žaloba žalobcem [anonymizováno] proti žalovaným [anonymizováno] [jméno], [celé jméno žalobce], [anonymizováno 7 slov] [země], [celé jméno žalobce], [celé jméno žalobce] [anonymizována dvě slova] [jméno] [celé jméno žalobce], [anonymizována dvě slova]. Žalobce se domáhá určení, že je vlastníkem k 11 pozemkům, zapsaných pro KÚ [část obce] Katastrálního úřadu. Soud vyzývá žalobce k doložení plné moci k podání žaloby [datum]. Tento žádá o prodloužení lhůty, soud ji prodlužuje o 30 dnů do [datum]. Soud poté usnesením z [datum] řízení zastavuje, a to z důvodu nedoložení oprávnění k zastupování žalobce advokátem, který žalobu podal. Toto je doručeno i ostatním účastníkům řízení, konkrétně žalobkyni a) [datum], žalobci b) [datum], žalobci c) [datum], žalobci d) až [datum], a žalobci e) [datum]. Právní zástupce žalobce žádá o prominutí zmeškání lhůty [datum] a dokládá požadovanou plnou moc. Žalobce se odvolává proti zastavení řízení [datum]. Soud zamítá žádost o prominutí zmeškání lhůty k předložení plné moci usnesením z [datum], v souvislosti s tímto dochází právě k doručení žaloby žalobci d) citovaného dne [datum]. Věc je předložena odvolacímu soudu [datum] Městský soud v Praze rozhoduje usnesením z [datum] pod číslem listu [anonymizováno] tak, že usnesení soudu prvního stupně mění tak, že se řízení nezastavuje. Důvodem je skutečnost, že po vydání napadeného rozhodnutí byla zhojena odstranitelná vada řízení, konkrétně doložena požadovaná plná moc. [datum] vstupuje do řízení vedlejší účastník na straně žalobce, a to [anonymizována dvě slova] [obec a číslo]. Soud tedy vyzývá žalobce [datum] a souhlasí se vstupem tohoto vedlejšího účastníka na své straně a informuje o tom účastníky ostatní. Žalobce sděluje, že souhlasí se vstupem vedlejšího účastníka [datum]. Jednání je nařízeno na [datum] pokynem z [datum], jsou voláni všichni účastníci i vedlejší účastníci. Žalobce b) se vyjadřuje [datum], soud toto rozesílá všem účastníkům. Následně se vyjadřuje žalovaná 3), tj. [anonymizováno], [datum]. Žalobce doplňuje svá tvrzení [datum], v tomto jsou rovněž doloženy listiny týkající se historie předmětných pozemků, v počtech několika desítek listin. Žalobkyně a) a žalobce d) se vyjadřují [datum], rovněž k tomuto přikládají několik desítek listinných důkazů. Soud rozesílá došlá vyjádření všem účastníkům. Jednání se koná [datum], na tomto se strany vyjadřují, a za účelem doplnění tvrzení a důkazů je jednání odročeno na [datum]. Žalobce poté opětovně doplňuje svá tvrzení [datum], a to ve vztahu ke každému z dotčených pozemků. K tomuto jsou rovněž přiloženy listinné důkazy v počtu několika desítek listin. Vedlejší účastník doplňuje skutková tvrzení a důkazní návrhy podáním doručeným [datum], toto dokládá rovněž několika desítkami listin. Podáním z [datum] odvolává [celé jméno žalobce] své dřívější vyjádření a připojuje se k vyjádření žalobců a) a d). Soud rozesílá účastníkům vzájemně jejich vyjádření. Žalovaný 1) se poté vyjadřuje [datum], rovněž přikládá několik desítek listinných důkazů. Jednání nařízené na [datum] je zrušeno z důvodu potřeby delší přípravy pro složitost věci a z důvodu možného spojení s řízením sp. zn. [spisová značka], o tomto jsou informováni účastníci. Žalovaný 1) poté doplňuje své vyjádření [datum]. Skutková tvrzení poté doplňuje vedlejší účastník podáním doručeným [datum], toto rovněž čítá několik desítek listin, týkajících se předmětných pozemků. Žalovaní 4, 5 a 6 se vyjadřují [datum], poté [datum], doplňují listinné důkazy opět v počtu desítek kusů. Žalobce žádá o zapsání poznámky spornosti přípisem z [datum], soud tak činí [datum]. Žalovaný doplňuje své vyjádření [datum], k tomuto dokládá několik desítek listinných důkazů. Soud poté nařizuje jednání na [datum]. Toto jednání však fakticky obesláno není, je poté jednání nařízeno na [datum], k tomuto jsou voláni všichni účastníci a stranám jsou rozeslána vzájemně jejich vyjádření. Pozůstalí po žalobci e) poté oznamují, že žalobce e) zemřel [datum], toto oznámení je doručeno soudu. Pozůstalý syn [celé jméno žalobce] oznamuje, že se bude účastnit řízení namísto původního žalobce, a to sice přípisem soudu doručeným [datum]. Toto dokládá potvrzením notáře [anonymizováno] [jméno] [příjmení] o svém dědictví. Soud poté [datum] odvolává nařízené jednání z [datum] z důvodu úmrtí tohoto účastníka a dále z důvodu možné podjatosti soudce. Žalovaný 6. podává návrh na pokračování řízení datovaný [datum]. Věc je předložena [datum] odvolacímu soudu k rozhodnutí o vyloučení soudce. Pochyby o své možné podjatosti oznámil sám předseda senátu [anonymizováno] [jméno řešitele] [jméno řešitele], neboť zastupování [anonymizováno] [název soudu] se ujal [anonymizováno 7 slov], přičemž soudce vede u Obvodního soudu pro Prahu 10 pod sp. zn. [spisová značka] spor právě vůči [anonymizováno] a dochází tak ke kolizi, kdy v jím vedeném řízení rovněž vystupuje [anonymizováno], stejně tak jako v řízení naříkaném. O vznesené námitce podjatosti rozhoduje Městský soud v Praze usnesením ze [datum] tak, že soudce [anonymizováno] [jméno] [jméno] není vyloučen z projednání a rozhodnutí této věci. Na soud se poté obrací notář [anonymizováno] [jméno] [příjmení] se sdělením, že právním nástupcem po [anonymizována dvě slova]. [jméno] [celé jméno žalobce] je [anonymizováno], respektive toto notář potvrzuje. Do spisu je poté založeno dědické usnesení Obvodního soudu pro Prahu 2 z [datum], týkající se pozůstalosti po [jméno] [celé jméno žalobce]. Soud poté usnesení z [datum] rozhoduje tak, že namísto se žalovaným 6. [anonymizována dvě slova]. [jméno] [celé jméno žalobce] se v řízení dále pokračuje s [celé jméno žalobce]. Jednání je nařízeno na [datum]. Ve spise na [číslo] jsou založeny listinné důkazy. Jednání nařízené na [datum] se koná, na tomto jsou čteny listinné důkazy, a jednání je odročeno na [datum] za účelem pokračování v provádění listinných důkazů. Žalovaná 1. [jméno] [příjmení] zemřela dne [datum], proto je podán návrh na pokračování zbývajícími účastníky dne [datum], a to s dědicem této žalované. Soud proto ověřuje tyto údaje v Co a odvolává jednání nařízené na [datum]. Soudu je předloženo potvrzení notáře [anonymizováno] [jméno] [příjmení] o tom, že pozůstalá dcera [celé jméno žalobkyně] je jedinou dědičkou [jméno] [příjmení]. Toto je doloženo rovněž usnesením Okresního soudu v Teplicích ze dne [datum], kterým je pravomocně v otázce tohoto dědického řízení a právního nástupnictví [celé jméno žalobkyně] rozhodnuto. Soud poté vydává usnesení [datum], kterým rozhoduje o procesním nástupnictví po [jméno] [příjmení] tak, že v řízení se pokračuje s [celé jméno žalobkyně], její dědičkou. Soud poté nařizuje jednání na [datum], z důvodu koronavirových opatření je však toto odročeno. Jednání je pak nařízeno na [datum]. Toto se koná, jsou čteny listinné důkazy a jednání je za účelem pokračování v dokazování odročeno na [datum]. Žalovaní se poté vyjadřují [datum], zakládají listinné důkazy. Soud tato vyjádření rozesílá. Žalobce se vyjadřuje [datum]. Jednání se koná [datu