14 C 288/2021-66 — Obvodní soud pro Prahu 2

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala na žalovaném zaplacení shora uvedené částky s odůvodněním, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu o sdružených službách dodávky a odběru zemního plynu s odběrným místem na adrese [adresa žalovaného]. Žalovaný se ve smlouvě zavázal hradit za služby spojené s dodávkou zemního plynu stanovenou cenu. Žalovaný neuhradil cenu za poskytnuté služby za období od 21. 4. 2020 do 13. 5. 2021, které byly žalovanému vyúčtovány fakturou [číslo] ze dne 17. 5. 2021 znějící na částku 28 400,18 Kč a splatnou dne 7. 6. 2021. Žalobkyně vyzývala žalovaného k úhradě dlužné částky před podáním žaloby, avšak bezúspěšně. 2. Usnesením ze dne 28. 3. 2022, č. j. 14 C 288/2021-42, byl žalovanému ustanoven opatrovník, neboť žalovanému se nepodařilo doručit na adresu známou v cizině. 3. Žalovaný se k žalobě vyjádřil prostřednictvím svého opatrovníka a navrhl žalobu zamítnout. Žalovaný s podanou žalobou nesouhlasil a měl za to, že žalobkyně nedostatečně prokázala, že dodala žalovanému množství plynu, jak uvádí v žalobě. 4. Z provedených důkazů soud zjistil následující skutečnosti. 5. Obchodními podmínkami dodávky zemního plynu [anonymizována dvě slova], smlouvou o sdružených službách dodávky zemního plynu č. 3000283124 a smlouvou o připojení k distribuční soustavě bylo prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovaným byla dne 5. 9. 2019 uzavřena smlouva na dobu neurčitou, na základě které se žalobkyně zavázala připojit odběrné plynové zařízení žalovaného do distribuční soustavy a dodávat zemní plyn do odběrného místa na adrese [adresa], číslo bytu [anonymizováno], [obec a číslo] - [část obce], a žalovaný se zavázal hradit měsíční zálohy ve výši 1 000 Kč. 6. Z faktury - daňový doklad žalobkyně číslo 4121271042, vystavená dne 17. 5. 2021 žalovanému, splatná dne 7. 6. 2021, bylo prokázáno, že žalovaný neuhradil služby žalobkyně v období 21. 4. 2020 do 13. 5. 2021 ve výši 28 400,18 Kč, za toto období neuhradil žalovaný žádné zálohy. Za uvedené období činila celkem spotřeba v odběrném místě 19,394 MWh v ceně 17 639,47 Kč bez DPH, dále cena za služby distribuční soustavy za uvedené období 5 784,69 Kč bez DPH a činnost operátora trhu 47,06 Kč. 7. Předžalobní upomínkou ze dne 18. 10. 2021 adresovanou na adresu pobytu žalovaného ve [země], včetně dodejky, bylo prokázáno, že žalobkyně vyzývala žalovaného k úhradě dlužné částky před podáním žaloby. 8. Soud hodnotil důkazy jednotlivě i v jejich vzájemném souhrnu a na základě provedených důkazů dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Žalobce odebíral zemní plyn v odběrném místě na adrese [adresa žalovaného], a to na základě smlouvy o sdružených službách dodávky zemního plynu ze dne 5. 9. 2019 uzavřené z žalobkyní. Na odběrném místě bylo žalobkyni pro umožnění odběru zemního plynu osazeno měřící zařízení dle smlouvy o připojení k distribuční soustavě kategorie maloodběratel – domácnosti ze dne 5. 9. 2019. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému poskytnuté služby dodávky zemního plynu za období od 21. 4. 2020 do 13. 5. 2021 v celkové výši 28 400,18 Kč, žalovaný však dlužnou částku neuhradil. 9. Podle ustanovení § 72 odst. 2 věty první zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (dále jen„ energetický zákon“) se smlouvou o sdružených službách dodávky plynu zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací. 10. Podle § 1970 zákona č. 89/212 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 11. Na základě shora uvedeného soud uzavřel, že žaloba byla podána důvodně. Bylo prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena smlouva o sdružených dodávkách plynu ve smyslu shora citovaného ustanovení § 72 odst. 2 energetického zákona, na jejímž základě měl žalovaný povinnost hradit žalobkyni za dodávky plynu sjednanou cenu. Za období od 21. 4. 2020 do 13. 5. 2021 žalovaný žalobkyni na vyúčtovanou cenu za dodávky zemního plynu ve výši 28 400,18 Kč ničeho neuhradil, čímž porušil svůj závazek ze smlouvy a dostal se s úhradou uvedené částky do prodlení. Žalovaný netvrdil a ani neprokazoval, že by dlužnou částku v žalované výši žalobkyni zcela nebo alespoň z části uhradil. Jelikož měl žalovaný povinnost ve smyslu shora citovaného ustanovení § 72 odst. 2 energetického zákona platit žalobkyni za dodávky zemního plynu sjednanou cenu a svému závazku nedostál, soud žalobě zcela vyhověl. Soud uložil žalovanému rovněž povinnost zaplatit žalobkyni požadované úroky z prodlení z žalované částky za období ode dne následujícího po splatnosti faktury, tj. od 8. 6. 2021 do zaplacení dle ustanovení § 1970 o. z. Výše úroku z prodlení za uvedené období byla stanovena v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena na tři dny od právní moci rozsudku podle § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř 12. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř., dle kterého má účastník, který byl ve věci zcela úspěšný, právo na náhradu nákladů řízení proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V této věci byla zcela úspěšná žalobkyně, a soud jí proto přiznal právo na náhradu nákladů řízení proti žalovanému. Náklady žalobkyně představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 1 421 Kč, odměna advokáta za 2 úkony á 300 Kč dle § 14b odst. 1 bod 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ advokátní tarif“), za převzetí zastoupení a podání žaloby, dále náhrada hotových výdajů za 2 úkony právní služby á 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu, dále náhrada 21% DPH z odměny advokáta a náhrady hotových výdajů dle § 14a advokátního tarifu ve výši 168 Kč a paušální náhrada hotových výdajů nezastoupeného účastníka podle § 151 odst. 3 o. s. ř. za provedený úkon (předžalobní upomínka) ve výši 100 Kč za úkon podle § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb. Celkem náklady řízení žalobkyně činí 2 489 Kč. Žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve smyslu § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám zástupce žalobkyně. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř. 13. Odměna advokáta byla určena dle § 14b vyhlášky, jelikož se jedná o nárok na peněžité plnění nepřevyšující 50 000 Kč a žalobce se nároku, představujícího neuhrazenou cenu za dodávky zemního plynu, domáhá opakovaně na ustáleném vzoru, jen u zdejšího soudu např. v řízeních vedených pod sp. zn. 19 C 119/2020, 14 C 109/2020, 37 C 66/2020, 37 C 58/2020, 22 C 61/2020 a dalších.