ECLI: ECLI:CZ:OSPH02:2023:16.C.69.2022.5 Datum: 2023-08-10 Předmět: o zaplacení 150 000 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 13 z. č. 82/1998 Sb.", "§ 1 z. č. 82/1998 Sb.", "§ 5 z. č. 82/1998 Sb.", "§ 31a z. č. 82/1998 Sb.", "§ 32 z. č. 82/1998 Sb.", "§ 175b z. č. 99/1963 Sb.", "§ 117 z. č. 292/2013 Sb."] ["likvidace dědictví""náhrada nemajetkové újmy""nemajetková újma""odpovědnost státu za škodu""peněžité plnění""pozůstalost""zadostiučinění / satisfakce"]
O co šlo: o zaplacení 150 000 Kč s příslušenstvím (["§ 13 z. č. 82/1998 Sb.", "§ 1 z. č. 82/1998 Sb.", "§ 5 z. č. 82/1998 Sb.", "§ 31a z. č. 82/1998 Sb.", "§ 32 z. č. 82/1998 Sb.", "§ 175b z. č. 99/1963 Sb.", "§)
1. Žalobkyně se žalobou ze dne 16. 11. 2022 domáhala na žalované zaplacení 150 000 Kč s příslušenstvím jakožto přiměřené zadostiučinění za nemajetkovou újmu v důsledku nesprávného úředního postupu v řízení vedeném u Okresního soudu v České Lípě pod sp. zn. 12 D 66/2014. Řízení bylo zahájeno z důvodu úmrtí [jméno] [příjmení], [rodné číslo], naposledy bytem [adresa žalobkyně]. Věc byla vedena u soudní komisařky [titul] [jméno] [příjmení], a později u soudní komisařky [titul] [jméno] [příjmení]. Věc byla pravomocně skončena dne 12. 7. 2022. Žalobkyně je přesvědčena, že trvání dědického řízení po dobu delší 8 let nelze považovat za přiměřenou dobu a shledává, že tak došlo k nesprávnému úřednímu postupu. Žalobkyně žalovanou vyzvala k zaplacení částky 150 000 Kč dne 10. 5. 2022. Žalovaná nárok odmítla stanoviskem ze dne 2. 11. 2022. Žalovaná tvrdí, že žalobkyně nebyla do doby, než byla nařízena likvidace dědictví, účastníkem řízení, žalobkyně však trvá na tom, že byla zkrácena na svých právech, když do skončení dědického řízení nebyl určen nový vlastník bytové jednotky [číslo] v domě [adresa] ve [obec] a nikdo tak za uvedenou jednotku nehradil žalobkyni poplatky spojené s vlastnictvím jednotky a žalobkyni tak vznikla škoda. Žalobkyně žalobou požaduje přiměřené zadostiučinění za průtahy v řízení ve výši 150 000 Kč spolu s příslušenstvím.
2. Žalovaná ve svém vyjádření ze dne 15. 3. 2023 učinila nesporným, že žalobkyně dne 10. 5. 2022 uplatnila u žalované nárok na poskytnutí zadostiučinění ve výši 150 000 Kč ve smyslu zákona č. 82/1998 Sb. v platném znění za nesprávný úřední postup v řízení vedeném u Okresního soudu v České Lípě pod sp. zn. 12 D 66/2014. K projednání žádosti žalobce došlo dne 2. 11. 2022. Žalovaná konstatovala, že v předmětném řízení nedošlo ve vztahu k žalobci k nesprávnému úřednímu postupu, žádosti žalobce o poskytnutí zadostiučinění nebylo vyhověno. Na svém závěru i nadále setrvala, neboť neshledala důvody k jeho změně. Věřitel zůstavitele stává účastníkem řízení až dnem vydání, resp. nabytí právní moci usnesení o nařízení likvidace, do té doby není účastníkem řízení, popř. je účastníkem řízení pouze ve specifických případech, které v posuzovaném řízení nenastaly. Ve vztahu k žalobci namítané řízení trvalo celkem 1 rok a přibližně 6 měsíců, když usnesení o nařízení likvidace bylo vydáno dne 24. 11. 2020 a dne 26. 5. 2022 bylo vydáno rozvrhové usnesení. Ve zkoumaném období k průtahům ve smyslu neodůvodněné nečinnosti soudu v postupu soudu, resp. soudní komisařky nedocházelo. Řízení nadto bylo poměrně složité, když bylo úzce provázáno s dědickým řízením vedeným u téhož soudu pod sp. zn. 12 D 559/2014, kde bylo nutno vyčkat zjištění okruhu dědiců a nařízení likvidace. Rovněž byl vypracován znalecký posudek ohledně stanovení ceny nemovitostí, některé byly prodány v dražbě či mimo dražbu. Jednotlivé úkony byly prováděny v pravidelných navazujících lhůtách a délka řízení ve vztahu k žalobci se s ohledem na výše uvedené jeví jako přiměřená. Žalobkyně v žalobě nepolemizovala s tvrzením žalované, že nebyla účastníkem řízení, a uvedla, že jí vznikla škoda, žalobou však uplatnila nárok na přiměřené zadostiučinění za nemajetkovou újmu, které se může domáhat pouze účastník řízení. Žalobu tak nepovažovala za důvodnou a navrhla její zamítnutí.
3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.
4. Mezi účastníky řízení je nesporné, že žalobkyně dne 10. 5. 2022 uplatnila u žalované nárok na poskytnutí zadostiučinění ve výši 150 000 Kč ve smyslu zákona č. 82/1998 Sb. v platném znění za nesprávný úřední postup v řízení vedeném u Okresního soudu v České Lípě pod sp. zn. 12 D 66/2014 a že k projednání žádosti žalobce došlo dne 2. 11. 2022.
5. Ze spisu vedeného Okresním soudem v České Lípě pod sp. zn. 12 D 66/2014 soud zjistil následující:
6. Dne 22. 12. 2013 bylo zahájeno řízení o pozůstalosti ve věci zůstavitele [jméno] [příjmení]. Rozsudkem Okresního soudu v České Lípě ze dne 22. 10. 2014, č. j. 0 Nc 1431/2014-41, byl určen den smrti zůstavitele. Dne 21. 1. 2016 bylo soudní komisařce doručeno uplatnění pohledávek žalobkyně v dědickém řízení ze dne 12. 1. 2016. Usnesením ze dne 24. 11. 2020, č. j. 12 D 66/2014-337, byla určena cena majetku a byla nařízena likvidace dědictví bez návrhu, přičemž věřitelé byly vyzváni k tomu, aby přihlásili své pohledávky vůči zůstaviteli, rozhodnutí nabylo právní moci dne 22. 1. 2021. Podáním ze dne 18. 12. 2020, doručeným dne 21. 12. 2020, přihlásila žalobkyně svou pohledávku. Usnesením ze dne 11. 5. 2021, č. j. 12 D 66/2014-451, byla ustanovena znalkyně k ocenění pozemků a bytové jednotky, k čemuž jí byla stanovena lhůta 60 dnů. Znalecký posudek byl doručen dne 20. 7. 2021, dne 15. 10. 2021 byl doručen opravený znalecký posudek. Usnesením ze dne 18. 10. 2021 byla znalkyni přiznána odměna. Dne 21. 12. 2021, 30. 12. 2021, 13. 1. 2022 byly vydraženy pozemky a bylo složeno vypořádání dražby, bytová jednotka byla prodána mimo dražbu dne 18. 3. 2022. Dne 7. 4. 2022 se konalo ve věci jednání. Dne 26. 5. 2022 bylo vydáno rozvrhové usnesení, č. j. 12 D 66/2014-609, ve kterém byla pohledávka žalobkyně částečně uspokojena. Usnesení nabylo právní moci dne 12. 7. 2022.
7. Soud neprovedl pro nadbytečnost dokazování žádostí o odškodnění ze dne 10. 5. 2022 a stanoviska žalované ze dne 2. 11. 2022, neboť uplatnění nároku u žalované bylo mezi účastníky nesporné.
8. Po právní stránce soud posoudil věc následovně:
9. Podle § 1 zákona č. 82/1998 Sb. (dále jen„ OdpŠk“) stát odpovídá za podmínek zákonem stanovených za škodu způsobenou při výkonu státní moci.
10. Podle § 5 OdpŠk stát odpovídá za škodu, která byla způsobena za a) rozhodnutím, jež je vydáno v občanském soudním řízení, ve správním řízení nebo v řízení trestním, za b) nesprávným úředním postupem.
11. Podle § 13 odst. 1 OdpŠk stát odpovídá za škodu způsobenou nesprávným úředním postupem. Nesprávným úředním postupem je také porušení povinnosti učinit úkon nebo vydat rozhodnutí v zákonem stanovené lhůtě. Nestanoví-li zákon pro provedení úkonu nebo vydání rozhodnutí žádnou lhůtu, považuje se za nesprávný úřední postup rovněž porušení povinnosti učinit úkon nebo vydat rozhodnutí v přiměřené lhůtě.
12. Podle § 31a odst. 1 OdpŠk bez ohledu na to, zda byla nezákonným rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem způsobena škoda, poskytuje se podle tohoto zákona též přiměřené zadostiučinění za vzniklou nemajetkovou újmu.
13. Podle § 31a odst. 2 OdpŠk se zadostiučinění poskytne v penězích, jestliže nemajetkovou újmu nebylo možno nahradit jinak a samotné konstatování porušení práva by se nejevilo jako dostačující. Při stanovení výše přiměřeného zadostiučinění se přihlédne k závažnosti vzniklé újmy a k okolnostem, za nichž k nemajetkové újmě došlo.
14. Podle § 31a odst. 3 OdpŠk v případech, kdy nemajetková újma vznikla nesprávným úředním postupem podle § 13 odst. 1 věty druhé a třetí nebo § 22 odst. 1 věty druhé a třetí, přihlédne se při stanovení výše přiměřeného zadostiučinění rovněž ke konkrétním okolnostem případu, zejména k
a) celkové délce řízení,
b) složitosti řízení,
c) jednání poškozeného, kterým přispěl k průtahům v řízení, a k tomu, zda využil dostupných prostředků způsobilých odstranit průtahy v řízení,
d) postupu orgánů veřejné moci během řízení a
e) významu předmětu řízení pro poškozeného.
15. Podle § 32 odst. 3 OdpŠk nárok na náhradu nemajetkové újmy podle tohoto zákona se promlčí za 6 měsíců ode dne, kdy se poškozený dozvěděl o vzniklé nemajetkové újmě, nejpozději však do deseti let ode dne, kdy nastala právní skutečnost, se kterou je vznik nemajetkové újmy spojen. Vznikla-li nemajetková újma nesprávným úředním postupem podle § 13 odst. 1 věty druhé a třetí nebo § 22 odst. 1 věty druhé a třetí, neskončí promlčecí doba dříve než za 6 měsíců od skončení řízení, v němž k tomuto nesprávnému úřednímu postupu došlo.
16. Nárok na poskytnutí přiměřeného zadostiučinění za nemajetkovou újmu vzniklou nezákonným rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem byl do právního řádu České republiky zakotven novelou zákona č. 82/1998 Sb., provedenou zákonem č. 160/2006 Sb., s účinností od 27. 4. 2006 (§ 31a zákona). Zakotvením uvedeného nároku zákonodárce naplnil požadavek pramenící z čl. 13 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod (č. 209/1992 Sb., dále "EÚLP"). Podle čl. 6 odst. 1 věta první EÚLP má každý právo na to, aby jeho záležitost byla spravedlivě, veřejně a v přiměřené lhůtě projednána nezávislým a nestranným soudem, zřízeným zákonem, který rozhodne o jeho občanských právech nebo závazcích n
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.