20 C 133/2022-39 — Obvodní soud pro Prahu 2

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala finančního zadostiučinění ve výši 105 000 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z této částky od 9. 9. 2022 do zaplacení za nemajetkovou újmu, která jí měla vzniknout nesprávným úředním postupem v kompenzačním řízení vedeném u [název soudu] pod sp. zn. [spisová značka] a následně v odvolacím řízení vedeném u [název soudu] pod sp. zn. [spisová značka] (dále jen„ posuzované řízení“). Žalobkyně se v posuzovaném řízení domáhala odškodnění za nepřiměřenou délku exekučního řízení vedeného u [anonymizována tři slova] [obec] pod sp. zn. [spisová značka] a u soudního exekutora [anonymizováno] [jméno] [příjmení] pod sp. zn. [spisová značka] (dále jen„ prvotní řízení“). Nesprávný úřední postup soudu v posuzovaném řízení spatřovala v jeho nepřiměřené délce. Posuzované řízení započalo dne [datum], kdy žalobkyně uplatnila svůj nárok předběžně u žalované a skončilo dne [datum] právní mocí rozsudku [název soudu] ze dne 29. 9. 2021, č. j. [číslo jednací], což odpovídá době delší čtyř let. Žalobkyně uplatnila u žalované svůj nárok na poskytnutí zadostiučinění dne [datum]. Žalovaná na uplatnění nároku žalobkyní reagovala stanoviskem ze dne 8. 9. 2022, č. j. [spisová značka], jímž konstatovala, že v posuzovaném řízení došlo k porušení práva žalobkyně na vydání rozhodnutí v přiměřené lhůtě, avšak délku řízení shledala nepřiměřenou nikoliv zjevně, nýbrž na hranici přiměřenosti, a proto dospěla k závěru, že samotné konstatování porušení práva na vydání rozhodnutí v posuzovaném řízení v přiměřené lhůtě je dostačující k nápravě vzniklé nemajetkové újmy, která nepřiměřenou délkou posuzovaného řízení vznikla, a peněžité zadostiučinění jí nepřiznala. Vzhledem k uvedenému, tj. [anonymizováno] nárok žalobkyně nebyl žalovanou do šesti měsíců ode dne jeho uplatnění u žalované řádně uspokojen, uplatnila ho žalobkyně podle ust. § 15 odst. 2 zák. č. 82/1998 Sb., o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem (dále jen„ OdpŠk“) svůj nárok žalobou v tomto řízení. Namítala, že finanční zadostiučinění jí přísluší zejména s přihlédnutím ke skutečnosti, že délku posuzovaného řízení v kontextu průtahů v prvotním exekučním řízení pociťovala negativně ve své osobní sféře, vše mělo vliv na její psychiku a důvěru ve fungování spravedlnosti v České republice, zvláště když dle jejího názoru posuzované řízení nebylo nijak složité. Poukazovala na to, že se jednalo o soudní řízení odškodňovací, což zvyšovalo jeho závažnost i jeho význam pro její osobu a dále argumentovala tím, že se sama na průtazích řízení žádným způsobem nepodílela. 2. Žalovaná ve vyjádření ze dne 3. 11. 2022 navrhovala zamítnutí žaloby. Potvrdila, že u ní žalobkyně před podáním žaloby dne 19. 4. 2022 uplatnila nárok na finanční zadostiučinění za nepřiměřenou délku posuzovaného řízení. V rámci předběžného šetření se seznámila s obsahem soudního spisu o průběhu posuzovaného řízení a na jeho podkladě došla k závěru, že v posuzovaném řízení se soud prvního stupně ani odvolací průtahů nedopustily, žádný z těchto soudů nebyl nečinný, procesní úkony soudy naopak prováděly průběžně. Žalobkyně v průběhu posuzovaného řízení nepodala ani stížnost na průtahy, ani návrh na určení lhůty k provedení procesního úkonu ve smyslu ust. § 174a zák. č. 6/2002, o soudech a soudcích. Žalovaná délku posuzovaného řízení počítala od podání žaloby, nikoliv od okamžiku předběžného uplatnění nároku žalobkyní u žalované. Byla-li žaloba v posuzovaném řízení podána žalobkyní v dubnu 2018 a řízení skončilo dne 8. 12. 2021 právní mocí rozsudku [název soudu] ze dne 29. 9. 2021, č. j. [číslo jednací], pak činí podle žalované jeho délka tři roky a sedm měsíců. Žalovaná hodnotila posuzované řízení po stránce skutkové i právní jako do určité míry složité. Význam řízení pro žalobkyni hodnotila žalovaná jako velmi nízký. Argumentovala tím, že si žalobkyně původní exekuční řízení sama zavinila, když nehradila dobrovolně své závazky, a svůj neúspěch v exekučním řízení se snaží saturovat v odškodňovacím řízení, což je nepřípustné. Podle žalobkyně k porušení práva v posuzovaném řízení došlo, avšak po zhodnocení rozhodných okolností dospěla žalovaná k závěru, že samotné konstatování porušení práva je k nápravě vzniklé nemajetkové újmy žalobkyně dostačující. 3. Mezi stranami bylo nesporným, že žalobkyně splnila zákonné podmínky ust. § 14 odst. 3 OdpŠk a před podáním žaloby uplatnila podáním ze dne [datum] nárok na náhradu újmy u žalované. Žalovaná nárok žalobkyně stanoviskem ze dne [datum] (prokázáno stanoviskem) plně neuspokojila, resp. odmítla přiznat žalobkyni finanční zadostiučinění, a proto byly splněny zákonné podmínky ust. § 15 odst. 2 OdpŠk, které opravňují žalobkyni k uplatnění nároku v soudním řízení. Nesporným prohlásily účastnice také vlastní průběh posuzovaného řízení, jež byl zjištěn z obsahu spisu [název soudu] sp. zn. [spisová značka]. V řízení byl mezi stranami nesporný základ nároku. Žalovaná uznala, že k porušení práva žalobkyně na vydání rozhodnutí v přiměřené lhůtě v posuzovaném řízení došlo, spor se týkal toliko formy a výše zadostiučinění. 4. Ze spisu vedeného [název soudu] pod sp. zn. [spisová značka] soud zjistil a vzal za prokázaný následující průběh řízení. Dne [datum] byla soudu doručena žaloba od žalobců [jméno] [příjmení] a [celé jméno žalobkyně] proti žalované [země] [anonymizováno] [stát. instituce] o odškodnění nemajetkové újmy ve výši 261 000 Kč příslušenstvím pro každého z žalobců, a to z titulu nepřiměřené délky exekučního řízení. Nárok žalobci předběžně uplatnili u žalované dne [datum]. Dne [datum] soud vydal platební rozkaz. Dne [datum] žalovaná podala proti platebnímu rozkazu odpor. Dne [datum] žalovaná podala ve věci vyjádření, kdy nárok žalobců neuznala. Dne [datum] soud přeposlal vyjádření žalované žalobcům. Usnesením ze dne [datum] soud vyzval žalobce, aby zaplatili soudní poplatek za podanou žalobu. Dne [datum] soud požádal o zapůjčení spisu soudního exekutora. Dne [datum] byla soudu doručena odpověď o tom, že spis nelze prozatím zapůjčit, neboť tento se nachází u [název soudu]. Dne [datum] bylo soudu doručeno vyjádření žalobců. Dne [datum] žalobci uhradili soudní poplatek. Dne [datum] soud vyjádření žalobců zaslal žalované, dále soud požádal o součinnost Okresní soud ve [obec]. Žádosti bylo vyhověno dne [datum]. Dne [datum] byl soudu doručen spis soudního exekutora. Usnesením ze dne [datum] soud vyzval žalobce k doplnění skutkových tvrzení, žalobci reagovali na výzvu soudu podáním ze dne [datum], toto bylo přeposláno žalované k vyjádření dne [datum]. Dne [datum] soud požádal o součinnost [název soudu] a dále [anonymizována tři slova] [obec] a soudního exekutora, výzvám o součinnost bylo vyhověno dne [datum]. Dne [datum] [anonymizována tři slova] [obec] informoval, že žádaný spis byl již vrácen tomuto soudu. Dne [datum] soud proto vyžádal zapůjčení tohoto spisu sp. zn. [spisová značka], spis byl zaslán dne [datum]. Dne [datum] soud na den [datum] nařídil jednání. Dne [datum] byla soudu doručena omluva žalované a souhlas s tím, aby soud ve věci jednal v její nepřítomnosti. Dne [datum] se konalo jednání. Bylo provedeno dokazování listinnými důkazy a jednání bylo za účelem doplnění dokazování odročeno na den [datum]. Dne [datum] soud požádal o součinnost [anonymizována tři slova] [obec]. Žádosti bylo vyhověno dne [datum]. Usnesením dne [datum] soud rozhodl o vrácení přeplatku soudních poplatků žalobcům. Dne [datum] byla soudu doručena omluva žalované z jednání a zároveň souhlas s tím, aby ve věci bylo jednáno v její nepřítomnosti. Dne [datum] se konalo jednání. Bylo pokračováno v dokazování, byly předneseny závěrečné návrhy a jednání bylo odročeno za účelem vyhlášení rozsudku na den [datum]. Dne [datum] byl vyhlášen rozsudek, kdy výrokem I. soud konstatoval, že v exekučním řízení vedenému [anonymizována tři slova] [obec] pod sp. zn. [spisová značka] a u soudního exekutora [anonymizováno] [jméno] [příjmení] pod sp. zn. [spisová značka] došlo k porušení práva žalobců na přiměřenou délku řízení. Dále byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobcům náhradu nákladů řízení. Písemné vyhotovení rozsudku bylo rozesláno dne [datum]. Dne [datum] žalovaná podala odvolání. Dne [datum] oba žalobci podali odvolání. Usnesením ze dne [datum] soud vyzval žalovanou k odstranění vad odvolání. Dne [datum] bylo odvolání žalobců zasláno na vědomí žalované. Unesením ze dne [datum] soud vyzval žalobce k zaplacení soudního poplatku za odvolání. Dne [datum] žalobci sdělili soudu, že odvolání nepodléhá poplatkové povinnosti. Dne [datum] žalovaná odůvodnila své odvolání. Toto bylo zasláno žalobcům dne [datum]. Dne [datum] soud sdělil žalobcům, že k vyhotoveným výzvám k zaplacení soudního poplatku za podaná odvolání nebude přihlížet. Dne [datum] se žalobci vyjádřili k odvolání žalované. Dne [datum] byla věc předložena [název soudu] k rozhodnutí o odvoláních. Dne [datum] soud na den [datum] nařídil jednání. Dne [datum] byla soud doručena omluva ža