22 C 211/2022-98 — Obvodní soud pro Prahu 2

<b>Vyjádření účastníků a průběh řízení</b> 1. Žalobce se domáhal přiměřeného zadostiučinění s příslušenstvím za nepřiměřenou délku trestního stíhání později vedeného u [název soudu] sp. zn. [spisová značka] Trestní stíhání bylo zastaveno pro bezvýznamnost vedle trestu, který byl žalobce uložen či jej podle očekávání měl postihnout. Žalobce se na průtazích nepodílel, soud nezajistil eskortu žalobce a mezi hlavními líčeními byly prodlevy, nejednalo se o složitý případ. Nejistota ohledně výsledku významně ovlivňovala život žalobce s ohledem na to, že se jednalo o trestní stíhání. 2. Žalovaná se bránila tím, že délka řízení byla nepřiměřená, avšak s ohledem na výsledek trestního stíhání se žalobci dostalo odškodnění v podobě zastavení trestního stíhání, proto je dostatečné konstatování porušení práva. Žalobce se dopouštěl v minulosti opakovaně trestné činnosti. Konstatování porušení práva je plnohodnotnou kompenzací. 3. Žalovaná po poučení podle § 118 odst. 1,2,3 o. s. ř. doplnila, že kromě posuzovaného trestního stíhání bylo vůči žalobci vedeno i stíhání [název soudu] sp. zn. [spisová značka] pro zkrácení daně a legalizaci výnosů trestné činnosti a dne [datum] byl žalobce odsouzen k souhrnnému trestu odnětí svobody 3 let. Žalobce byl dále stíhán i pro další trestný čin posléze vedeným u [název soudu] pod sp. zn. [spisová značka] ([spisová značka]). <b>Sporné a nesporné skutečnosti</b> 4. Nesporným účastníci při jednání dne [datum] účastníci učinili, že žalobce předběžně uplatnil nárok u žalované dne [datum] a konstatování porušení práva žalobce na přiměřenou délku posuzovaného řízení žalovanou dne [datum]. 5. Sporné mezi účastníky zůstalo, zda žalobci náleží zadostiučinění za nepřiměřenou délku trestního stíhání v penězích, zda se jednalo o složité, či jednoduché řízení, zda soud nezajistil eskortu žalobce a mezi hlavními líčeními byly prodlevy, zda bylo pro žalobce řízení významné či nikoliv, a zda se žalobci dostalo již dostatečné satisfakce. <b>Prokázané skutečnosti, důkazy a hodnocení</b> 6. Soud má ve stručnosti prokázané, že žalobci se již dostalo dostatečné a včasné satisfakce za posuzované řízení v podobě konstatování porušení práva na přiměřenou délku řízení, které vůči žalobci na prvním stupni trvalo od [datum] do [datum], neboť nejistota žalobce byla zásadně snížena existencí souběžného trestního stíhání [název soudu] pod sp. zn. [spisová značka], které se s posuzovaným řízením v zásadě překrývalo a byl zde odsouzen k tříletému trestu odnětí svobody. V závěru bylo posuzované řízení doprovázeno ještě dalším trestním řízením posléze vedeným Městským soudem pod sp. zn. [spisová značka]. Žalobce je osoba s bohatou trestní minulostí a má tedy s trestními řízeními předchozí zkušenost. Žalobce o posuzované řízení nejevil zájem v jeho počátcích, kdy se nedostavoval k nahlížení do trestního spisu při skončení trestního vyšetřování. Žalobce nejevil o řízení zájem ani následně, když se na délce řízení též podílel svým chováním, neboť byl po dlouhé období pro soud nedostupný, takže trestní soud vydal na žalobce i příkaz k zatčení. Posuzované trestní stíhání bylo složité pro nespolupráci i dalšího obviněného, kterého trestní soud opakovaně zatýkal, neboť se trestnímu stíhání vyhýbal. 7. Ze spisu [název soudu] sp. zn. [anonymizována tři slova] [rok] soud zjistil, že usnesením ze dne [datum] bylo proti žalobci zahájeno trestní stíhání pro zvlášť závažný zločin zkrácení daně dle § 240 odst. 1 zákoníku ve formě organizátorství s hrozícím trestem šest měsíců až tři léta, kterého se měl dopustit v druhém čtvrtletí roku 2014. Žalobci doručeno dne [datum]. Dne [datum] byl žalobce vyslechnut s odmítnutím výpovědi. Policie zajistila listiny, sdělení od banky. Vyslechla spoluobviněného. Dne [datum] vyrozuměla žalobce o možnosti prostudovat spis. Dne [datum] se žalobce k prostudování spisu bez omluvy nedostavil. Dne [datum] byl podán návrh na podání obžaloby. Dne [datum] bylo vyhlášeno pátrání po spoluobviněném [příjmení], které bylo ukončeno dne [datum] jeho vypátráním. Dne [datum] byl zpracován psychiatrický posudek na spoluobviněného, dne [datum] byl zpracován posudek psychologický. Dne [datum] znovu žalobce vyrozuměn o možnosti prostudovat spis. Dne [datum] se žalobce opětovně bez omluvy nedostavil. Dne [datum] byl podán znovu návrh na podání obžaloby. Dne [datum] byla podána obžaloba ve shodné kvalifikaci. Dne [datum] byla prodloužena lhůta pro úkony směřující ke skončení věci z důvodu většího počtu napadlých věcí do senátu [anonymizována dvě slova], věc byla dne [datum] přeřazena jinému soudci, a lhůta prodloužena do [datum]. Žalobce měl 9 záznamů trestné činnosti. Dne [datum] nařízeno hlavní líčení na [datum] pro nedoručení předvolání odročeno na [datum], z důvodu nedoručení předvolání odročeno na [datum]. Na žalobce vydán příkaz k zatčení. Dne [datum] byl zatčen spoluobviněný [příjmení], který byl bez domova, poté propuštěn. Dne [datum] se k hlavnímu líčení nedostavil žalobce, odročeno na [datum]. Opětovně nebyl realizován příkaz k zatčení žalobce, bez omluvy se nedostavil [příjmení]. Dne [datum] vydán příkaz k zatčení na spoluobviněného [příjmení], který byl zatčen dne [datum]. Dne [datum] propuštěn. Pátrání po žalobci bylo neúspěšné. Dne [datum] obhájce potvrdil soudu, že žalobce v advokátní kanceláři převzal obžalobu a předvolání k hlavnímu líčení na [datum], které se nekonalo z důvodu odstávky elektrické energie, odročeno na [datum]. K tomuto jednání se neodstavil spoluobviněný [příjmení]. Žalobce se též nedostavil. Odročeno na [datum]. Téhož dne se žalobce omluvil, že se mu porouchalo vozidlo. Vydán příkaz na zatčení spoluobviněného. Dne [datum] se spoluobviněný omluvil z dalšího jednání a požádal o konání v jeho nepřítomnosti. Z důvodu kolize jednání opatrovníka odročeno na [datum], téhož dne se konalo první hlavní líčení ve věci s přečtením obžaloby, výpovědí žalobce a výslechu svědka [příjmení], odročeno na [datum]. Téhož dne se konalo hlavní líčení s výpovědí svědka [příjmení], odročeno na [datum]. Téhož dne vyslechnut spoluobviněný [příjmení], odročeno na [datum] za účelem dalšího dokazování. Vzhledem k tomu, že se obžalovaní nedostavili a svědkyně neměla vykázané doručení odročeno na [datum]. Z důvodu nedostavení se obžalovaných odročeno na [datum]. Z důvodu kolize opatrovníka odročeno na [datum], posléze na [datum]. Pátráno po obžalovaných. Dne [datum] si žalobce zvolil obhájce Mgr. [příjmení]. Dne [datum] vydán příkaz k zatčení na obžalovaného [příjmení]. Z důvodu nouzového stavu odročeno na [datum] z důvodu nevykázaného doručení obžalovaného [příjmení] odročeno na [datum]. Dne [datum] byl spoluobžalovaný zatčen a doručeno předvolání na [datum]. Z důvodu nemoci soudkyně odročeno na [datum]. Dne [datum] hlavní líčení zrušeno, neboť bylo zjištěno, že žalobce je ve výkonu trestu odnětí svobody. Hlavní líčení nařízeno na [datum] a vydáním příkazu k zatčení spoluobviněného. Z důvodu nevykázaného doručení spoluobviněnému a z důvodu kolize obhájce odročeno na [datum], z důvodu nerealizace zatčení odročeno na [datum]. Žalobce nebyl eskortován z věznice na svou žádost. Dne [datum] žalobce požádal o zastavení řízení pro neúčelnost se zdůrazněním, že od jednání uplynulo již 8 let a poukazem, že žalobci byl uložen ve věci [název soudu] trest odnětí svobody 3 let. Současně bylo zahájeno trestní stíhání posléze vedené u [název soudu] sp. zn. [spisová značka]. Dne [datum rozhodnutí] byl zatčen spoluobviněný [příjmení]. Téhož dne se konalo jednání se čtením listin a ve vztahu k žalobci bylo trestní stíhání zastaveno pro bezúčelnost s ohledem na trest, který mu byl uložen i který jej postihne. Státní zástupce se stížnosti vzdal. Usnesení o zastavení trestního stíhání žalobce nabylo právní moci dne [datum]. 8. Soud k provedenému dokazování spisem posuzovaného řízení dodává, že podporuje závěr o dostatečnosti morální satisfakce s ohledem na chování žalobce, který o řízení nejevil zájem již v přípravném řízení a byl pro soud dlouhodobě nedostupný, což vyústilo i k důvodnému příkazu k zatčení, který nebyl realizován jen proto, že se předchozímu obhájci po delší době podařilo s žalobcem spojit a předat mu předvolání k hlavnímu líčení. 9. Ze spisu [název soudu] sp. zn. [spisová značka] soud zjistil, že žalobce byl stíhán od [datum] pro zvlášť závažný zločin zkrácení daně dle § 240 odst. 1, 2 písm. a) odst. 3 tr. zákoníku ve spolupachatelství s hrozícím trestem pět až deset let a legalizace výnosů z trestné činnosti podle § 216 odst. 1,3 písm. b) tr. zákoníku s hrozícím trestem dvě léta až šest let, za trestnou činnost v období od [datum] do [datum]. Žalobci doručeno [datum]. Policie vyslechla desítky svědků, provedla součinnosti a znalecké posudky z kybernetiky, písmoznalectví, dožádání bank, finanční šetření, účetní doklady a další listiny jako výpisy z účtů, smlouvy a dokumenty z obchodního rejstříku, provedeno i dožádání na Slovensko. Policie zajistila finanční prostředky, proti čemuž obvinění brojili stížností. Dne [datum] byl žalobce vyrozumě