26 C 204/2022-45 — Obvodní soud pro Prahu 2

Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku spolu se zákonným úrokem z prodlení. Dle tvrzení strany žalující tento nárok vznikl z titulu nezaplaceného pojištění. Žalobkyni tak dle z.č. 168/1999 Sb., náleží příspěvek za nepojištěné vozidlo [registrační značka] za období od [datum] do [datum]. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Opatrovník žalovaného nesouhlasil se žalobou a na obranu žalovaného namítl, že v daném případě nedošlo k řádnému doručení výzvy k úhradě dlužné částky ve smyslu ust. § 573 o.z., když žalovaný se na doručovací adrese fakticky nezdržoval. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: žalovaný, jako vlastník výše uvedeného vozidla nezaplatil za rozhodné období„ povinné pojištění“ odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k zaplacení příspěvku. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto: žalovaný jako vlastník vozidla má podle § 1 odst 2 Zákona mít sjednané pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel po celou dobu, kdy je vozidlo v tomto registru zapsáno. Vzhledem k tomu, že žalovaný neměl sjednané pojištění má povinnost hradit příspěvek ve smyslu § 4 odst. 1 Zákona ve výši stanovené vyhláškou č. 205/1999 Sb.. Za období 7. 11. – [datum] tj. za 225 dni x 30 Kč. Dále je žalovaný povinen zaplatit příspěvek ve výši 300 Kč za náklady spojené s vymáháním pohledávky. Žalovaná splnila všechny zákonné povinnosti, tj. zaslala žalovanému výzvu k plnění a byla tak splněna domněnka dojití dle § 573 o.z., neboť žalobkyně má povinnost výzvu zaslat, nikoli doručit. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 7 950 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.