26 C 22/2023-32 — Obvodní soud pro Prahu 2

Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku spolu se zákonným úrokem z prodlení. Dle tvrzení strany žalující tento nárok vznikl z titulu nezaplaceného pojištění odpovědnosti za škodu, následného vzniku škody, která byla způsobena vozidlem žalovaného [jméno] [příjmení] [registrační značka] dne [datum]. Žalobkyně škodu za žalovaného zaplatila a nyní žádá, aby jí škodu nahradil. Škoda představuje náklady na opravu poškozeného vozidla. Opatrovník žalovaného nesouhlasil se žalobou, na obranu žalovaného uvedl, že není zřejmé, zda žalovaný byl skutečně účastníkem dopravní nehody, neboť jeho podpis v záznamu o dopravní nehodně není čitelný, tedy průkazný. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: dne [datum] způsobilo vozidlo [jméno] [příjmení] [registrační značka], které je ve vlastnictví žalovaného dopravní nehodu, na základě které vznikla na poškozeném vozidle Land rover [registrační značka] škoda. Žalovaný neměl zaplacené povinné pojištění pro odpovědnost za škodu dle příslušných ustanovení zákona č. 1658/1999 Sb., proto žalobkyně za něj škodu nahradila a nyní je na žalovaném, aby ji žalobkyni zaplatil. Škoda představuje opravu vozidla dle faktury [právnická osoba] s.r.o. O dopravní nehodě byl vyhotoven zápis s podpisy obou řidičů. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto: žalovaný porušil povinnost, která vyplývá z příslušných ustanovení zákona č. 168/1999 Sb., nezaplatil pojištění odpovědnosti za škodu vozidla, které způsobilo dopravní nehodu spojenou se vznikem škody. Žalobkyně za žalovaného škodu poškozenému uhradila a nyní je žalovaný povinen žalobkyni tuto částku vrátit dle § 2910 a 2927 o.z.. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 9 140,40 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 864 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 21 596,34 Kč sestávající z částky 1 980 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 %.