CS · EN DE FR brzy

26 C 232/2022-42 — Obvodní soud pro Prahu 2

ECLI: ECLI:CZ:OSPH02:2023:26.C.232.2022.4
Datum: 2023-06-13
Předmět: o zaplacení 5 970 Kč s příslušenstvím
Ustanovení: ["§ 202 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 4 z. č. 168/1999 Sb.", "§ 13 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 7 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 11 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 573 z. č. 89/2012 Sb."]
["peněžité plnění"]
O co šlo: o zaplacení 5 970 Kč s příslušenstvím (["§ 202 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 4 z. č. 168/1999 Sb.", "§ 13 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 7 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 11 vyhl. č. 177/1)
Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku spolu se zákonným úrokem z prodlení. Dle tvrzení strany žalující tento nárok vznikl z titulu nezaplaceného pojistného pro vozidlo [registrační značka] za období od [datum] do [datum], tj. 162 dní. Opatrovník žalovaného nesouhlasil se žalobou, na obranu uvedl, že vzhledem k tomu, že nedošlo k řádnému doručení výzvy k úhradě ve smyslu ust. § 573 o.z., nemohl se stát závazek splatným. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: žalovaný neměl za rozhodné období jako vlastník výše uvedeného vozidla zaplaceno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem tohoto vozidla. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto: podle § 4 odst. 6 zákona č. 168/1999 Sb., o odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla je žalobkyně povinna výzvu odeslat, což učinila a tato výzva byla doručena žalovanému dne [datum]. Žalovaný porušil povinnost vyplývající z ustanovení § 4 odst. 1 výše citovaného zákona, a proto je povinen zaplatit příspěvek ve výši stanovené ve vyhlášce MF [číslo] Sb., tj. za 162 dní po Kč 35, celkem 5 670. Dále je povinen zaplatit náklady spojené s uplatněním práva ve výši 300 Kč (§ 4 odst. 4 zák. a § 2a vyhl.). Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3 667 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1, § 7, 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 5 970 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a jeden úkon po Kč 1 500 a 300 Kč režijní paušál, daň z přidané hodnoty ve výši 21 %.

Citovaná ustanovení

§ 4 (168/1999 Sb.)§ 573 (89/2012 Sb.)§ 142 (99/1963 Sb.)§ 202 (99/1963 Sb.)
DomůŽivotní situacePrávní oblastiJudikaturaAnalýza dopisuVzory smluvCeníkMCP / APIO násKontaktVOPGDPRReklamace

Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.