27 C 160/2022-30 — Obvodní soud pro Prahu 2

Žalobce se podanou žalobou domáhal zaplacení částky 12 100 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy o provedení mediace uzavřené mezi žalovaným, společností [právnická osoba], [IČO], a žalobcem coby zapsaným mediátorem. Každá ze stran se zavázala uhradit žalobci odměnu ve výši 10 000 Kč a DPH ve výši 21 %. Žalobce vyúčtoval odměnu za provedenou mediaci fakturou [číslo] ze dne 9. 12. 2021 se splatností dne 16. 12. 2021. Žalovaný na fakturu ničeho neuhradil ani přes výzvu žalobce. Žalovaný nárok žalobce sporoval a označil jej za předčasný. Uvedl, že mu dosud nebyla doručena předmětná faktura. V replice k vyjádření žalovaného žalobce doplnil, že žalovaný zmocnil k účasti na mediačním jednání bývalého jednatele žalovaného pana [jméno] [příjmení], který jednal za žalovaného již dříve. Mediační jednání se uskutečnilo dne 9. 12. 2021, při kterém zmocněnec převzal fakturu. Převzetí faktury potvrdil svým podpisem. Na email zmocněnce žalovaného, který označil za doručovací adresu, žalobce zaslal i výzvu společně s opakovaným doručením faktury dne 27. 5. 2022. Soud rozhodl ve věci samé postupem dle § 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), bez nařízení jednání, neboť žalobce s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasil již v žalobě a u žalovaného soud souhlas s rozhodnutím věci bez nařízení jednání předpokládal, když se žalovaný k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nevyjádřil, ačkoli byl poučen, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Z listinných důkazů, přiložených k žalobě (smlouva o provedení mediace ze dne 9. 12. 2021 včetně potvrzení o převzetí faktur, faktura [číslo], emailová komunikace ze dne 3. 9. 2021 mezi žalobcem a asistentkou právního zástupce žalovaného, plná moc ze dne 25. 7. 2021 udělená [jméno] [příjmení] panu [jméno] [příjmení], email ze dne 27. 5. 2022 adresovaný [anonymizováno] a předžalobní výzva ze dne 27. 6. 2022 vč. podacího lístku), soud učinil tato skutková zjištění: Žalobce coby zapsaný mediátor uzavřel spolu se stranami sporu vedeného u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. [spisová značka] – společnostmi [právnická osoba] a žalovaným smlouvu o provedení mediace. Oba účastníci sporného řízení se zavázali uhradit žalobci odměnu ve výši 10 000 Kč plus DPH. Jednatelka žalovaného udělila plnou moc [jméno] [příjmení] k jednání ve věci se společnosti [právnická osoba], který ve věci mediace s žalobcem dále jednal. Žalobce vystavil žalovanému za mediaci konanou dne fakturu [číslo] se splatností dne 16. 12. 2021 znějící na částku 12 100 Kč vč. DPH. Zmocněnec žalovaného fakturu převzal. Žalobce vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši 12 100 Kč, žalovaný však neuhradil ničeho. <b>Po právní stránce soud posoudil věc následovně:</b> Žalobce coby zapsaný mediátor uzavřel s žalovaným a druhým účastníkem konfliktu smlouvu o provedení mediace ve smyslu zákona č. 202/2012 Sb., o mediaci (dále jen„ zákon o mediaci“). Ve smlouvě se žalovaný zavázal uhradit mediátorovi odměnu ve výši 10 000 Kč plus DPH ve smyslu § 10 zákona o mediaci. Za provedenou mediaci žalobce coby mediátor vystavil žalovanému fakturu se splatností dne 16. 12. 2021 znějící na částku 12 100 Kč vč. DPH. Soud nepřisvědčil námitce žalovaného o neobdržení předmětné faktury, jelikož žalobce doložil smlouvu s potvrzením zmocněnce žalovaného o převzetí faktury a žalovaný uvedené tvrzení dále nesporoval. Protože žalovaný netvrdil, že by dluh byť částečně splnil, resp. sporoval pouze neobdržení faktury, je žaloba podána po právu a celkovou dlužnou částku je povinen zaplatit žalobci ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.). Jelikož se žalovaný dostal do prodlení s úhradou dlužné částky, vznikl žalobci též nárok na požadovaný úrok z prodlení v zákonné výši ode dne následujícího po splatnosti faktury (ust. § 1970 o. z. a nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, určuje odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku a veřejných rejstříků právnických a fyzických osob). O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobce měl ve věci plný úspěch. Soud žalobci přiznal právo na jejich náhradu v celkové výši 9 113 Kč k rukám právního zástupce žalobce, tyto náklady představují odměnu advokáta ve výši 5 670 Kč (3x 1 620 Kč + 810 Kč) dle § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb. o odměňování advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif) za 4 úkony právní služby dle § 11 odst. 1 advokátního tarifu a dále za 1 úkon právní služby dle § 11 odst. 2 advokátního tarifu (převzetí zastoupení, sepsání žaloby, podání repliky a výzva k plnění), náhradu hotových výdajů dle § 13 odst. 3 advokátního tarifu a § 11 odst. 1 písm. a), písm. d) a odst. 2 písm. h) advokátního tarifu, ve výši 4x 300 Kč, zaplacený soudní poplatek dle položky 2 bodu 1 písm. b) Sazebníku soudních poplatků k zákonu č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve výši 800 Kč a dále 21% DPH z odměny advokáta a režijních paušálů ve výši 1 443 Kč - právní zástupce žalobce je plátcem DPH.