ECLI: ECLI:CZ:OSPH02:2023:43.C.36.2023.1 Datum: 2023-09-25 Předmět: o zaplacení 49 856 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 3 z. č. 82/1998 Sb.", "§ 1 z. č. 82/1998 Sb.", "§ 14 z. č. 82/1998 Sb.", "§ 15 z. č. 82/1998 Sb.", "§ 31 z. č. 82/1998 Sb.", "§ 5 z. č. 82/1998 Sb."] ["majetková újma""odpovědnost státu za škodu""peněžité plnění""zastavení řízení"]
O co šlo: o zaplacení 49 856 Kč s příslušenstvím (["§ 3 z. č. 82/1998 Sb.", "§ 1 z. č. 82/1998 Sb.", "§ 14 z. č. 82/1998 Sb.", "§ 15 z. č. 82/1998 Sb.", "§ 31 z. č. 82/1998 Sb.", "§ 5 z. č. 82/1998 Sb."])
1. Podanou žalobou se žalobce domáhal náhrady majetkové újmy vzniklé nezákonným trestním stíháním. Usnesením Policie České republiky, [stát. instituce], [anonymizována dvě slova] [obec], [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] ze dne 14. 6. 2019, [číslo jednací], bylo zahájeno trestní stíhání žalobce jako obviněného ze spáchání zločinu pohlavního zneužití podle § 187 odst. 1 a 2 trestního zákoníku. Žalobce byl posléze v této věci vzat do vazby, ze které byl propuštěn dne 19. 6. 2019 Trestní stíhání žalobce bylo pravomocně skončeno dne 15. 10. 2019, a to na základě usnesení [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [obec], č. j. ZT 164/2019-63. V roce 2020 byl ze strany státní zástupkyně podán návrh na povolení obnovy řízení. Ve veřejném zasedání konaném dne 11. 10. 2021 u [název soudu] došlo k zamítnutí návrhu státní zástupkyně Okresního státního zastupitelství v [obec] ze dne 17. 12. 2020, č. j. ZT 164/2019-80 na povolení obnovy řízení proti pravomocnému usnesení státního zástupce Okresního státního zastupitelství v [obec] ze dne 15. 10. 2019, č. j. ZT 164/2019-63. Žalobci vznikla nezákonným rozhodnutím, kterým bylo zahájeno trestní stíhání žalobce, škoda, která je reprezentována odměnou za právní služby obhájce, ve výši 41 000 Kč. V další trestní věci byl žalobce stíhán pro přečin maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání podle § 337 odst. 2 trestního zákoníku. U [název soudu] byl dne 16. 2. 2021 státním zástupcem Okresního státního zastupitelství v [obec] podán návrh na potrestání, č. j. ZK 26/2021-12. Ve věci byl posléze [název soudu] vydán dne 18. 2. 2021 trestní příkaz č. j. 7 T 18/2021-80, kterým byl žalobce odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání 4 měsíců s podmíněným odkladem na zkušební dobu v trvání 12 měsíců. Proti tomuto trestnímu příkazu byl ze strany žalobce podán odpor. Rozsudkem [název soudu] ze dne 23. 8. 2021, č. j. 7 T 18/2021-106, byl žalobce zproštěn návrhu na potrestání, a to podle ustanovení § 226 písm. b) trestního zákoníku. Žalobci vznikla nezákonným rozhodnutím, kterým bylo zahájeno trestní stíhání žalobce, škoda, která je reprezentována odměnou za právní služby obhájce ve výši 8 856 Kč. Žalobce uplatnil svůj nárok u žalované dne 29. 8. 2022, přičemž do podání žaloby nebylo ze strany žalované plněno ničeho.
2. Žalovaná ve svém vyjádření k žalobě navrhla, aby byla žaloba v plném rozsahu zamítnuta. Učinila nespornou skutečnost, že u ní žalobce dne 29. 8. 2023 uplatnil z důvodů v žalobě popsaných nárok na náhradu škody ve smyslu zákona č. 82/1998 Sb., avšak ve výši 44 565 Kč, spočívající v náhradě nákladů obhajoby. K projednání žádosti žalobce došlo dne 11. 5. 2023. Žalovaná ukončila projednání žádosti bez věcného vyřízení, neboť i přes výzvu ze dne 22. 3. 2023, doručenou dne
6. 4. 2023 nebyly doplněny faktury za právní služby, případně jiný relevantní doklad k prokázání vzniku a výše dluhu, stejně tak nebyl doložen technický průkaz použitého vozidla nezbytný pro výpočet cestovného. Žalovaná po předběžném projednání žádosti učinila nesporným průběh řízení vedeného jak u PČR, [anonymizováno] [územní celek] [anonymizována tři slova] [číslo] [rok] [číslo], tak
u [název soudu] pod sp. zn. 7 T 18/2021. Žalovaná však s ohledem na absenci všech podkladů nezbytných pro věcné vyřízení žádosti v rámci předběžného projednání učinila sporným vznik škody ve formě nákladů obhajoby, a to jak v řízení vedeném u PČR, [anonymizováno] [územní celek] [anonymizována tři slova] [číslo] [rok] [číslo], tak i v řízení vedeném [název soudu] pod sp. zn. 7 T 18/2021. Pro případ, že žalobce doloží vznik škody, žalovaná neuznala úkony obhajoby, a to 15. 6. 2019 – převzetí a příprava + výslech obviněného s tím, že u těchto úkonů nebyly shledány důvody pro navýšení odměny, 15. 7. 2019 – nahlížení do spisu s tím, že úkon nebyl přiznán, neboť nebyl v trestním spisu dohledán, 25. 7. 2019 – zpětvzetí stížnosti do usnesení o zahájení trestního stíhání s tím, že úkon nebyl přiznán, neboť není účelně vynaloženým úkonem na zrušení nezákonného rozhodnutí, 2. 10. 2019 – návrh na zastavení trestního stíhání s tím, že úkon nebyl přiznán, neboť obhájcem byl činěn ústně při prostudování spisu; písemně však byl podán samotnou PČR, 8. 9. 2021 a 11. 10. 2021 – účast u veřejného zasedání – obnova řízení s tím,
že úkony nebyly přiznány, neboť není dána jejich účelnost.
3. Na základě provedených důkazů dospěl soud k následujícímu skutkovému závěru. Usnesením Policie České republiky, [stát. instituce], [anonymizována dvě slova] [obec], [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] ze dne 14. 6. 2019, [číslo jednací], bylo zahájeno trestní stíhání žalobce jako obviněného ze spáchání zločinu pohlavního zneužití podle § 187 odst. 1 a 2 trestního zákoníku. Usnesení bylo žalobci doručeno dne 14. 6. 2023 v 21.10 hod. Obhajobu žalobce převzal dne 14. 6. 2023 právní zástupce žalobce, [titul] [jméno] [příjmení]. Žalobce byl vyslýchán dne 14. 6. 2019 od 21.48 hod. do 22.50 hod., přičemž výslechu se účastnil obhájce žalobce. Žalobce si při výslechu podal proti usnesení
o zahájení trestního stíhání stížnost s tím, že tuto odůvodní dodatečně v přiměřené lhůtě po prostudování spisu jeho obhájcem. Dne 16. 6. 2019 byl Okresnímu soudu v [anonymizováno] doručen návrh státního zástupce na vzetí žalobce do vazby. Dne 17. 6. 2019 proběhlo u [název soudu] vazební zasedání, jehož se účastnil i obhájce žalobce. V průběhu vazebního zasedání byl žalobce vzat do vazby. Obhájce žalobce si proti usnesení o vzetí žalobce do vazby podal po jeho vyhlášení stížnost. Dne 18. 6. 2019 se konal výslech poškozené [jméno] [příjmení], jehož se účastnil i obhájce žalobce. Dne 18. 6. 2019 obhájce žalobce nahlížel v době od 12.30 hod do 12.55 hod do trestního spisu. Dne 12. 7. 2019 se konal výslech [jméno] [příjmení] a [jméno] [příjmení], jichž se účastnil
i obhájce žalobce. Dne 12. 7. 2019 vzal obhájce žalobce zpět stížnost proti usnesení o zahájení trestního stíhání s tím, že z průběhu vyšetřování zcela jednoznačně vyplývá, že k jednání, pro které je obviněný stíhán, nedošlo. Dne 2. 10. 2019 obhájce žalobce nahlížel při skončení vyšetřování v době od 13.30 hod do 13.45 hod do trestního spisu. Dne 4. 10. 2019 byl okresnímu státnímu zastupitelství doručen návrh Policie České republiky, [stát. instituce], [anonymizována dvě slova] [obec], [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] na zastavení trestního stíhání. Usnesením Okresního státního zastupitelství v [obec], č. j. ZT 164/2019–63 bylo trestní stíhání žalobce zastaveno. Rozhodnutí nabylo právní moci dne 6. 11. 2019 (viz spis Policie České republiky, [stát. instituce], [anonymizována dvě slova] [obec], [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] ze dne 14. 6. 2019, [číslo jednací]).
4. Usnesením [název soudu] ze dne 11. 10. 2021, č. j. 7 Nt 455/2020-24, byl zamítnut návrh státní zástupkyně Okresního státního zastupitelství v [obec] ze dne 17. 12. 2020, č. j. ZT 164/2019-80 na povolení obnovy řízení proti pravomocnému usnesení státního zástupce Okresního státního zastupitelství v [obec] ze dne 15. 10. 2019, č. j. ZT 164/2019–63, neboť nebyly shledány důvody obnovy řízení (viz usnesení [název soudu] ze dne 11. 10. 2021, č. j. 7 Nt 455/2020-24).
5. Záznamem o sdělení podezření Policie České republiky, [stát. instituce], [anonymizována dvě slova] [obec], [anonymizována dvě slova] [obec] ze dne 2. 2. 2021, [číslo jednací] bylo žalobci sděleno podezření z přečinu maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání podle § 337 odst. 2 trestního zákoníku. Záznam o sdělení podezření žalobce převzal dne 2. 2. 2021 v 13.10 hod. Obhajobu žalobce převzal dne 2. 2. 2021 právní zástupce žalobce, [titul] [jméno] [příjmení]. Žalobce byl vyslýchán dne 2. 2. 2021 od 13.17 hod. do 14.19 hod., přičemž výslechu se účastnil obhájce žalobce. Dne 18. 2. 2021 byl [název soudu] vydán trestní příkaz č. j. 7 T 18/2021-80, kterým byl žalobce uznán vinným přečinem maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání podle § 337 odst. 2 trestního zákoníku a byl odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání 4 měsíců s podmíněným odkladem na zkušební dobu v trvání 12 měsíců. Trestní příkaz byl žalobci doručen dne 3. 3. 2021 a obhájci žalobce dne 4. 3. 2021. Dne 9. 3. 2021 podal obhájce žalobce proti trestnímu příkazu odpor. Dne 17. 8. 2021 se konalo u [název soudu] hlavní líčení, jehož se účastnili žalobce i jeho obhájce. Hlavní líčení bylo odročeno za účelem vyhlášení rozhodnutí na 23. 8. 2021. Dne 23. 8. 2021 se konalo hlavní líčení, jehož se účastnil obhájce žalobce a na kterém byl vyhlášen rozsudek, kterým byl žalobce zproštěn návrhu na potrestání státního zástupce Okresního státního zastupitelství v [obec] ze dne 15. 2. 2021, č. j. Zk 26/2021-12. Rozsudek nabyl právní moci dne 15. 9. 2021 (viz spis [název soudu]
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.