45 C 203/2021-40 — Obvodní soud pro Prahu 2

1. Žalobkyně se domáhala na žalované zaplacení škody, která jí měla vzniknout nesprávným úředním postupem soudního exekutora Mgr. [jméno] [příjmení], který proti žalobkyni vede exekuce sp.zn. 139 EX 22412/15 a sp.zn. 139 EX 17694/19. Žalobkyně uvedla, že na základě jejích návrhů na částečné zastavení exekucí exekuční soudy pravomocně zastavily obě exekuce v rozsahu, v němž jsou prováděny exekučními příkazy přikázáním pohledávky z účtu žalobkyně č. [bankovní účet], když byla postižena nezabavitelná část starobního důchodu žalobkyně vypláceného Českou správou sociálního zabezpečení, a to Okresní soud Brno-venkov usnesením č.j. 19 EXE 4135/2015-37 ze dne 15.8.2019 ve věci sp.zn. 139 EX 224112/15, Městský soud v Brně usnesením č.j. 81 EXE 1386/2019-47 ze dne 21. 7. 2020 ve věci sp.zn. 139 EX 17694/19 v rozsahu exekvované částky 21.710 Kč. Přesto soudní exekutor dále mj. inkasoval z bankovního účtu žalobkyně částku 81.617 Kč, tedy v době, kdy již soudní exekutor dobře věděl, že takovýto jeho postup je jak v rozporu se závazným právním názorem Ústavního soudu (viz nález IV. ÚS 121/16 z 20.10.2016), tak v rozporu se závazným právním názorem exekučního soudu. Žalobkyně prostřednictvím svého právního zástupce opakovaně soudního exekutora k vrácení takto neprávem vymožené částky, soudní exekutor tak dosud neučinil. Uvedená částka tak dle žalobkyně představuje škodu, kterou jí soudní exekutor svým postupem způsobil, proto uplatnila žalobkyně u žalované dne 12. 11. 2020 nárok na náhradu škody ve výši Kč 81.617 Kč. Žalovaná však na uplatněný nárok žalobkyni ničeho neuhradila. Žalobkyně navrhla, aby soud žalobě vyhověl a přiznal jí náhradu nákladů řízení. 2. Žalovaná žalobou uplatněný nárok neuznala, přičemž učinila nesporným, že u ní žalobkyně dne 12.11.2020 (žádostí ze dne 30.10.2020) uplatnila z důvodů v žalobě popsaných nárok na náhradu škody ve formě ušlého zisku ve smyslu zákona č. 82/1998 Sb., v celkové výši 81.617 Kč z titulu tvrzeného nesprávného úředního postupu soudního exekutora Mgr. [jméno] [příjmení], Exekutorský úřad Šumperk v exekučním řízení pod sp.zn. 139 EX 22412/15 a sp.zn. 139 EX 17694/19. K projednání žádosti žalobkyně došlo dne 16.3.2022 s tím, že v předmětném řízení nedošlo k nesprávnému úřednímu postupu soudního exekutora a žádost žalobkyně byla zamítnuta. Žalovaná stručně shrnula průběh obou řízení a doplnila, že v obou řízeních byla žalobkyni vrácena část nezabavitelných příjmů, tedy starobního důchodu (v řízení sp.zn. 139 EX 224112/15 částka 21.710 Kč, v řízení sp.zn. 139 EX 224112/15 částka 73.604,41 Kč), když v uvedeném rozsahu byly obě exekuce částečně zastaveny. V obou případech pak byla vymožená plnění, představující nezabavitelnou část příjmů žalobkyně, žalobkyni rovněž vrácena. Pokud jde o částku 81.617 Kč, která byla poukázána soudnímu exekutorovi z účtu žalobkyně, exekuce vedená pod sp.zn. 139 EX 17694/19 dosud částečně zastavena nebyla, protože soudní exekutor dosud neobdržel ve věci 139 EX 17694/19 žádný návrh žalobkyně na částečné zastavení exekuce co do uvedené částky 81.617 Kč. Požadavek žalobkyně na vrácení této částky není důvodný, protože se žalobkyně nejprve musí domáhat částečného zastavení exekuce co do částky 81.617 Kč a až poté, co bude exekuce v tomto rozsahu zastavena, může částku od soudního exekutora požadovat. S ohledem na shora uvedené tak jednání soudního exekutora nelze hodnotit jakožto nesprávný úřední postup dle ust. § 13 z. č. 82/1998 Sb. Na základě shora uvedeného žalovaná navrhla, aby soud žalobu v plném rozsahu zamítl a přiznal žalované náhradu nákladů řízení. 3. Mezi účastníky nebylo sporu o tom, že žalobkyně uplatnila svůj nárok u žalované podáním ze dne 30.10.2020. 4. Stanoviskem ze dne 16.3.2020 žalovaná nárok žalobkyně vypořádala a žalobkyni neuhradila ničeho. 5. Dle výpisu z účtu, vedeného u společnosti [právnická osoba], č. [bankovní účet] ve prospěch žalobkyně, byla z uvedeného účtu dne 22.11.2019 v rámci exekuce 139 EX 17694/19-029 stržena částka 21.710,00 Kč. 6. Podáním ze dne 18.9.2020 žádal právní zástupce žalobkyně jejím jménem Exekutorský úřad Šumperk, Mgr. [jméno] [příjmení] o vrácení částek 21.710,00 Kč a 81.617,00 Kč. 7. Dle výpisu z účtu, vedeného u společnosti [právnická osoba], č. [bankovní účet] ve prospěch žalobkyně, byla z uvedeného účtu dne 22.5.2020 stržena částka 81.617,00 Kč v rámci exekuce 139 EX 17694/19-029. 8. Dle vyjádření právního zástupce žalobkyně ze dne 9.10.2020, tento informoval Exekutorský úřad Šumperk, Mgr. [jméno] [příjmení], že odpadl důvod pro vyplacení částky 81.617,00 Kč, která byla neoprávněně stržena z účtu povinné 22.5.2020 s tím, že tedy tato má být vrácena zpět. 9. Dle sdělení Mgr. [jméno] [příjmení], soudního exekutora, soudní exekutor nezkoumá původ peněz na účtu, kdy k případnému zkoumání nemá ani žádné zákonem stanovené možnosti a pravomoci. Při transformaci peněžních prostředků povinného na jeho právo na výplatu, pak nehraje žádnou roli původ a povaha takových finančních prostředků, tedy je nerozhodné, zda se jedná o nezabavitelnou část mzdy poté, co byly provedeny srážky z příjmu povinného, nebo zda se jedná o jiné finanční prostředky. V případě, že má pak povinný v rámci exekuce za to, že je postihována přikázáním pohledávky z účtu i jeho nezabavitelná část mzdy, může využít jednoho z prostředků procesní obrany povinného v exekuci – návrhu na částečné zastavení exekuce, přičemž podaří-li se povinnému v řízení následně prokázat, že se opravdu jedná o nezabavitelnou část příjmu povinného, která mu byla na jeho účet prokázána, dojde k částečnému zastavení exekuce a peněžní prostředky mu jsou následně vyplaceny. Shora specifikovaná exekuce byla pro částku ve výši 81.617,00 Kč zastavena usnesením Městského soudu v Brně ze dne 4.7.2022, pod č.j. 81 EXE 1386/2019-89, které dosud nenabylo právní moci. Vzhledem k tomu, že toto vymožené plnění již bylo částečně převedeno na účet oprávněného, tedy ve dnech 28.11.2019 a 30.9.2020, je nutné si toto vyžádat od oprávněného zpět, a následně je soudní exekutor připraven toto plnění vrátit povinné. 10. Ze spisu sp.zn. 139 EX 17694/19 soudního exekutora Mgr. [jméno] [příjmení], Exekutorský úřad Šumperk bylo zjištěno, že dne 22.3.2022 byl v dané věci podán návrh na částečné zastavení exekuce, co do částky 81.617,00 Kč, která byla neoprávněně stržena z účtu povinné č. [bankovní účet], vedeného u [právnická osoba] s tím, že se jedná o částku, vyplacenou v rámci dávek Českou správou sociálního zabezpečení jako starobní důchod. Exekutor následně usnesením ze dne 30.3.2022 č.j. 139 EX 17694/19-122 vyzval oprávněného, aby se vyjádřil k návrhu žalované na zastavení exekuce. Oprávněný nesouhlasil s návrhem na částečné zastavení exekuce podáním ze dne 12.4.2022. Návrh byl poté 29.4.2022 předložen Městskému soudu v Brně Městský soud v Brně následně usnesením č.j. 81 EXE 1386/2019-89 ze dne 4.7.2022 č.j., (viz čl. 134 spisu exekutora), rozhodl o částečném zastavení exekuce co do částky 81.617,00 Kč s tím, že v dané věci se povinná novým návrhem domáhala částečného zastavení exekuce v rozsahu exekuované částky 81.617,00 Kč, přičemž odkazovala na předchozí rozhodnutí soudu, kterým byla exekuce, prováděná příkazem soudního exekutora, ze dne 26.9.2019, jako na čl. 029, přikázáním pohledávky z účtu povinné, u Sberbank, částečně zastavena ve výši 21.710,00 Kč, neboť bylo prokázáno, že se jedná o nezabavitelnou část vyplaceného důchodu povinné. Soud uzavřel, že„ V dané věci se povinná novým návrhem domáhá částečného zastavení exekuce v rozsahu exekvované částky ve výši 81 617 Kč. Odkazuje přitom na předchozí rozhodnutí soudu, jímž byla exekuce prováděná příkazem soudního exekutora ze dne 26. 9. 2019, č. j. 139 EX 17694/19-029 přikázáním pohledávky z účtu povinné u [právnická osoba] částečně zastavena v rozsahu exekvované částky ve výši 21 710 Kč, neboť bylo prokázáno, že se jedná o nezabavitelnou část vyplaceného důchodu povinné. Povinná tvrdí, že exekutor i v případě částky ve výši 81 617 Kč, která byla stržena z jejího účtu dne 22. 5. 2020, jednal v rozporu se závazným právním názorem Ústavního soudu (zjevně myšleno rozhodnutí Ústavního soudu ČR pod sp. zn. IV. ÚS 121/16). Exekučním soudem bylo z doložených výpisů z účtu povinné č. [bankovní účet] u Sberbank prověřeno, že částka ve výši 21 710 Kč byla exekvována k příkazu č. j. 139 EX 17694/19-029 dne 22. 11. 2019 a částka 81 617 Kč ke stejnému příkazu dne 22. 5. 2020, a to za situace, kdy v průběhu měsíců prosince roku 2019, ledna, února, března, dubna a května roku 2020 nebyly na uvedený účet povinné provedeny vyjma výplaty jejího starobního důchodu žádné jiné vklady. Česká správa sociálního zabezpečení v [obec] k dotazu soudu dne 24. 5. 2022 potvrdila, že ze starobního důchodu povinné jsou i nadále prováděny exekuční srážky ve prospěch exekučního příkazu s lepším pořadím. Exekuční příkaz vydaný soudním exekutorem Mgr. [jméno] [příjmení] z Exekutorského úřadu Šumperk č. j. 139 EX 17694/19-030 je druhým v pořadí. Jestliže exekuční soud v obdobné věci v soula