45 C 8/2023-49 — Obvodní soud pro Prahu 2

Žalobkyně se po žalované domáhala zaplacení částky 11 356 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že na základě smlouvy o dodávce elektřiny uzavřené mezi žalobkyní a žalovanou dne 4. 10. 2019 dodávala žalobkyně elektřinu do odběrného místa na adrese [adresa]. Žalovaná řádně neuhradila fakturu [číslo] za spotřebu elektřiny za období od 20. 3. 2021 do 29. 11. 2021. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Protože byly splněny předpoklady podle § 115a o. s. ř., rozhodl soud ve věci samé bez jednání. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny uzavřené mezi žalobkyní a žalovanou soud zjistil, že byla uzavřena smlouva, na základě které se žalobkyně zavázala dodávat elektřinu do odběrného místa na adrese [adresa]. Z faktury [číslo] soud zjistil, že za období od 20. 3. 2021 do 29. 11. 2021 vyúčtovala žalobkyně neuhrazenou cenu elektřiny v částce celkem 12 979 Kč, faktura byla splatná ke dni 27. 12. 2021. Z upomínky ze dne 15. 8. 2022 soud zjistil, že žalovaná byla vyzvána k úhradě dlužné částky. Podle výše uvedeného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že mezi účastníky byl uzavřen zvláštní typ kupní smlouvy dle zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, ze kterého vzešla povinnost žalobkyně dodávat žalované (zákazníkovi) energii a žalovaná se zavázala za spotřebovanou energii zaplatit. Vzhledem k tomu, že žalovaná této své povinnosti nedostála, soud žalobě vyhověl a žalované uložil zaplatit dlužnou částku včetně zákonných úroků z prodlení dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 000 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč.