48 C 122/2023-31 — Obvodní soud pro Prahu 2

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne [datum] domáhal po žalované náhrady škody ve výši 6 655 Kč z titulu nesprávného úředního postupu dle zákona č. 82/1998 Sb., o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem a o změně zákona České národní rady č. 358/1992 Sb., o notářích a jejich činnosti (notářský řád) (dále též jen„ OdpŠk“). Žalobce v žalobě uvedl, že byl usnesením Obvodního soudu pro Prahu 8 ze dne 21.7.2022, č.j. 15 EXE 3682/2022-16, pověřen provedením exekuce k vymožení pohledávky oprávněného [jméno] [příjmení] proti povinné [právnická osoba], nákladů oprávněného a nákladů exekuce. Exekučním titulem byl rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 8 ze dne 4.1.2022, č.j. 29 C 77/2021-103, ve spojení s usnesením Městského soudu v Praze ze dne 26.5.2022, č.j. 28 Co 93/2022-118. Usnesením OS pro Prahu 8 dne [datum] byla exekuce zastavena a současně bylo oprávněnému uloženo zaplatit žalobci náklady exekuce ve výši 6 655 Kč. Důvodem zastavení exekuce bylo, že u exekučního titulu, resp. jeho výroku III. byla nesprávně vyznačena doložka právní moci a vykonatelnosti, v důsledku čehož v den zahájení exekuce nebyl exekuční titul dosud vykonatelný. K odvolání oprávněného Městský soud v Praze usnesením ze dne 21.10.2022, č.j. 70 Co 354/2022-46, které nabylo právní moci dne [datum], změnil výrok II. usnesení Obvodního soudu pro Prahu 8 ze dne 26.8.2022, č.j. 15 EXE 3682/2022-37, tak, že žalobce nemá právo na náhradu nákladů exekuce. V důsledku nesprávného úředního postupu spočívajícího v nesprávně vyznačené doložce právní moci a vykonatelnosti exekučního titulu vznikla žalobci škoda spočívající v tom, že se jeho majetek o uvedenou částku nákladů exekuce očekávaným způsobem nezvětšil. K uplatnění nároku u žalované žalobce uvedl, že tak učinil dne [datum], přičemž žalovaná stanoviskem ze dne [datum] sdělila že pro absenci odpovědnostního titulu a příčinné souvislosti nebyly v naplněny podmínky pro vznik nároku dle zákona č. 82/1998 Sb. V této souvislosti žalobce zdůraznil, že se nedomáhal náhrady škody způsobené nezákonným rozhodnutím, nýbrž nesprávným úředním postupem při vyznačení doložky právní moci a vykonatelnosti exekučního titulu. V této souvislosti žalobce poukázal na nález Ústavního soudu ČR ze dne [datum], sp.zn. III. ÚS 847/23. 2. Žalovaná ve vyjádření ze dne [datum] k žalobě učinila nesporným, že u ní žalobce dne [datum] uplatnil z důvodů v žalobě popsaných nárok na náhradu škody ve smyslu zákona č. 82/1998 Sb., v celkové výši 6 655 Kč spočívající v náhradě nákladů exekuce. Dále uvedla, že k projednání žádosti žalobce došlo dne [datum] a nebylo jí vyhověno. Po stručné rekapitulaci exekučního řízení žalovaná uvedla, že na rozhodnutí exekučních soudů obou stupňů nelze pohlížet jako na nezákonná rozhodnutí, neboť nebyla pro nezákonnost zrušena. Pokud jde o exekuční titul, v tomto směru žalovaná poukázala na to, že sice došlo k nesprávnému vyznačení doložky právní moci, nicméně právo na náhradu škody mají pouze účastníci řízení, ve kterém bylo vydáno rozhodnutí, z něhož jim vznikla škoda. Žalovaná dále uvedla, že jí je znám nález Ústavního soudu sp.zn. III. ÚS 847/23, nicméně s ním nesouhlasí, neboť Ústavní soud připustil odškodnění v situaci, kdy rozhodnutí nebylo pro nezákonnost zrušeno, kdyz Ústavní soud v jiném předchozím řízení neshledal důvod pro svůj zásah. Žalovaná navrhla, aby pro neexistenci odpovědnostního titulu ani příčinné souvislosti byla žaloba zamítnuta. 3. V replice ze dne [datum] žalobce zdůraznil, že se nedomáhá náhrady škody vzniklé nezákonným rozhodnutím, jak uvádí žalovaná, nýbrž náhrady škody vzniklé v důsledku nesprávného úředního postupu soudu spočívajícího v nesprávném vyznačení doložky vykonatelnosti výroku III. rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 8 ze dne 4.1.2022, č. j. 29 C 77/2021-103. Argumentace žalované ohledně absence splnění podmínek odpovědnosti státu za nezákonné rozhodnutí je z tohoto důvodu v dané věci zcela irelevantní. Žalobce poukázal na závaznost rozhodnutí Ústavního soudu. Žalobce na podané žalobě setrval v plném rozsahu. 4. Vzhledem k tomu, že ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů a účastníci výslovně souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání (žalovaná ve vyjádření k žalobě, žalobě, žalobce v replice, soud věc rozhodl podle § 115a o.s.ř., aniž jednání nařizoval. 5. Mezi účastníky bylo nesporné, že k nesprávnému vyznačení doložky právní moci a vykonatelnosti výroku III. rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 8 ze dne 4.1.2022, č. j. 29 C 77/2021-103, došlo, že byl žalobce pověřen provedením exekuce podle tohoto rozsudku, u něhož později vyšlo najevo, že v den zahájení exekuce nebyl ještě vykonatelný, dále že z tohoto důvodu došlo k zastavení exekuce a že rozhodnutím odvolacího Městského soudu v Praze ze dne 21.10.2022, č.j. 70 Co 354/2022-46, které nabylo právní moci dne [datum], bylo rozhodnuto tak, že žalobce nemá právo na náhradu nákladů exekuce. Nesporným bylo i uplatnění nároku u žalované dne [datum] a skutečnost, že žalovaná nárok projednala, přičemž stanoviskem ze dne [datum] sdělila, že odškodnění neposkytne pro absenci odpovědnostního titulu a příčinné souvislosti. 6. Soud učinil z listinných důkazů následující další skutková zjištění. 7. Dne [datum] byl žalobce coby soudní exekutor Exekutorského úřadu Brno město pověřen provedením exekuce na základě exekučního titulu, kterým byl rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 8 ze dne 4.1.2022, č.j. 29 C 77/2021-103, ve spojení s usnesením Městského soudu v Praze ze dne 26.5.2022, č.j. 28 Co 93/2022-118. Exekuce byla vedena pod sp.zn. 159 EX 00668/22. Usnesením Obvodního soudu pro Prahu 8 ze dne [datum] byla exekuce zastavena. Z odůvodnění tohoto usnesení vyplývá, že exekuční soud vyšel ze spisu Obvodního soudu pro Prahu 8, sp. zn. 29 C 77/2021, z něhož vyplynulo, že původně byla doložka právní moci a vykonatelnosti na rozsudek ze dne 4. 1. 2022, č.j. 29 C 77/2021-103, vyznačena dnem 6. 6. 2022 resp. dne [datum] ve spojení s usnesením Městského soudu v Praze ze dne 26.5.2022, č.j. 28 Co 93/2022. Na výzvu exekučního soudu nalézací soud opravil doložku právní moci výroku III. rozsudku na den [datum] a doložku vykonatelnosti na den [datum]. Návrh na nařízení exekuce oprávněný podal soudnímu exekutorovi dne [datum], přičemž tímto dnem bylo zahájeno exekuční řízení. Exekuční návrh tak byl podán v době, kdy ještě nemohla být doložka právní moci a vykonatelnosti na rozhodnutí vykonávaném v tomto exekučním řízení vyznačena, neboť doložka mohla být vyznačena až po nabytí právní moci rozhodnutí odvolacího soudu. Protože u exekučního titulu byla nesprávně vyznačena doložka právní moci a vykonatelnosti, soud návrhu povinné vyhověl a exekuci jako nedůvodnou a předčasně podanou zastavil. Současně Obvodní soud pro Prahu 8 rozhodl tak, že uložil oprávněnému, aby žalobci zaplatil náklady exekuce ve výši 6 655 Kč. Proti tomu usnesení podal oprávněný odolání, o němž rozhodl Městský soud v Praze usnesením ze dne 21.10.2022, č.j. 70 Co 354/2022-46, tak, že změnil výrok II o povinnosti oprávněného hradit žalobci náklady exekuce tak, že žalobce právo na náhradu nákladů exekuce nemá. Z odůvodnění odvolacího usnesení vyplývá, že exekuční soud II. stupně vyšel z judikatury Ústavního soudu, kdy z hlediska základního práva na spravedlivý proces nelze dávat oprávněnému k tíži, že se rozhodl využít svých práv zaručených ústavním pořádkem a uplatnit svůj nárok u soudu, když spoléhal na správnost předchozího soudního rozhodnutí, včetně vyznačení doložky právní moci. Uvedené záruky platí i pro povinného, proto by vzniklé náklady neměly zůstat zcela ani na bedrech povinného, neboť ani jím nebylo způsobeno, že došlo k chybnému vyznačení právní moci na rozhodnutí soudu. Dle závěrů Ústavního soudu, které exekuční soud II. stupně citoval, není možné shledat zavinění na zastavení exekuce v takovém to případě ani na straně oprávněného ani na straně povinného, pročež žádnému z nich nelze uložit povinnost k úhradě nákladů exekuce vzniklých soudnímu exekutorovi. Toto usnesení nabylo právní moci dne [datum]. Ze spisu sp.zn. 15 EXE 3682/2022 soud zjistil, že žádný další opravný prostředek ve věci podán nebyl. 8. Soud z předložených listinných důkazů dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Žalobce, jakožto soudní exekutor, byl Obvodním soudem pro Prahu 8 pověřen vedením exekuce, a to k vymožení pohledávky na základě exekučního titulu – rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 8 ze dne 4.1.2022, č.j. 29 C 77/2021-103, ve spojení s usnesením Městského soudu v Praze ze dne 26.5.2022, č.j. 28 Co 93/2022-118. Usnesením Obvodního soudu pro Prahu 8 ze dne [datum] byla exekuce zastavena pro nedůvodnost a předčasnost, neboť u exekučního titulu byla nesprávně vyznačena doložka právní moci a vykonatelnosti. Žalobci soby soudnímu exekutorovi nebyly přiznány náklady exekučního řízení. Žalobce se obrátil se svým nárokem na žalovanou, a to žádostí doručenou žalované dne [datum], přičemž žalovaná žádost