49 C 28/2022-33 — Obvodní soud pro Prahu 2

1. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne 29. 8. 2022 domáhala na žalovaném zaplacení částky 20 190 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazených příspěvků nepojištěných dle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla“). 2. Žalobkyně uvedla, že žalovaný je vlastníkem a provozovatelem motorového vozidla se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu [anonymizováno], k němuž nebylo v době od 1. 3. 2021 do 31. 12. 2021 sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (povinné ručení), ačkoliv bylo evidováno jako provozované. Žalovanému tak vznikla dle zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla povinnost zaplatit příspěvek ve výši 19 890 Kč (306 dnů x 65 Kč) spolu s náklady spojenými s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, a to ve lhůtě 30 dnů od doručení výzvy žalobkyně. Splatnost příspěvku a nákladů nastala dne 4. 4. 2022. 3. Ačkoliv byl žalovaný k takto vyčíslené pohledávce vyzván k jejich úhradě, nezaplatil ničeho. Podanou žalobou se tak žalobkyně domáhá zaplacení částky 20 190 se zákonným úrokem z prodlení z částky 19 890 od 5. 4. 2022 do zaplacení. 4. Žalovaný se k podané žalobě a tvrzením v ní uvedeným nevyjádřil. 5. Soud postupoval dle § 115a o. s. ř. a k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. 6. Na základě účastníky předložených listinných důkazů učinil soud následující skutková zjištění: 7. Z registru vozidel získala žalobkyně informaci, že žalovaný je vlastníkem a provozovatelem vozidla [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu [anonymizováno] (osobní automobil s objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3). Z údajů od pojistitelů získala žalobkyně informaci, že k předmětnému vozidlu bylo sjednáno povinné ručení jen v době 1. 7. 2017 do 10. 4. 2020, a to u [právnická osoba], a dále vozidlo pojištěno nebylo. (zjištěno z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 20. 1. 2022). 8. Výzvou ze dne 20. 1. 2022 byl žalovaný žalobkyní vyzván, aby v prodloužené lhůtě 30 dnů od doručení výzvy uhradil žalobkyni příspěvek za dobu od 1. 3. 2021 do 31. 12. 2021 ve výši 19 890 Kč (306 dnů x 65 Kč). Úhradu nákladů na mimosoudní uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč žalobkyně pro případ úhrady příspěvku ve stanovené lhůtě nepožadoval. Tato výzva byla žalovanému doručena dne 8. 2. 2022 (zjištěno z výzvy ze dne 20. 1. 2022, záznam o sledování zásilky). 9. Upomínkou ze dne 27. 4. 2022 žalobkyně žalovaného vyzývala k úhradě příspěvku spolu s náklady na uplatnění a narostlým příslušenstvím v celkové částce 20 285 Kč. Naposledy pak byl žalovaný vyzýván k úhradě předžalobní upomínkou právního zástupce žalobkyně ze dne 24. 5. 2022, odeslanou téhož dne (zjištěno z upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP, předžalobní upomínky, záznam o sledování zásilky). 10. Žalovaný ničeho nezaplatil (zjištěno z nesporovaného tvrzení žalobkyně). 11. Takto zjištěný skutkový stav soud posoudil dle následujících ustanovení právních předpisů. 12. Dle § 1 odst. 2 písm. a) zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. 13. Dle § 15 odst. 1, 2, 3 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla pojistitel sděluje Kanceláři údaje o vzniku, době přerušení, změně a zániku pojištění odpovědnosti nejméně v rozsahu údajů, které stanoví ministerstvo vyhláškou, a to nejpozději do 1 měsíce ode dne vzniku příslušné skutečnosti. Kancelář sděluje údaje podle odstavce 1 týkající se vozidel, která podléhají registraci vozidel, Ministerstvu dopravy Ministerstvo dopravy porovnává údaje podle odstavce 2 s údaji jím vedenými a sdělí Kanceláři výsledek porovnání a údaje o vozidlech a o jejich vlastnících nebo provozovatelích, které nebyly sděleny Kanceláří, a to v rozsahu údajů podle odstavce 12 vedených v registru silničních vozidel. Kancelář má právo požadovat sdělení i jednotlivých údajů vedených v registru silničních vozidel, jsou-li pro to důvody vyplývající z její působnosti podle tohoto zákona. 14. Dle § 4 odst. 1, 3, 4, 7 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu. 15. Dle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb. činí výše denní sazby příspěvku u osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně 65 Kč. Dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. činí výše nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí 300 Kč. 16. Z výše uvedených skutkových zjištění vyplývá, že žalovaný byl povinen zaplatit příspěvek ve výši 19 890 Kč a náklady na uplatnění ve výši 300 Kč, k čemuž byla řádně vyzván. Jelikož tak žalovaný neučinil, obrátila se žalobkyně s požadavkem na zaplacení dluhu oprávněně na soud. 17. Pokud jde o příslušenství uplatněného nároku, soud shledal žalobu důvodnou i v této části. Nezaplacením příspěvků s náklady na jeho uplatnění do dnů splatnosti se žalovaný dostal do prodlení a ode dnů následujících vzniklo žalobkyni právo požadovat vedle jistin též zaplacení úroku z prodlení, a to ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Je pak věcí uvážení žalobkyně, od jakého data bude uplatňovat požadavek na zaplacení úroku z prodlení v soudním řízení, nespadá-li jeho požadavek do doby před vznikem prodlení žalovaného. 18. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně měl ve věci plný úspěch. Žalobkyni, který byl v řízení právně zastoupen, přiznal soud náhradu nákladů řízení v celkové výši 2 252 Kč, která je tvořena -) zaplaceným soudním poplatkem dle položky č. 2 bodu 1. písm. c) Sazebníku soudních poplatků, ve znění účinném ke dni podání žaloby, ve výši 808 Kč, - 3x odměnou právního zástupce za 3 úkony právní služby (převzetí zastoupení, sepis kvalifikované výzvy k plnění, sepis žaloby) dle § 11 odst. 1 ve spojení s § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v celkové výši 900 Kč (3x 300 Kč), - paušální náhradou hotových výdajů právního zástupce za 3 úkony právní služby dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., v celkové výši 300 Kč (3x 100 Kč), -) DPH ve výši 21 % z odměny a náhrady hotových výdajů právního zástupce ve výši 252 Kč.