16 C 11/2024-213 — Obvodní soud pro Prahu 2

1. Žalobou ze dne 1. 3. 2024, doručenou zdejšímu soudu dne 6. 3. 2024, se žalobkyně domáhala po žalované poskytnutí přiměřeného zadostiučinění za nemajetkovou újmu ve výši 135 269 Kč s příslušenstvím v podobě zákonného úroku z prodlení z 135 269 Kč od 1. 3. 2024 do zaplacení z titulu nemajetkové újmy jí způsobené nesprávným úředním postupem soudu spočívajícím v nepřiměřené délce řízení vedeného , adresa, pod sp. zn. , Anonymizováno, (dále také jako „posuzované řízení“). Posuzované řízení bylo zahájeno dne 23. 12. 2019 a jeho předmětem bylo zaplacení pohledávky ve výši 400 000 Kč s příslušenstvím. Posuzované řízení skončilo dne 8. 3. 2023, kdy nabyl právní moci výrok o zastavení řízení. Řízení dle žalobkyně trvalo 3 roky a 10 měsíců, neboť probíhalo ještě odvolací řízení o nákladech řízení, k této dále připočítává období, kdy bylo posuzované řízení hodnoceno žalovanou v rámci předběžného uplatnění, tj. celková délka řízení byla 4 roky a 2 měsíce. Posuzované řízení představovalo běžný spor, v rámci řízení bylo rozhodováno pouze o žádosti procesního žalobce o osvobození od soudního poplatku. Žalobkyně k délce řízení nijak nepřispěla. Posuzované řízení pro ni mělo značný význam, jelikož řízení bylo vedeno proti žalobkyni a celé její rodině jako účelové a šikanózní. Postup se vyznačoval značnými průtahy (např. od podání žaloby k zaslání výzvy k úhradě soudního poplatku uběhlo 8 měsíců). Žalobkyně upozornila na jednotlivé průtahy a nesprávné úřední postupy procesního soudu. Pohledávku vedenou proti žalobkyni a její rodině považovala za nedůvodnou a sdělila, že po celou dobu řízení žila v nejistotě kvůli možnému výsledku, při jehož úspěchu by žalobkyně musela platit žalovanou částku ve výši 400 000 Kč. Případné zaplacení této částky by jí ohrozilo možnost uspokojovat své základní životní potřeby, od roku 2013 je žalobkyně v invalidním důchodu (přiznán jí z důvodu probíhající duševní choroby – , Anonymizováno, ), přičemž jediným jejím příjmem je invalidní důchod, v případě úspěchu procesního žalobce by jí tak hrozila exekuce, od roku 2022 se žalobkyně nachází ve starobním důchodu. Žalobkyně i její rodina také procházeli psychickými útrapami, neboť žaloba byla podaná vícekrát trestaným advokátem a hrozba úspěchu žaloby byla reálná. Výši zadostiučinění žalobce vyčíslila tak, že základní částku 20 000 Kč za každý rok řízení, za první dva roky řízení v poloviční výši navýšila o 50 % za zvýšený význam pro žalobkyni, o 50 % za složitost řízení, o 50 % za postup soudu, o 20 % za počet soudních stupňů, tj. celkem požaduje 171 269 Kč s příslušenstvím, přičemž z této částky jí již bylo plněno 36 000 Kč, když svůj nárok uplatnila u žalované dne 29. 8. 2023, žalovaná její nárok projednala a částečně plnila. Žalobkyně se tak se zbývající částkou obrátil na soud.2. Žalovaná ve vyjádření k žalobě ze dne 16. 4. 2024 učinila nesporným, že u ní žalobkyně dne 29. 8. 2023 nárok uplatnila, a to ve výši 118 000 Kč. Žalovaná dne 20. 2. 2024 nároku žalobce částečně vyhověla, konstatovala, že v posuzovaném řízení došlo k nesprávnému úřednímu postupu, a poskytla žalobkyni zadostiučinění ve výši 36 000 Kč, ve zbytku žalobkyni odškodnění nepřiznala. Žalovaná uvedla, že řízení trvalo ve vztahu k žalobkyni 3 roky a 8 měsíců, v řízení došlo k několika průtahům, a to od ledna 2020 do července 2020, od srpna 2021 do prosince 2021. Význam je hodnocen jako standardní, zdravotní stav žalobkyně by musel být soudu znám v době jednání a rozhodování, aby k tomuto mohlo být přihlíženo. Základní částku ve výši 15 000 Kč za rok řízení (sníženou za první dva roky na polovinu) snížila žalovaná o 10 % za tzv. sdílení újmy, když v řízení žalobkyně vystupovala se svými rodinnými příslušníky. Žalovaná trvala na tom, že vyplacená částka 36 000 Kč je dostačující, a navrhla tak zamítnutí žaloby.3. Na základě provedeného dokazování zjistil soud tento skutkový stav:4. Ze spisu vedeného , adresa, sp.zn. , Anonymizováno, (vypočteny jsou jen nejpodstatnější úkony či rozhodnutí soudu a podání účastníků) zjištěno, že je na č. l. 1 založena žaloba o zaplacení částky 400 000 Kč s příslušenstvím ze dne 23. 12. 2019 podaná žalobcem , Anonymizováno, nažalované , Jméno zainteresované osoby 0/0, , , jméno FO, , , tituly před jménem, , jméno FO, a , jméno FO, . Dne 7. 1. 2020 byla žalovaná č.1 nahlédnout do spisu, dále byla provedena lustrace na žalované. Prvním úkonem soudu byla výzva k zaplacení soudního poplatku ze dne 20. 7. 2020 v usnesení ze dne 20. 7. 2020, č. j. , Anonymizováno, . K tomu žalobce podal žádost o osvobození od soudních poplatků na č. l. 15, k čemuž se žalovaná č. 1 vyjádřila podáním ze dne 31. 8. 2020. Spis byl dne 14. 9. 2020 na žádost zapůjčen , Anonymizováno, a vrácen dne 30. 9. 2020. Dne 22. 9. 2020 zaslal žalobce vyplněné prohlášení o osobních, majetkových a výdělkových poměrech, soud dne 1. 10. 2020 učinil dotazy na úřady ohledně informací na žalobce. Na č. l. 82 žalovaná č. 1 dne 31. 12. 2020 doplnila své vyjádření k žádosti žalobce o osvobození od soudních poplatků, následně opět dne 30. 6. 2021 na č. l. 95. Dne 15. 12. 2021 učinil soud dotazy na úřady ohledně informací na žalobce (č. l. 116). Usnesením ze dne 5. 1. 2022, č. j. , Anonymizováno, , soud řízení ve vztahu k žalovanému č. 2 zastavil z důvodu úmrtí. Na č. l. 143 dne 18. 3. 2022 žalovaná č. 1 opět doplnila své vyjádření k žádosti žalobce o osvobození od soudních poplatků. Následně soud žalobci nepřiznal osvobození od soudních poplatků usnesením ze dne 25. 11. 2022, č. j. , Anonymizováno, , a na č. l. 174 opět vyzval dne 28. 12. 2022 k zaplacení soudního poplatku. Na č. l. 176 se žalovaná č. 1 vyjádřila dne 26. 1. 2023 k dalšímu procesnímu postupu, dne 6. 2. 2023 navrhla zastavit řízení pro nezaplacení soudního poplatku. Soud řízení usnesením ze dne 6. 2. 2023, č. j., Anonymizováno, , pro nezaplacení soudního poplatku za žalobu zastavil. Žalovaná č. 1 se odvolala do výroku II. tohoto usnesení, výrok I. tohoto usnesení nabyl právní moci dne 8. 3. 2023 a řízení ve věci samé tak bylo skončeno. K odvolání se poté vyjádřili žalovaný č. 2 a č. 3, dne 12. 4. 2023 byl spis odeslán , Anonymizováno, k rozhodnutí o odvolání, žalovaná č. 1 doplnila své odvolání dne 8. 6. 2023. , Anonymizováno, rozhodl o odvolání usnesením ze dne 22. 8. 2023, č. j. , Anonymizováno, , usnesení ve výroku II. o nákladech řízení nabylo právní moci dne 26. 9. 2023.5. Ze žádosti o odškodnění ze dne 29. 8. 2023 bylo zjištěno, že žalobkyně u žalované předběžně uplatnila nárok na poskytnutí přiměřeného zadostiučinění za nepřiměřenou délku řízení vedeného u , adresa, pod sp. zn. , Anonymizováno, , přičemž požadovala uhrazení celkové částky 118 000 Kč.6. Z předžalobní výzvy ze dne 6. 2. 2024 byl rozšířen uplatněný nárok (bod 5) o 6 měsíců s ohledem na délku mimosoudního řízení u žalované, přičemž žalobkyně tak nově žádala úhradu přiměřeného zadostiučinění ve výši 171 269 Kč.7. Ze stanoviska žalované ze dne 20. 2. 2024 bylo zjištěno, že nárok u žalované předběžně uplatnila žalobkyně dne 1. 9. 2023, a to ve výši 118 000 Kč jako náhradu nemateriální újmy. Po projednání předběžného uplatnění žalovaná uvedla, že v posuzovaném řízení došlo k nesprávnému úřednímu postupu, když řízení bylo nepřiměřeně dlouhé, a žalobkyni přiznala přiměřené zadostiučinění ve výši 36 000 Kč.8. Z posudku o invaliditě ze dne 8. 4. 2013 bylo zjištěno, že dle posuzující lékařky , tituly před jménem, , jméno FO, žalobkyně trpí dlouhodobě nepříznivým zdravotním stavem ve smyslu ustanovení § 26 zákona č. 155/1995 Sb., o důchodovém pojištění. Je invalidní podle § 39 odst. 1 zákona č. 155/1995 Sb., jedná se o invaliditu I. stupně. Invalidita vznikla dne 26. 3. 2013. Žalobkyně trpí , Anonymizováno, – byla v péči psychiatrické kliniky , adresa, .9. Z posudku o invaliditě žalobkyně ze dne 22. 9. 2016, o tom, že vznik invalidity trvá, bylo zjištěno, že dle posuzující lékaře , tituly před jménem, , jméno FO, žalobkyně nadále trpí , Anonymizováno, , , Anonymizováno, . Důvody invalidity trvaly.10. Z potvrzení o starobním důchodu bylo zjištěno, že od lednové splátky 2022 náleží žalobkyni částka 11 164 Kč měsíčně.11. Z lékařské zprávy o ambulantním vyšetření z , podezřelý výraz, ze dne 8. 3. 2013 bylo zjištěno, že žalobkyni byla na základě psychologického vyšetření diagnostikována smíšená úzkostná a depresivní porucha. Je hypersenzitivní, s tendencí ke zatahování se.12. Z lékařské zpráva ze dne 26. 3. 2013 z , podezřelý výraz, bylo zjištěno, že žalobkyni byla diagnostikována , Anonymizováno, . Je plačtivá, trpí zvýšenou únavností, každá maličkost ji rozruší.13. Usnesení , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , a článek , Anonymizováno, (založen ve spise , Anonymizováno, ) a dále spis vedený u , Anonymizováno, sp. zn. , adresa, č.j. , Anonymizováno, , protokoly z veřejného zasedání ze dne 19. 12. 2019 u , adresa, sp. zn. , Anonymizováno, , protokoly z veřejného zasedání ze dne 29. 9. 2020 a 7. 10. 2020 u , adresa, sp. zn. , Anonymizováno, , rozsudek , Anonymizováno, ze dne 29. 6