16 C 33/2023-113 — Obvodní soud pro Prahu 2

1. Žalobce se žalobou ze dne 5. 12. 2023, doručenou soudu dne 7. 12. 2023, domáhal na žalované zaplacení 183 862,40 Kč s příslušenstvím jakožto přiměřené zadostiučinění za nemajetkovou újmu a jakožto náhradu škody za majetkovou újmu vzniklých v důsledku nezákonného rozhodnutí v řízení vedeném u , Anonymizováno, pod sp. zn. , Anonymizováno, , když proti žalobci bylo vedeno trestní stíhání ze spáchání přečinu těžkého ublížení na zdraví z nedbalosti, trestní stíhání bylo zahájeno usnesením Policie ČR, KŘP , Anonymizováno, , Služba kriminální policie a vyšetřování ze dne 7. 11. 2018, č. j. , Anonymizováno, . Žalobce podal do usnesení stížnost, která byla zamítnuta. Dne 17. 7. 2019 byl žalobce vyrozuměn o podání obžaloby. Dne 11. 9. 2019 byl žalobci doručen trestní příkaz , Anonymizováno, ze dne 5. 9. 2018, č. j. , Anonymizováno, , kterým byl uznán vinným a byl mu uložen podmíněný trest odnětí svobody na 6 měsíců se zkušební dobou 12 měsíců a zákaz řízení motorových vozidel na 12 měsíců. Proti trestnímu příkazu podal žalobce odpor, stejně tak státní zástupkyně. Rozsudkem ze dne 24. 3. 2021, č. j. , Anonymizováno, , byl žalobce znovu uznán vinným a odsouzen ke stejnému tresti. Po odvolání Krajský soud v , adresa, ze dne 30. 6. 2021, č. j. , Anonymizováno, , soud opět uznal žalobce vinným a zpřísnil mu trest. Žalobce v návaznosti na to odevzdal svůj řidičský průkaz na příslušném úřadě. Žalobce podal následně ve věci dovolání, načež usnesením Nejvyššího soudu ČR ze dne 21. 12. 2021, sp. zn. , Anonymizováno, , zrušil napadený rozsudek a věc byla vrácena soudu I. stupně, aby ji znovu projednal a rozhodl. V řízení byl následně přibrán znalec k provedení revize znaleckých posudků vyhotovených v průběhu policejního vyšetřování. Rozsudkem Okresního soudu v , Anonymizováno, ze dne 9. 11. 2022, č. j. , Anonymizováno, , byl žalobce zproštěn obžaloby, neboť nebylo prokázáno, že tento skutek spáchal žalobce. Po odvolání státní zástupkyně rozhodl soud rozsudkem Krajského soudu v , adresa, ze dne 27. 3. 2023, č. j. , Anonymizováno, , o zrušení rozhodnutí soudu I. stupně, ovšem pouze z formálního hlediska, po věcné stránce shledal odvolací soud rozhodnutí Okresního soudu v , Anonymizováno, za správné, a žalobce byl po 4 letech a 4 měsících po podání obžaloby pravomocně zproštěn obžaloby. Žalobce za nezákonné trestní stíhání požadoval přiměřené zadostiučinění nemajetkové újmy ve výši 134 482,40 Kč. Nezákonné trestní stíhání trvající 4 roky a 4 měsíce se hluboce podepsalo na kvalitě života žalobce a jeho blízkých. Jeho otec v předmětné době umíral na rakovinu, v době, kdy musel žalobce odevzdat řidičský průkaz, jej tak nemohl vozit do nemocnice Žalobce je místostarostou města , adresa, , trestní řízení tedy nabíralo veřejnou rovinu a až do rozhodnutí dovolacího soudu na něho bylo nahlíženo jako na odsouzeného. Rovněž řízení zasáhlo do finanční sféry žalobce. Dále požadoval náhradu škody majetkové újmy, která žalobci v řízení vznikla na nákladech na právní zastoupení v řízení. Za nezákonné rozhodnutí označil žalobce Policie ČR, KŘP , Anonymizováno, , Služba kriminální policie a vyšetřování ze dne 7. 11. 2018, č. j. , Anonymizováno, . Tvrzený nárok uplatnil žalobce u žalované dle § 14 odst. 3 zák. č. 82/1998 Sb. dne 30. 5. 2023, ke dni podání žaloby žalovaná nereagovala vydáním stanoviska, přičemž šestiměsíční zákonná lhůta k projednání nároku u žalované uplynula dne 30. 11. 2023.2. Ve svém podání ze dne 20. 12. 2023 vzal žalobce částečně zpět žalobu, a to co do celého nároku na náhradu nákladů vynaložených za obhajobu ve výši 49 380 Kč, když mu žalovaná plnila na náhradě vynaložených nákladů za obhajobu částku 46 663,65 Kč a co do částky 65 000 Kč, když tuto částku jakožto náhradu škody způsobené nezákonným trestním stíháním žalovaná rovněž uhradila. Usnesením zdejšího soudu ze dne 2. 1. 2024, č. j. 16 C 33/2023-51, bylo řízení zastaveno co do částky 114 380 Kč. Předmětem řízení tak zůstala částka ve výši 69 482,40 Kč představující zbývající nárok na náhradu nemajetkové újmy z titulu nezákonného trestného stíhání spolu s příslušenstvím.3. Žalovaná ve svém vyjádření ze dne 18. 1. 2024 učinila nesporným, že u ní žalobce dne 30. 5. 2023 uplatnil mj. nárok na poskytnutí náhrady škody ve smyslu zákona č. 82/1998 Sb., sestávající se z nároku na náhradu nákladů spojených s obhajobou v trestním řízení vedeném u Okresního soudu v , Anonymizováno, pod sp. zn. , Anonymizováno, ve výši 49 380 Kč a nároku na kompenzaci nemajetkové újmy způsobené trestním stíháním v celkové výši 114 380 Kč. Žalovaná vyhověla tvrzenému nároku na náhradu nákladů obhajoby v rozsahu 46 663,65 Kč. Za nemajetkovou újmu způsobenou žalobci přiznala žalovaná částku ve výši 65 000 Kč a byla poskytnuta omluva. Toto sdělila žalobci dne 13. 1.2 2023. V posuzovaném řízení došlo k vydání nezákonného rozhodnutí ve smyslu § 8 odst. 1 zák. č. 82/1998 Sb., za které lze považovat s ohledem na výsledek trestního řízení usnesení o zahájení trestního řízení ze dne 7. 11. 2018, základ odpovědnosti státu za nemajetkovou újmu způsobenou nezákonným rozhodnutím je v tomto řízení dán. Žalovaná má za prokázaná tvrzení o zásahu do osobní sféry, když byl žalobce po dobu šesti měsíců pravomocně odsouzen a ztratil svoji bezúhonnost, a nadto byl nucen po tuto dobu odevzdat svůj řidičský průkaz a nemohl tak vozit svého nemocného otce do nemocnice, taktéž byla zohledněna okolnost, že je žalobce veřejně známou osobou. Žalovaná porovnala posuzované řízení s obdobnými případy (rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 15. 6. 2011, č. j. 54 Co 85/2011-75). Žaloba je dle žalované ve zbývající části nedůvodná a navrhla, aby byla v celém rozsahu zamítnuta.4. Žalobce byl při jednání dne 16. 4. 2024 vyzván podle § 118a odst. 1, 3 o.s.ř., aby, splnil povinnost tvrzení a označil důkazy ve vtahu k tvrzení psychické újmy, tíživých myšlenek a dopadů do sféry tím, že byl žalobce v době trestního stíhání místostarosta města , Anonymizováno, , aby doplnil tvrzení k zásahům do profesní a osobní sféry a označil k nim důkazy a dále, aby předložil srovnávací judikaturu s množstvím jednotících prvků k projednávané věci.5. Podáním ze dne 25. 4. 2024 žalobce uvedl k výzvě ze dne 16. 4. 2024, že pro žalobce bylo nesmírně bolestivé a ponižující, že nebyl schopen pomáhat svému otci, ač si byl vědom, že k odebrání řidičského průkazu došlo neprávem, s otcem si byli velmi blízcí, proto považoval za morální povinnost otci pomoct. Z jeho veřejné funkce jako místostarosta města , Anonymizováno, plynou i očekávání jeho spolupracovníků a spoluobčanů, přičemž během trestního řízení bylo o něm ze strany těchto lidí pochybováno, bylo pro něj obtížné zachovat si stejnou vážnost, bylo na něj nahlíženo jako na někoho, kdo spáchal trestný čin. Trestní řízení ovlivňovalo jeho každodenní pracovní život, a celá záležitost pro něj byla frustrující. Současně pociťoval žalobce pocit bezbrannosti, ztrácel naději na spravedlnost, byl připravován o radost ze života. Rovněž pro něho představovalo komplikaci odebrání řidičského průkazu z důvodu dopravní situaci ve městě , adresa, , kdy musel žalobce používat autobusovou dopravu, čímž se mu např. prodlužovaly cesty. Jako srovnávací judikaturu uvedl žalobce rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 13. 3. 2018, č. j. 35 Co 41/2018-197.6. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním.7. Mezi účastníky řízení bylo nesporným, že žalobce dne 30. 5. 2023 (podáním ze stejného dne) uplatnil mj. nárok na poskytnutí náhrady škody ve smyslu zákona č. 82/1998 Sb., sestávající se z nároku na náhradu nákladů spojených s obhajobou v trestním řízení vedeném u Okresního soudu v , Anonymizováno, pod sp. zn. , Anonymizováno, ve výši 49 380 Kč a nároku na kompenzaci nemajetkové újmy způsobené trestním stíháním v celkové výši 114 380 Kč. Účastníci řízení také učinili na jednání dne 16. 4. 2024 nesporným popis posuzovaného řízení, a to tedy tak, že proti žalobci bylo vedeno trestní stíhání ze spáchání přečinu těžkého ublížení na zdraví z nedbalosti, trestní stíhání bylo zahájeno usnesením Policie ČR, KŘP , Anonymizováno, , Služba kriminální policie a vyšetřování ze dne 7. 11. 2018, č. j. , Anonymizováno, . Nesporné také je, že rozsudkem ze dne 24. 3. 2021, č. j. , Anonymizováno, , byl žalobce uznán vinným a byl mu uložen podmíněný trest odnětí svobody na 6 měsíců se zkušební dobou 12 měsíců a zákaz řízení motorových vozidel na 12 měsíců, následně Krajský soud v , adresa, ze dne 30. 6. 2021, č. j. , Anonymizováno, , opět uznal žalobce vinným a byl mu uložen podmíněný trest odnětí svobody na 1 rok se zkušební dobou 18 měsíců a zákaz řízení motorových vozidel na 18 měsíců. Usnesením Nejvyššího soudu ČR ze dne 21. 12. 2021, sp. zn. , Anonymizováno, , byl zrušen napadený rozsudek a věc byla vrácena soudu I. stupně, aby ji soud znovu projednal a rozhodl. Nesporné je, že rozsudkem Okresního soudu v , Anonymizováno, ze dne 9. 11. 2022, č. j. , Anonymizováno, , byl žalobce zproštěn obžaloby, neboť nebylo proká