19 C 15/2024-81 — Obvodní soud pro Prahu 2

1. Žalobkyně se žalobou podanou u zdejšího soudu dne , datum, domáhala po žalované náhrady škody ve výši 213 505,20 Kč spočívající náhradě nákladů obhajoby v souvislosti s vydáním nezákonného rozhodnutí v řízení vedeném před Okresním soudem Plzeň-město, sp. zn. , Anonymizováno, .2. Žalovaná ve svém vyjádření uvedla, že žalobkyně u ní uplatněný nárok předběžně uplatnila , datum, . Dne , datum, žalovaná tento projednala a na náhradě nákladů obhajoby žalobkyni poskytla 183 630 Kč.3. Soud ve věci učinil následující skutkové závěry:4. Soud vycházel z následujících nesporných tvrzení účastníků, jak tato plynula z jejich písemných podání:- Žalobkyně uplatnila u žalované , datum, nárok na náhradu škody ve smyslu zákona 82/1998 Sb., v rámci kterého žádala zaplacení 231 505,20 Kč coby náhrady nákladů obhajoby v souvislosti s nezákonným trestním stíháním u Okresního soudu Plzeň – město pod sp. zn. , Anonymizováno, .- Žalovaná dne , datum, zaslala žalobkyni stanovisko, ve kterém konstatovala, že v předmětném řízení bylo vydáno nezákonné rozhodnutí ve smyslu § 7 zákona 82/1998 Sb. a žalobkyni poskytla náhradu škody ve výši 183 630 Kč s tím, že ve zbylé části žádosti nevyhověla.- Celkovou přiznanou částku ve výši 183 630 Kč žalovaná žalobkyni uhradila.5. Z výpisu z bankovního účtu žalobkyně má soud za prokázané, že částka 183 630 Kč zaslaná žalovanou byla připsána na účet žalobkyně dne , datum, .6. V návaznosti na dobrovolné plnění žalované žalobkyně vzala žalobu co do částky 183 630 Kč zpět a soud tak řízení co do této částky zastavil.7. S ohledem na částečné zpětvzetí žaloby soud na ústním jednání dne , datum, žalobkyni vyzval postupem podle § 118a odst. 1, 3 o.s.ř., aby doplnila svá tvrzení, za jaké úkony obhajoby požaduje v rámci náhrady nákladů řízení po svém zpětvzetí a v jaké konkrétní výši a aby k prokázání těchto tvrzení označila důkazy s poučením, že pokud tak neučiní v soudem stanovené lhůtě 30 dnů od konání ústního jednání, bude následkem neunesení břemene tvrzení, případně břemene důkazního a neúspěch ve věci.8. Nato žalobkyně i po poučení daném podle § 118a odst. 1, 3 o.s.ř. zaslala soudu podání , datum, , které neobsahovalo žádné doplnění tvrzení jakou konkrétní výši náhrady nákladů obhajoby a za jaký konkrétní úkon požaduje. Citované podání obsahovalo pouze předložení listinného důkazu prokazujícího den připsání částky 183 630 Kč na účet žalobkyně a dále informaci, že předmětný trestní spis je u Nejvyššího soudu.9. Vzhledem k tomu, že i přes výzvu danou podle § 118a odst. 1, 3 o.s.ř. v průběhu ústního jednání , datum, žalobkyně nedoplnila svá tvrzení za jaké úkony obhajoby náhradu nákladů po svém částečném zpětvzetí žaloby požaduje a v jaké konkrétní výši, soud má za to, že žalobkyně i přes dané poučení neunesla břemeno tvrzení ve vztahu k žalované částce a neprováděl další dokazování. Žalobou tak soud bez dalšího zamítl.10. Navíc žalobkyně svojí neúčastí na ústním jednání dne , datum, znemožnila soudu dát případně další opakovanou výzvu k doplnění žalobních tvrzení a ztratila tzv. dobrodiní poučení.11. Ze shora uvedených důvodů, kdy z žalobních tvrzení nebylo možné dovodit náhradu jakých konkrétních úkonů právní služby žalobkyně v rámci částky 29 875,20 Kč, která zůstala předmětem řízení, požaduje a tato tvrzení žalobkyně i přes výzvu soudu v soudem poskytnuté lhůtě nedoplnila a svojí neúčastí u ústního jednání dne , datum, znemožnila soudu ji k tomuto doplnění opětovně vyzvat, soudu nezbylo, než žalobu bez dalšího zamítnout.12. Naopak soud přiznal žalobkyni nárok na úhradu zákonných úroků z prodlení z dobrovolně plněné částky 183 630 Kč od uplynutí zákonné lhůty k plnění do jejího zaplacení.13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 2 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení úspěšná (jako úspěch žalobkyně pro účely náhrady nákladů řízení soud hodnotili i částečné zastavení řízení v důsledku plnění žalované, kdy tato plnila po uplynutí zákonné šestiměsíční lhůty od předběžného uplatnění nároku), nárok na náhradu nákladů řízení v částce 21 916,80 Kč, přičemž tato částka představuje 72 % z jejich celkové výše (rozdíl úspěchu v řízení v rozsahu 86 % a úspěchu žalované v rozsahu 14 %). Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 213 505,20 Kč sestávající z částky 9 180 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 9 180 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé (žaloba) dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 9 180 Kč za účast u soudního jednání dne , datum, , a to včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t.