22 C 129/2023-35 — Obvodní soud pro Prahu 2

<b>Vyjádření účastníků a průběh řízení</b> 1. Žalobce se ve své žalobě ze dne [datum] domáhal náhrady nemajetkové újmy ve výši 86 703 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 86 703 Kč od [datum] do zaplacení v důsledku nepřiměřeně dlouhého řízení vedeného u [název soudu] (dále též„ KS“) sp. zn. [spisová značka] (dále též„ posuzované řízení“). Délku řízení žalobce označil za extrémní. Dle názoru žalobce je délka řízení extrémní. Žalobce na tomto trvá i s ohledem na to, že základní částka v již více než 12 let starém stanovisku je s ohledem na vývoj ekonomiky a inflaci neudržitelná. Dále tvrdí, že argumenty žalované pro snížení náhrady nejsou relevantní, neboť odpovědnost za včasné a řádné zpracování znaleckého posudku leží na orgánech veřejné moci a pozdní zpracování znaleckého posudku nelze klást k tíží účastníka. Stanoviskem žalované mu bylo přiznáno jen 92 000 Kč. 2. Žalovaná vyjádřením ze dne [datum] žalobou tvrzený nárok neuznala a navrhuje, aby byla žaloba v celém rozsahu zamítnuta. Žalovaná popsala průběh řízení, přičemž shledala žalobcem mimo soud podanou žádost o odškodnění důvodnou, neboť skutečně došlo k nesprávnému úřednímu postupu ve vztahu k posuzovanému řízení. Jako dostatečné zadostiučinění přiznala žalobci v rámci mimosoudního jednání částku 92 000 Kč. Vycházela ze základní částky 16 000 Kč za rok trvání (za první dva roky poloviční) a zohlednila v rámci zadostiučinění skutkové a právní složitost (minus 30 %) a podíl žalobce na délce řízení (minus 10 %). 3. Žalovaná výslovně souhlasila s rozhodnutím bez nařízení jednání, přičemž žalobce se na výzvu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání nevyjádřil, čímž vyjádřil implicitní souhlas s tímto postupem soudu, o čemž byla ve výzvě poučen. Soud proto ve věci rozhodl bez nařízení jednání v souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“). <b>Sporné a nesporné skutečnosti</b> 4. Nesporným bylo předběžné uplatnění nároku žalobce dne [datum] u žalované. Nesporným také bylo vypořádání předběžného uplatnění nároku žalovanou dne [datum], na základě jehož byla žalobci vyplacena částka 92 000 Kč. 5. Mezi účastníky zůstalo sporné, zda se již žalobci dostalo přiměřeného zadostiučinění, zda se jednalo o řízení složité, a zda na jeho délce měl žalobce podíl. <b>Prokázané skutečnosti, důkazy a jejich hodnocení</b> 6. Soud vzal za prokázaná nesporná tvrzení účastníků a následující skutková zjištění. 7. Ze spisu [název soudu] sp. zn. [spisová značka] soud zjistil, že dne [datum] došla [název soudu] žaloba s alternativním petitem na určení povinnosti žalovanému odstranit vady díla nebo zaplacení náhrady škody a nákladů vynaložených na uvedení díla v bezvadný stav a o ušlý zisk nejméně ve výši 500 000 Kč, žalobce [jméno] [příjmení] proti žalovanému [celé jméno žalobce] s žádostí o osvobození od soudních poplatků. Dne [datum] byl žalobci zaslán formulář o prohlášení majetkových poměrů k jeho žádosti o osvobození od soudních poplatků. Dne [datum] došel KS vyplněný formulář žalobcem. Usnesením v právní moci dne [datum] žalobci přiznáno plné osvobození od soudních poplatků. Usnesením ze dne [datum] žalobce vyzván k odstranění vad žaloby. Dne [datum] došla KS specifikace žaloby. Usnesením ze dne [datum] žalobce vyzván, aby předložil 1. stejnopis svého podání ze dne [datum]. Dne [datum] stejnopis předložen KS. Dne [datum] byla žalovanému doručena výzva, aby se vyjádřil k žalobě. Dne [datum] došlo KS vyjádření žalovaného k žalobě. Dne [datum] vyjádření rozesláno žalobci. Dne [datum] došla KS replika žalobce k vyjádření žalovaného. Dne [datum] nařízeno jednání na [datum]. Na žádost právního zástupce žalovaného [příjmení] [příjmení] z důvodu kolize jednání odročeno na [datum]. Na žádost zástupce žalovaného z důvodu omezení pohybu v důsledku úrazu kloubních vazů jednání odročeno na [datum]. Na jednání dne [datum] dáno poučení podle 118a o. s. ř., předestřena možná potřeba ustanovení znalce, prováděny listinné důkazy, jednání odročeno na [datum]. Dne [datum] došla KS žádost žalovaného o odročení jednání z důvodu účasti žalovaného na konferenci. Dne [datum] na žádost žalovaného jednání odročeno na [datum]. Na jednání dne [datum] jednání odročeno na [datum] za účelem výslechu svědka. Na jednání dne [datum] vyslýchán svědek, jednání odročeno na neurčito za účelem zadání znaleckého posudku. Usnesením ze dne [datum] přiznáno svědečné. Usnesením v právní moci dne [datum] ustanoven znalec [příjmení] [jméno] [příjmení] k podání znaleckého posudku do 60 dnů od doručení spisu. Dne [datum] žalovaným podán návrh na ustanovení jiného znalce, neboť ustanovený znalec nemá dle něj dostatečnou odbornost. Dne [datum] vypraven přípis znalci, nechť se vyjádří k námitce vůči jeho odbornosti. Dne [datum] došlo nesouhlasné vyjádření znalce k námitce žalovaného. Dne [datum] schválil přibrání konzultanta. Usnesením v právní moci dne [datum] znalec nebyl vyloučen z podání znaleckého posudku. Dne [datum] žalovaný vyzván k zaplacení dosud nezaplaceného zálohy na znalecký posudek, kterážto povinnost mu byla uložena usnesením o ustanovení znalce. Usnesením v právní moci dne [datum] přiznána znalci záloha na znalečné ve výši 15 000 Kč z prostředků státu, neboť žalobce tuto zálohu není povinen platit. Dne [datum] spis zaslán znalci. Dne [datum] sděleno znalcem, že nemůže splnit znalecký posudek, pro závažnou nemoc konzultanta. Dne [datum] znalci sdělen účet, na který vyplatit znalci uhrazenou zálohu. Usnesením ze dne [datum] ustanoveno [obec] učení technické v [obec], fakulta strojního inženýrství znalcem. Dne [datum] došel KS přípis znalce [příjmení] v [obec], v kterém tvrdí a odůvodňuje podjatost ve věci. Usnesením ze dne [datum] [anonymizováno] v [obec] vyloučena z podání znaleckého posudku. Dne [datum] zaslán přípis [anonymizováno] v [obec], fakultě strojní, zda se mohou ujmout vypracování znaleckého posudku ve věci. Dne [datum] přípis opět zaslán, neboť ze strany [anonymizováno] nedošla odpověď. Dne [datum] sděleno, že [anonymizováno] nemá dostatečnou kvalifikaci. Dne [datum] sděleno žalobcem, že se mu vhodného znalce vyhledat nepodařilo. Usnesením ze dne [datum] ustanoven znalec [příjmení] [jméno] [příjmení]. Dne [datum] sděleno znalcem [příjmení], neboť některé požadavky přesahují jeho odbornost. Dne [datum] žalovaný vyzván, aby navrhl znalce, který by se mohl věci ujmout. Dne [datum] složena záloha žalovaným na znalecký posudek. Dne [datum] žalovaný navrhl [anonymizováno] [obec] a [anonymizováno] a [anonymizována dvě slova] [obec]. Dne [datum] vypraveny přípisy [anonymizováno] a [anonymizována dvě slova] [obec], [anonymizována dvě slova] v [obec], [anonymizována dvě slova] a [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] v [obec], [anonymizována dvě slova]. Dne [datum] [příjmení] [jméno] v [obec] sdělila, že nemá odbornou kapacitu. Dne [datum] vypraven obdobný přípis jako znalcům výše Bc. [jméno] [příjmení]. Dne [datum] Bc. [jméno] [příjmení] sdělil, že nemá odbornou kapacitu. Dne [datum] sděleno [anonymizováno], že nemá odbornou kapacitu. Dne [datum] urgován [anonymizováno] a [anonymizována dvě slova] [obec], který je v prodlení s odpovědí na přípis soudu. Dne [datum] [anonymizováno] a [anonymizována dvě slova] sděleno, že nemá odbornou kapacitu. Dne [datum] vypraven přípis [právnická osoba], zda se může ujmout vypracování znaleckého posudku ve věci. Dne [datum] [anonymizováno] sděleno, že nemá personální kapacitu. Dne [datum] vypraven přípis [právnická osoba], zda se může ujmout vypracování znaleckého posudku. Dne [datum] [anonymizováno] sdělil, že nemá odbornou kapacitu. Dne [datum] kontaktován Doc. [příjmení], zda se může ujmout vypracování znaleckého posudku, odpověď byla kladná, nicméně žádá 4 měsíce na zpracování a přibrání konzultanta. Usnesením v právní moci dne [datum] ustanoven znalec [příjmení] [jméno]. [jméno] [příjmení], CSc., znalcem z oboru stavebnictví-vodní stavby, ke zpracování znaleckého posudku do 4 měsíců od doručení spisu. Dne [datum] vypraven vz. 87 účastníkům a znalci. Dne [datum] dáno na lhůtu 4 měsíce (doručenka k zaslání spisu znalci nepřipojena). Dne [datum] sděleno znalce, že posudek může být zpracován jen ohledně některých znaleckých otázek a zároveň žádá o prodloužení lhůty ke zpracování. Dne [datum] došel KS znalecký posudek. Dne [datum] došlo soudu vyúčtování znalce. Dne [datum] rozeslán znalecký posudek a usnesení o znalečném, v právní moci [datum]. Dne [datum] nařízeno jednání na [datum]. Na jednání dne [datum] vyslýchán znalec, jednání odročeno na [datum] s tím, že zástupci sdělí zda se podařilo dojít ke smírnému mimosoudnímu řešení, které bylo na jednání oběma stranami navrženo, případně bude na dalším jednání navrženo doplnění znaleckého posudku. Dne [datum] došlo vyúčtování znalečného. Dne [datum] žalobcem sděleno, že ke smíru nedošlo, proto navrhuje doplnění znaleckého posudku a ve lhůtě 1 měsíce dodat doplňující otázky. Dne [datum] jednání odročeno na neurčito. Dne [datum] žalobce v