27 C 220/2023-50 — Obvodní soud pro Prahu 2

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala zadostiučinění nemajetkové újmy ve výši 113 438 Kč, která jí vznikla nesprávným úředním postupem v řízení vedeném u [název soudu] pod sp. zn. [spisová značka]. Nesprávný úřední postup soudu žalobkyně spatřovala v nepřiměřené délce řízení. Žalobkyně se domáhala zadostiučinění za dobu od zahájení řízení dne [datum] u [název soudu] do právní moci usnesení o výši nákladů řízení dne [datum], tj. více než 12 let. Žalobkyně uplatnila u žalované nárok na finanční zadostiučinění. Žalovaná poskytla žalobkyni zadostiučinění v penězích ve výši 119 000 Kč před podáním žaloby. Při jednání soudu žalobkyně doplnila, že pociťovala nejistotu v průběhu řízení ohledně výše přisouzené částky v posuzovaném řízení. 2. Žalovaná navrhla zamítnutí žaloby. Nesporovala skutečnost, že u ní žalobkyně předběžně uplatnila dne [datum] nárok na poskytnutí zadostiučinění nemajetkové újmy ve výši 232 438 Kč ve smyslu zák. č. 82/1998 Sb., o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem a o změně zákona [obec] národní rady č. 358/1992 Sb., o notářích a jejich činnosti (notářský řád) /dále jen„ OdpŠk“. Žalovaná shledala, že v posuzovaném případě došlo k nesprávnému úřednímu postupu, neboť délka řízení nebyla přiměřená, a žalobkyni uhradila 119 000 Kč před podáním žaloby. Posuzované řízení trvalo 12 let a 8 měsíců. Základní částku stanovila na 17 000 Kč za rok trvání řízení. Základní částku následně snížila o 25 % pro složitost řízení a o 15 % z důvodu četnosti rozhodování soudů. Předmětem posuzovaného řízení byla žaloba o zaplacení částky ve výši 1 552 914 Kč s přísl. coby náhrada škody dle OdpŠk z titulu nezákonného rozhodnutí [anonymizována dvě slova], kterým byla v roce 1992 schválena dohoda o vydání pozemku. Žalobkyně pozemek nabyla v dědictví, nicméně následně bylo určeno, že vlastníky pozemku jsou jiné osoby, v důsledku čehož jí vznikla škoda. Složitost řízení spatřovala a potřebě širšího dokazování včetně vypracování znaleckého posudku, místního šetření, doplňku znaleckého posudku a výslechu znalce. Věc byla postoupena z místně nepříslušného soudu. Soudy posuzovaly otázku promlčení nároku, rozhodovaly na třech stupních soudní soustavy, kdy soud I. stupně rozhodoval ve věci samé třikrát a jednou o celkové náhradě nákladů řízení, soud II. stupně rozhodoval ve věci třikrát a [název soudu] také třikrát. Taktéž [název soudu] rozhodoval dvakrát o ústavních stížnostech žalobkyně. Význam řízení pro žalobkyni shledala za standardní. 3. Mezi účastníky řízení bylo nesporné, že žalobkyně uplatnila svůj nárok předběžně u žalované dne [datum], žalovaná v rámci předběžného projednání nároku ve stanovisku ze dne [datum] poskytla žalobkyni finanční zadostiučinění ve výši 119 000 Kč. <b>4. Soud na základě provedeného dokazování a nesporných skutečností dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu.</b> 5. Řízení vedené u [název soudu] pod sp. zn. [spisová značka] bylo zahájeno žalobou podanou žalobkyní [celé jméno žalobkyně] proti [země] – [stát. instituce] dne [datum] u [název soudu] o zaplacení 1 552 914 Kč s přísl. představující náhradu škody v důsledku nezákonného rozhodnutí [anonymizována dvě slova]. Dne [datum] soud vyzval žalobkyni k odstranění vad žaloby, žalobkyně požádala o prodloužení lhůty dne [datum], žalobu doplnila [datum]. Dne [datum] soud vyzval žalobkyni k doložení předběžného uplatnění nároku u žalované, žalobkyně předložila [datum]. Dne [datum] [název soudu] vyslovil místní nepříslušnost a spis postoupil [název soudu] s tím, že příslušnou organizační složkou státu je ministerstvo zemědělství. Spis doručen [název soudu] dne [datum]. Dne [datum] soud vyzval žalovanou k vyjádření k žalobě, vyjádření doručila [datum]. Dne [datum] soud nařídil na [datum] jednání, při jednání provedeny listinné důkazy a v závěru žaloba zamítnuta. Žalobkyně se odvolala dne [datum], odvolání přeposláno žalované [datum]. Spis předložen [název soudu] dne [datum] [název soudu] nařídil dne [datum] na [datum] jednání. Další jednání [název soudu] dne [datum], při kterém rozsudek soudu prvního stupně potvrzen. Spis vrácen soudu prvního stupně [datum]. Žalobkyně podala dne [datum] dovolání. K pokynu ze dne [datum] dovolání zasláno žalované. Spis předložen [název soudu] dne [datum]. [název soudu] rozsudkem ze dne [datum] obě rozhodnutí částečně zrušil z důvodu, že shledal mimořádné důvody, pro které nárok žalobkyně nebyl promlčen a současně má proti [název soudu] za to, že je dána aktivní legitimace žalobkyně. Spis vrácen soudu prvního stupně [datum]. Soud k pokynu ze dne [datum] nařídil na [datum] jednání. Dne [datum] soud vyzval žalobkyni ke sdělení, kdo ji zastupuje, žalobkyně reagovala [datum]. Jednání dne [datum] odročeno z důvodu nemoci soudkyně, nový termín stanoven na [datum]. Při jednání žalobkyně poučena ve smyslu § 118a) o.s.ř. a jednání odročeno na [datum]. Dne [datum] žalobkyně navrhla žalované místní šetření, žalovaná se vyjádřila dne [datum] mj. tak, že ke smíru nedošlo. Žalovaná dne [datum] uhradila zálohu na znalecký posudek. Usnesením ze dne [datum] ustanoven znalec z oboru ekonomika, ceny a odhady nemovitostí a jednání odročeno na neurčito. Znalec dne [datum] sdělil, že znalecký posudek nemůže zpracovat, neboť z období, k jakému mají být nemovitosti oceněny, nemá srovnávací údaje, jednalo se o roky 1991 a 1948. Žalovaná se vyjádřila dne [datum]. Dne [datum] soud znalce zprostil a ustanovil nového znalce. Znalec dne [datum] sdělil, že ze zdravotních důvodů posudek nemůže zpracovat. Dne [datum] ustanoven nový znalec usnesení v právní moci [datum]. Na den [datum] znalec svolal místní šetření. Dne [datum] doručil znalecký posudek. Dne [datum] rozhodnuto o znalečném a na den [datum] nařízeno jednání. Žalovaná požádala o odročení z důvodu kolize, jednání odročeno na neurčito. Dne [datum] soud vyzval účastníky ke sdělení, zda navrhují i výslech znalce, zároveň nový termín jednání stanoven na [datum]. Žalobkyně se vyjádřila k posudku [datum]. Při jednání proveden jako důkaz znalecký posudek, jednání odročeno na [datum]. Téhož dne vyhlášen rozsudek, nad kterým žalobě je co do částky 27 518,50 Kč vyhověno, ve zbytku žaloba zamítnuta, rozhodnuto o nákladech řízení. Na rozsudku u výroku prvního doložka právní moci [datum], u výroku druhého a třetího [datum]. Žalobkyně se odvolala dne [datum]. Dne [datum] odvolání zasláno žalované a dne [datum] spis doručen [název soudu]. Rozsudkem ze dne [datum] rozsudek soudu prvního stupně v zamítavém výroku částečně změněn ohledně příslušenství, na rozsudku doložka právní moci [datum]. Spis vrácen soudu prvního stupně [datum]. Dne [datum] žalobkyně podala dovolání, dovolání zasláno [datum] žalované a dne [datum] spis předložen [název soudu]. V mezidobí, ústavní stížnost žalobkyně usnesením ze dne [datum] odmítnuta. Rozsudkem [název soudu] ze dne [datum] rozhodnutí obou stupňů v zamítavých výrocích zrušena z důvodu nesprávného právního posouzení. Vráceno soudu prvního stupně [datum]. Dne [datum] nařízeno jednání na [datum], při kterém byla žalobkyně poučena dle § 118a) o.s.ř., jednání odročeno na neurčito. Žalovaná se vyjádřila dne [datum], žalobkyně [datum]. Dne [datum] znalci uložena povinnost podat doplněk znaleckého posudku ke stanovení ceny nemovitostí k roku 1995. Na usnesení doložka právní moci [datum]. Dne [datum] doručen znalecký posudek. Dne [datum] rozhodnuto o znalečném, v právní moci [datum]. Žalobkyně dne [datum] sdělila, že žádá výslech znalce. K pokynu ze dne [datum] nařízeno na [datum] jednání, při jednání byl znalec vyslechnout a rozhodnuto o znalečném. Dne [datum] vyhlášen rozsudek, kterým žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni 5 481,60 Kč s příslušenstvím, ve zbytku žaloba zamítnuta. Ve věci samé rozsudek v právní moci je [datum]. Žalobkyně se dne [datum] odvolala, odvolání dne [datum] přeposláno žalované. Dne [datum] spis předložen [název soudu]. Dne [datum] [název soudu] nařídil na [datum] jednání a současně uložil znalci zpracovat doplněk znaleckého posudku. Při jednání vyhlášen rozsudek, kterým odvolání částečně odmítnuto, řízení částečně zastaveno a ve věci samé rozhodnutí částečně změnil ohledně částky 10 Kč, nákladový výrok zrušen. Spis vrácen soudu prvního stupně [datum]. Žalobkyně podala dne [datum] dovolání. Dne [datum] soud vyzval žalobkyni k odstranění vad dovolání, což žalobkyně učinila [datum]. Dne [datum] dovolání zasláno žalované a spis předložen [název soudu] [datum]. Dne [datum] dovolací soud vyzval žalobkyni k zaplacení soudního poplatku za dovolání, což učinila [datum]. Dovolání dne [datum] odmítnuto, v právní moci [datum] [název soudu] odmítl stížnost žalobkyně dne [datum]. Dne [datum] soud vyzval účastníky k vyjádření ohledně moderace nákladového výroku, účastníci se vyjádřil i [anonymizováno] a [datum]. Dne [datum] soud vyzval žalovanou ke sdělení, jaké úkony učinila v odvolacím řízení, žalovaná, reagovala [datum]. Usnesením ze dne [datum] rozhodnuto o nákladech řízení mezi účastníky a státu, pravomocně