28 C 295/2023-52 — Obvodní soud pro Prahu 2

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalované zaplacení v záhlaví uvedené částky z titulu nepřiměřené délky konkurzního řízení vedeného u Městského soudu v Praze pod sp. zn. , insolvenční spisová značka, . Žalobkyně uvedla, že jako věřitelka v uvedeném konkurzním řízení přihlásila svou pohledávku ve výši 319 125 Kč proti dlužníkovi , Anonymizováno, . dne 19.11.2009. Teprve dne 15.8.2023 bylo vydáno rozvrhové usnesení čj. , insolvenční spisová značka, -, Anonymizováno, podle kterého měla být žalobkyně na své přihlášené, uznané a vykonatelné pohledávce uspokojena v rozsahu 4,837 %, tj. 15 436 Kč. Celkem řízení ve vztahu k žalobkyni trvalo od data 19.11.2009 do 31.10.2023, tedy po dobu 13 let a 11 měsíců. Žalobkyně vyšla při stanovení částky odškodnění ze stanoviska Nejvyššího soudu, konkrétně z částky 15 000 Kč za první dva roky trvání řízení, za dalších 11 let z částky 15 000 Kč za rok trvání řízení, tj. 180 000 Kč a za 11 měsíců pak ve výši 13 750 Kč, tedy celkem z částky 193 750 Kč. Vzhledem k tomu, že žalobkyně je starobní důchodkyní není pro ni částka, pro kterou bylo vedeno konkurzní řízení (tj. částka k uspokojení) zanedbatelná, tudíž navýšila základní částku o 10 %, tedy částku ve výši 231 125 Kč. Žalobkyně se předběžně se svým nárokem na přiměřené zadostiučinění obrátila na žalovanou, avšak tato jejímu požadavku nevyhověla.2. Žalovaná ve svém vyjádření nesporovala skutečnost, že u ní žalobkyně předběžně dne 5.12.2023 uplatnila nárok na poskytnutí přiměřeného zadostiučinění z důvodu nepřiměřené délky insolvenčního řízení vedeného u Městského soudu v Praze pod sp. zn. , insolvenční spisová značka, . Žalovaná po projednání této žádosti dospěla k závěru, že uvedené řízení bylo nepřiměřeně dlouhé, avšak žalobkyni poskytla toliko konstatování porušení práva na projednání věci v přiměřené lhůtě, což jí sdělila stanoviskem ze dne 6.12.2023. Žalovaná rovněž nesporovala, že pohledávky nezajištěných věřitelů byly uspokojeny pouze do výše 4,837 %. Žalovaná obecně poukázala na specifika insolvenčního řízení a s tím spojenou judikaturu vyšších soudů a k věci samé uvedla, že celková délka insolvenčního řízení ve vztahu k žalobkyni ke dni projednání její žádosti činila 14 let. Samotné úkony v rámci insolvenčního a konkurzního řízení byly činěny v přiměřených lhůtách, průtahy v postupu soudu ani insolvenčního správce zjištěny nebyly. Konkurzní řízení bylo zatíženo několika incidenčními řízeními. Také po většinu doby konkurzu probíhalo zpeněžování majetku podstaty, jednak nemovitostí a jednak bylo vymáháno cca 20 pohledávek úpadce, některé dokonce i v rámci exekučních řízení. Význam řízení pro žalobkyni žalovaná hodnotila jako nízký až zanedbatelný, neboť v konkurzním řízení stran vzniku nemajetkové újmy je nutné pro její posouzení vycházet z konečné částky, které se žadateli v rámci rozvrhového řízení může dostat. V tomto směru žalovaná odkázala na judikaturu Nejvyššího soudu. Rovněž žalovaná poukázala na to, že význam je snižován na minimum i samotným charakterem konkurzního řízení. Žalobkyni tak muselo být od počátku známo, v jakém rozmezí se uspokojení pohledávky bude pohybovat a tedy žalobkyně fakticky nejistotě ohledně výsledku insolvenčního konkurzního řízení nebyla vystavena nikdy, když jí muselo být od počátku zřejmé, jakým procentem bude zhruba uspokojena. Žalovaná proto dospěla k závěru, že odškodnění v podobě konstatování porušení na projednání věci v přiměřené lhůtě je v tomto případě dostatečné.3. Mezi účastníky řízení nebyla sporná skutečnost, že žalobkyně předběžně dne 5.12.2023 uplatnila u žalované nárok na nemajetkovou újmu ve výši 231 125 Kč v důsledku nesprávného úředního postupu spočívajícího v nepřiměřené délce insolvenčního řízení vedeného před Městským soudem v Praze pod sp. zn. , insolvenční spisová značka, . Žalovaná po projednaní této žádosti dospěla k závěru, že délka podkladového řízení byla nepřiměřená, avšak jako vhodné odškodnění stanovila konstatování porušení práva na projednání věci v přiměřené lhůtě, a to s ohledem na snížený význam předmětu řízení pro žalobkyni. Toto pak žalobkyni sdělila stanoviskem ze dne 6.12.2023. Mezi účastníky řízení dále nebylo v rozepři, že žalobkyně přihlásila do insolvenčního řízení svou pohledávku ve výši 319 125 Kč dne 23.11.2009, přičemž na základě rozvrhového usnesení Městského soudu v Praze ze dne 15.8.2023, čj. , insolvenční spisová značka, bylo uspokojení věřitelů v rozsahu 4,837 %, v případě žalobkyně tedy 15 436 Kč.4. Soud provedl dokazování sdělením insolvenčního správce ze dne 18.3.2024. Z tohoto vyjádření vzal za prokázané, že žalobkyni byla částka ve výši 15 437,53 Kč podle rozvrhového usnesení Městského soudu v Praze ze dne 15.8.2023, čj. , insolvenční spisová značka, (právní moc dne 21.11.2023) zaslána na bankovní účet dne 16.1.2024.5. Soud dále provedl k důkazu detail insolvenčního řízení vedeného u Městského soudu v Praze pod sp. zn. , Anonymizováno, , insolvenční spisová značka, a dále průběh tohoto řízení, který účastníci řízení nesporovali, a který zjistil z rozsudku zdejšího soudu v obdobné věci ze dne 19.3.2024, čj. 48 C 263/2023 - 72: dne 8.12.2009 zaslal insolvenční správce zprávu o stavu insolvenčního řízení. Dne 8.12.2009 a 11.12.2009 se ve věci vyjádřil dlužník. Dne 14.12.2009 se konalo přezkumné jednání a schůze věřitelů. V rámci přezkumného jednání konaném dne 14.12.2009 bylo zjištěno, že bylo přihlášeno celkem 151 pohledávek, z toho 10 pohledávek bylo odmítnuto. Usnesením ze dne 15.12.2009 byl prohlášen konkurz na dlužníka. Usnesením ze dne 10.2.2010 byla přiznána odměna opatrovnici a tato byla zproštěna funkce. Dne 29.12.2009 byl zveřejněn seznam přihlášených pohledávek se 141 přihlášenými pohledávkami. Dne 28.1.2010 bylo navrženo insolvenčním správcem nařízení dodatečného přezkumného jednání k přezkoumání pohledávky č. 141, která byla odmítnuta, neboť na základě usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 22.12.2009 bylo rozhodnuto, že účast věřitele přihlašujícího předmětnou pohledávku nekončí. Dne 9.2.2009 bylo sděleno, že jednání bude nařízeno poté, co bude známo, které opožděně podané přihlášky budou k odvolání věřitelů shledány včasnými a které nikoliv. Dne 6.4.2010 byla zveřejněna zpráva o stavu insolvenčního řízení. Dne 19.4.2010 byl zveřejněn soupis majetkové podstaty. Dne 26.4.2010 byla zveřejněna zpráva insolvenčního správce o stavu řízení. Dne 29.4.2010 bylo nařízeno zvláštní přezkumné jednání pro jedinou přihlášenou pohledávku, a to na den 31.5.2010. Dne 10.5.2010 došla soudu žádost insolvenčního správce o zpeněžení věci mimo dražbu. Usnesením ze dne 13.5.2010 byl insolvenčním soudem udělen souhlas s prodejem mimo dražbu. Na přezkumném jednání konaném dne 31.5.2010 byla zjištěna pohledávka pod č. 141. Dne 8.7.2010 byla zveřejněna zpráva insolvenčního správce o stavu řízení. Dne 3.9.2010 byla zveřejněna zpráva insolvenčního správce o stavu řízení. Dne 21.9.2010 došlo soudu vyjádření pana Zacha jako reakce na obsah zprávy insolvenčního správce. Dne 7.10.2010 bylo zveřejněno doplnění soupisu majetkové podstaty. Dne 18.10.2010 byl insolvenční správce vyzván, aby se vyjádřil k vyjádření pana , Anonymizováno, . Dne 27.10.2010 bylo zveřejněno vyjádření insolvenčního správce k vyjádření pana Zacha. Dne 8.12.2010 byla zveřejněna zpráva insolvenčního správce o stavu řízení. Dne 15.12.2010 byl povolán nový člen věřitelského výboru, neboť předchozí člen zemřel. Dne 2.2.2011 byl zveřejněn návrh insolvenčního správce na vydání souhlasu se zpeněžením majetku mimo dražbu. Usnesením, které nabylo právní moci dne 14.2.2011 byl soudem dán souhlas s prodejem mimo dražbu. Dne 8.3.2011 byla zveřejněna zpráva insolvenčního správce o stavu řízení. Obdobně pak dne 13.6.2011. Dne 29.5.2011 došla žádost insolvenčního správce o vyloučení nemovitosti ze soupisu majetkové podstaty. Usnesením insolvenčního soudu, které nabylo právní moci dne 24.6.2011 byla vyňata nemovitost ze soupisu majetkové podstaty. Usnesením, které nabylo právní moci dne 1.9.2011 bylo změněno usnesení o vyjmutí nemovitosti ze soupisu majetkové podstaty tak, že byl dán souhlas pouze k vyjmutí pozemku parc. č. , Anonymizováno, . Dne 6.12.2011, 12.12.2011, 7.3.2012, 8.6.2012, 12.9.2012 a 8.11.2012 byly zveřejněny zprávy insolvenčního správce o stavu řízení. Usnesením, které nabylo právní moci dne 26.11.2012 byl povolen prodej mimo dražbu podle návrhu insolvenčního správce ze dne 8.11.2011. Usnesením, které nabylo právní moci dne 13.3.2013 byl povolen prodej mimo dražbu na návrh insolvenčního správce ze dne 29.1.2013. Dne 6.3.2013 a 7.6.2013 byla zveřejněna zpráva insolvenčního správce o stavu řízení. Usnesením, které nabylo právní moci dne 23.8.2013 byla ustanovena insolvenčním správcem společnost , jméno FO, . na místo současného insolvenčního správce, a to na žádost dosavadního insolvenčního správce ze dne 1.7.2013. Dne 6.9.2013, 10.12.2013 a 6.3.2014 byla zveřejněna zpráva insolvenčního správce o stavu řízení. Dne 15.4.2014 došel soudu návrh , jméno FO, na vydání rozhodnutí podle § 2