ECLI: ECLI:CZ:OSPH02:2024:43.C.74.2024.53 Datum: 2024-12-02 Předmět: o zaplacení 93 450 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 1 z. č. 82/1998 Sb.", "§ 5 z. č. 82/1998 Sb.", "§ 13 z. č. 82/1998 Sb.", "§ 31a z. č. 82/1998 Sb.", "§ 32 z. č. 82/1998 Sb."] ["zadostiučinění / satisfakce""náhrada nemajetkové újmy""odpovědnost státu za škodu""nemajetková újma"]
O co šlo: o zaplacení 93 450 Kč s příslušenstvím (["§ 1 z. č. 82/1998 Sb.", "§ 5 z. č. 82/1998 Sb.", "§ 13 z. č. 82/1998 Sb.", "§ 31a z. č. 82/1998 Sb.", "§ 32 z. č. 82/1998 Sb."])
1. Žalobou podanou dne 21. 5. 2024 se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení přiměřeného zadostiučinění ve výši 93 450 Kč s příslušenstvím za nemajetkovou újmu vzniklou jí nesprávným úředním postupem spočívajícím v nepřiměřené délce řízení vedeného , Anonymizováno, pod sp. zn. , právnická osoba, (dále jako „posuzované řízení“), a to dle zákona č. 82/1998 Sb., o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem, ve znění pozdějších předpisů (dále jako „OdpŠk“). Posuzované řízení bylo zahájeno dne 20. 11. 2017 podáním žaloby, přičemž žalobkyně v řízení vystupuje jako procesní žalovaná. Předmětem řízení je úhrada nedoplatku za služby spojené s užíváním bytu ve výši 58 331 Kč. Rozsudek soudu I. stupně byl vynesen dne 21. 12. 2022. Tento byl následně zrušen odvolacím soudem dne 14. 6. 2023. Posuzované řízení stále trvá. K datu podání žaloby bylo řízení dlouhé 6 let a 6 měsíců. Žalobkyně považuje délku řízení za naprosto nepřiměřenou, když meritorní rozhodnutí ve věci padlo až po šesti letech, přičemž toto bylo následně zrušeno pro nepřezkoumatelnost. Řízení probíhalo na dvou stupních soudní soustavy, není procesně, skutkově ani právně složité, na délce řízení se žalobkyně nepodílela a za hlavní příčinu délky řízení považuje postup soudů. Význam pro žalobkyni má řízení zvýšený, když je pokročilého věku. V době zahájení řízení bylo žalobkyni 72 let, nyní je jí 78 let a řízení stále probíhá. Žalobkyně požaduje finanční zadostiučinění, kdy za jeden rok řízení požaduje základní částku 17 000 Kč (za první dva roky polovinu), a tuto následně navyšuje o 20% z důvodu zvýšeného významu řízení, celkem tedy 112 200 Kč. Vzhledem k tomu, že žalobkyně svůj nárok předběžně uplatnila u žalované dne 19. 10. 2023 a žalovaná následně stanoviskem ze dne 18. 4. 2024 dospěla k závěru, že délku řízení je třeba hodnotit jako nepřiměřenou a žalobkyni přiznala odškodnění ve výši 18 750 Kč, se žalobkyně v tomto řízení domáhá již pouze 93 450 Kč spolu s příslušenstvím.2. Žalovaná ve svém vyjádření ze dne 20. 6. 2024 učinila nesporným, že žalobkyně dne 19. 10. 2023 uplatnila u žalované nárok na poskytnutí zadostiučinění ve výši 75 000 Kč za nesprávný úřední postup spočívající v nepřiměřené délce řízení vedeného , Anonymizováno, pod sp. zn. , právnická osoba, ve smyslu OdpŠk. Žalovaná nárok žalobkyně projednala, přičemž žalobkyni bylo částečně vyhověno, a to v částce 18 750 Kč, když žalovaná došla k závěru, že v řízení došlo k nesprávnému úřednímu postupu a řízení je nepřiměřeně dlouhé. Žalovaná vyplatila žalobkyni odškodnění za nepřiměřenou délku řízení za 6 let a 4 měsíce. Základní částku za jeden rok řízení určila ve výši 15 000 Kč (sníženou v prvních dvou letech na polovinu). Ve věci bylo zatím rozhodováno na dvou stupních soudní soustavy, přičemž soud I. stupně i odvolací soud zatím rozhodovaly meritorně jednou. Žalobkyně vystupuje v řízení jako procesní žalovaná. Řízení bylo přerušeno po dobu 3 let a 6 měsíců do pravomocného skončení řízení vedeného u téhož soudu pod sp. zn. , Anonymizováno, (v tomto řízení došlo k průtahům, když toto bylo procesně velmi složité, odškodněna byla za toto řízení u zdejšího soudu ve věci pod sp. zn. , Anonymizováno, ). Řízení je skutkově do určité míry složitější, když v řízení byla provedena řada listin, v průběhu řízení byl vyhotoven znalecký posudek. Žalobkyně se na délce posuzovaného řízení zčásti podílela, když na žádost žalobkyně bylo řízení v roce 2021 odročeno, dále podala nedůvodnou námitku podjatosti soudce a v lednu 2024 návrh na určení lhůty, který krajský soud zamítl. Význam posuzovaného řízení pro žalobkyni posoudila žalovaná jako běžný, kdy typově řízení není jedním z řízení, u kterých se presumuje zvýšený význam. Žalobkyně s procesním žalobcem vede několik sporů, většinou z důvodu dlužných plateb žalobkyně za užívání bytu (např. řízení vedené u , Anonymizováno, pod sp. zn. , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, ). Při kalkulaci žalovaná zohlednila také to, že za vedlejší řízení (, Anonymizováno, ) již byla žalobkyně odškodněna celkovou částkou 124 375 Kč, doba přerušení (3 roky a 6 měsíců) tak musí být od celkové doby posuzovaného řízení odečtena, aby nedošlo k tzv. duplicitě odškodnění. Žalovaná na svém původním stanovisku, kterým bylo žalobkyni přiznáno 18 750 Kč, setrvala, a navrhla zamítnutí žaloby.3. Žalobkyně (v podání ze dne 20. 6. 2024) i žalovaná (v podání ze dne 2. 7. 2024) souhlasily s rozhodnutím bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.4. Na základě provedeného dokazování zjistil soud tento skutkový stav:5. Z relevantních listin ze spisu , Anonymizováno, pod sp. zn. , právnická osoba, bylo zjištěno:6. Dne 20. 11. 2017 byla doručena , Anonymizováno, žaloba, kdy na straně žalobkyně vystupuje , adresa, , se sídlem , adresa, , IČO , tel. číslo, (dále jako „procesní žalobkyně“), a na straně žalované vystupuje , Jméno zainteresované osoby 0/0, (dále také jako „procesní žalovaná“). Předmětem řízení je nárok na zaplacení 58 331 Kč s příslušenstvím, když procesní žalovaná je jako člen procesní žalobkyně povinna přispívat na náklady spojené se správou domu a stanovené příspěvky na opravy domu, zálohy na úhradu za služby dle stanov procesní žalobkyně, přičemž tak se dle procesní žalobkyně nedělo. Žaloba byla procesní žalované doručena dne 29. 11. 2017 spolu s výzvou k vyjádření se, zda procesní žalovaná souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání, na což reagovala procesní žalovaná dne 5. 12. 2017. Dne 6. 12. 2017 byl dán pokyn k nařízení soudního jednání na 21. 12. 2017. Dne 14. 12. 2017 navrhla procesní žalovaná, aby soud vyčkal rozhodnutí , Anonymizováno, pod sp. zn. , Anonymizováno, , když má za to, že by zde mohla být dána překážka v podobě litispendence. Následně byl , Anonymizováno, dotázán , Anonymizováno, , zda je u něj předmětné řízení vedeno. Dne 20. 12. 2017 se vyjádřila procesní žalobkyně tak, že postup procesní žalované považuje za snahu o průtahy v řízení. Dne 21. 12. 2017 se konalo ve věci první jednání, kde nedošlo k přednesu žaloby, řízení bylo dle § 109 odst. 2 písm. c) o. s. ř. přerušeno, a to s ohledem na to, že probíhalo řízení týkající se určení, že procesní žalobkyně nevznikla (řízení vedené u , Anonymizováno, pod sp. zn. , Anonymizováno, ). Dále byl spis pravidelně kontrolován a lhůtován v intervalech 1 až 2 měsíce. Dne 8. 7. 2021 bylo nařízeno jednání na 22. 7. 2021. Dne 20. 7. 2024 požádala procesní žalovaná o odročení, když nebyl její obecný zmocněnec volán, a v oné době byl tento v zahraničí. Dne 21. 7. 2024 bylo jednání odročeno. V srpnu 2021 doplnila procesní žalobkyně žalobu a navrhla nové důkazy. Dne 10. 8. 2021 se konalo jednání ve věci, byly provedeny listinné důkazy. Dne 15. 8. 2021 procesní žalovaná navrhla doplnění protokolu. To bylo dne 18. 8. 2021 přípisem zamítnuto. Dne 20. 8. 2021 podala procesní žalovaná námitku podjatosti soudce. Námitka podjatosti byla k rozhodnutí předložena , Anonymizováno, dne 2. 9. 2021. Usnesením , Anonymizováno, ze dne 25. 11. 2021 bylo rozhodnuto, že soudce , tituly před jménem, , Anonymizováno, není vyloučen z projednávání a rozhodnutí věci. Dne 6. 1. 2022 došlo k zániku soudcovského mandátu soudce , tituly před jménem, , Anonymizováno, a věc byla dle rozvrhu práce přidělena nové soudkyni. Spis byl dne 19. 1. 2022 postoupen , Anonymizováno, k jejich žádosti, tento byl dne 27. 1. 2022 vrácen. Dne 31. 3. 2022 bylo nařízeno jednání na den 11. 5. 2022. Procesní žalobkyně požádala o odročení. Jednání bylo odročeno na 18. 5. 2022. Na jednání 18. 5. 2022 byl zopakován dosavadní průběh řízení a byly čteny důkazy. Dne 24. 6. 2022 požádala procesní žalobkyně o odročení jednání s tím, že zadala zpracování znaleckého posudku. Této žádosti bylo vyhověno. Dne 2. 8. 2022 byl soudu předložen procesní žalobkyní znalecký posudek. Dne 20. 10. 2022 bylo nařízeno jednání na 14. 12. 2022. V průběhu listopadu a prosince 2022 se procesní žalobkyně a procesní žalovaná vyjádřili k vypracovanému znaleckému posudku. Na jednání 14. 12. 2022 byly provedeny další listinné důkazy včetně znaleckého posudku, bylo skončeno dokazování, bylo odročeno za účelem vyhlášení rozsudku. Rozsudkem , Anonymizováno, ze dne 21. 12. 2022, č. j. , právnická osoba, , byla uložena povinnost procesní žalované k zaplacení částky 47 340 Kč s příslušenstvím (výrok I.), ve zbylé části došlo k zamítnutí žaloby (výrok II.) a bylo rozhodnuto o nákladech řízení (výrok III.). Písemné vyhotovení rozsudku bylo účastníkům rozesláno dne 3. 1. 2023. Procesní žalobkyně podala odvolání do výroku II. a III. rozsudku dne 13. 1. 2024, procesní žalovaná podal
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.