46 C 286/2021-247 — Obvodní soud pro Prahu 2

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala po žalované zaplacení částky 633 858,50 Kč s příslušenstvím. Svou žalobu zdůvodnila tím, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o dílo č. , č. účtu, ze dne 30. 3. 2020, jejímž předmětem byla dodávka a montáž trafostanic a souvisejících prací. Dílo mělo být součástí 28 fotovoltaických elektráren u obce , Anonymizováno, , které žalobkyně stavěla jako generální dodavatel investora , jméno FO, , právnická osoba, ., resp. pro dceřiné společnosti , Anonymizováno, Žalovaná poskytla žalobkyni záruku v délce 24 měsíců s tím, že záruční doba na dílo počala plynout dnem konečného předání a převzetí plně dokončených a funkčních fotovoltaických elektráren investory. Ke konečnému předání došlo dne , datum, , od tohoto data tak počala běžet záruka. Dle čl. 11 Smlouvy. Dne , právnická osoba, . 32021 investor žalobkyni upozornil na vady díla – nefunkční trafostanici č. TS0287/16 (K8T 16). Vada se týkala přímo předmětu plnění ze smlouvy uzavřené s žalovanou. Žalobkyně dne 4. 3. 2021 vyzvala žalovanou k neprodlenému zahájení odstraňování vady nejpozději do 3 dnů a k odstranění vady bez zbytečného odkladu. Z důvodu vady nebyla trafostanice TS 16 schopna vyrábět elektřinu a mohly být ze strany investora vůči žalobkyni vzneseny nároky na náhradu škody a ušlého zisku. Žalovaná na výzvu reagovala dne 9. 3. 2021 požadavkem na objasnění předmětné výzvy. Žalobkyně dne 10. 3. 2021 urgovala bezodkladné zahájení odstraňování vad. K odstranění vady nikdy nedošlo. Žalovaná tak nesplnila svou povinnost začít vadu bezodkladně odstraňovat, ani odstranit vadu ve lhůtě 3 týdnů od jejího ohlášení. Vzhledem k nesplnění povinnosti žalované žalobkyně přistoupila k odstranění vad na vlastní náklady, které v souladu s čl. 11 odst. 6 smlouvy o dílo žádá uhradit po žalované. Požadovaná částka sestává z nákladů servisního výjezdu za účelem diagnostiky výpadku trafostanice TS 16 ve výši 106 266,50 Kč, dodávky a montáže nové trafostanice ve výši 481 217 Kč a odvozu nefunkční trafostanice TS 16 ve výši 45 375 Kč. Žalobkyně žalovanou vyzvala k úhradě nákladů na odstranění vady dopisem ze dne 17. 6. 2021. Žalovaná na výzvu nereagovala, ničeho neuhradila, žalobkyně proto zaslala dne 9. 9. 2021 předžalobní výzvu k úhradě dluhu, na kterou nebylo ze strany žalované reagováno.2. Žalovaná nárok žalobkyně neuznala ani částečně. Žalovaná uvedla, že smlouva tak, jak ji předložila žalobkyně mezi účastníky nikdy uzavřena nebyla. Toto ostatně vyplývá ze smlouvy, která je datována dnem 30. 3. 2020, přičemž termín předání staveniště je uveden 1. 10. 2018 a termín dokončení díla dne 28. 2. 2019. Jednatel žalované byl navíc v březnu 2020 delší dobu v pracovní neschopnosti a nemohl dne 30. 3. 2020 v Praze uzavírat smlouvu. Žalovaná potvrdila, že pro žalobkyni skutečně prováděla dodávku a montáž trafostanic, nikoliv však na základě smlouvy uváděné žalobkyní. K předání díla došlo dne 24. 4. 2019, mezi smluvními stranami nebyla dohodnuta záruční doba, jak tvrdí žalobkyně. Poté, co žalobkyně kontaktovala žalovanou a reklamovala vadu trafostanice, snažila se žalovaná věc řešit. Neuznala sice reklamaci jako oprávněnou, nicméně navrhovala provedení opravy. Ačkoliv nebylo zřejmé, že tvrzená vada se vyskytla na části díla prováděného žalovanou, žalovaná se snažila věc aktivně řešit, komunikovala se žalobkyní i výrobcem trafostanice. Žalobkyně jakékoliv jednání odmítla. Žalovaná má za to, že není zřejmé, jaká vada se na díle měla vyskytnout, navíc požadovaná částka, kterou měla žalovaná vynaložit na její odstranění, resp. dodání a montáž nové trafostanice, je přemrštěná. Žalovaná má za to, že jí nevznikla povinnost vadu odstranit, a tudíž ani povinnost nahradit žalobkyni částku, kterou na její odstranění vynaložila. Jednatel žalované pak při jednání uvedl, že záruka nebyla nikdy ujednána jako dvouletá, vždy se bavili o jednom roku provozu elektrárny a smlouvu, kterou předložila žalobkyně, viděl poprvé až při nahlížení do spisu, do té doby ji neměl v ruce a v životě by takovou smlouvu nepodepsal, protože je tam rozsah díla, která nerealizoval.3. Z provedeného dokazování soud učinil následující skutková zjištění.4. Ze smlouvy o dílo číslo , č. účtu, ze dne , datum, , uzavřené mezi objednatelem , právnická osoba, . a zhotovitelem , jméno FO, , Anonymizováno, plyne, že účastníci pro vyloučení všech pochybností uvedli, že dílo tak, jak je specifikováno dále, má být součástí až 28 fotovoltaických elektráren u obce , Anonymizováno, , které objednatel staví jakožto generální dodavatel , právnická osoba, , společnost , jméno FO, , právnická osoba, ., skrze jejich , Anonymizováno, , Anonymizováno, nimiž má objednatel uzavřeny tři EPC kontrakty na fotovoltaické elektrárny. Zhotovitel prohlásil, že je mu zřejmé, že jím prováděné dílo musí fungovat v celku fotovoltaických elektráren tak, aby nenarušovalo fungování fotovoltaických elektráren jakožto celku. Předmětem díla byla kompletní dodávka a montáž trafostanic v rozsahu uvedeném ve smlouvě, elektroinstalace týkající se trafostanic a souvisejících činností ohledně fotovoltaických elektráren, doplnění cívek do trafostanic, spínací skříně fotovoltaických elektráren, perimetr fotovoltaických elektráren , Anonymizováno, , dodávka náhradních dílů, dodatečné požadavky, technické specifikace distributora a investorů, vícepráce, perimetr a telemetrie fotovoltaických elektráren, dodávka veškerých potřebných dokumentů souvisejících s dílem, zejména technické listy a prováděcí dokumentace DSP. Projektové dokumentace upravené z 2. 9. 2018, technických listů výrobku vztahujících se k prováděnému dílu, obecně závazných právních předpisů vztahujících se k prováděnému dílu a pokynu objednatele v písemné podobě s ohledem na příslušná ustanovení občanského zákoníku. Doba plnění, respektive provedení díla, byla dohodnuta od 1. 10. 2018, kdy bylo zhotoviteli předáno staveniště, do 28. 2. 2019. Cena díla byla sjednána v maximální výši 1 881 031 EUR. V čl. 11 odst. 11. 1 se zhotovitel zavázal poskytnout čtyřiadvacetiměsíční záruku s výjimkou části díla, pro které je poskytována výrobcem delší záruční doba. Záruční doba na dílo začíná plynout dnem konečného předání a převzetí plně dokončených a funkčních fotovoltaických elektráren investory. Dle čl. 11.2 je v záruční době zhotovitel na své náklady povinen odstranit vady, jež se na díle objeví. Zhotovitel je na objednatelovu výzvu povinen začít vadu odstraňovat bezodkladně. Zhotovitel se zavazuje odstranit jakoukoliv vadu nejpozději do tří týdnů od jejího ohlášení objednatelem. Strany si mohou dohodnout odlišnou lhůtu pro odstranění vady, pokud to je nezbytné. Dle čl. 11.3 záruční doba neběží po dobu, kdy fotovoltaická elektrárna nemůže řádně plnit svůj účel z důvodu daného vadou fotovoltaické elektrárny. Zhotovitel je odpovědný za případně vzniklé škody v důsledku nemožnosti používání fotovoltaických elektráren pro vadu. Dle čl. 11.6 jestliže zhotovitel neodstraní reklamovanou vadu ve stanovené lhůtě, je objednatel oprávněn odstranit vadu na vlastní náklady a ty následně požadovat po zhotoviteli, který je povinen je bezodkladně uhradit.5. Z e-mailové komunikace ze dne 30. 3. 2020, vedené mezi , jméno FO, z adresy , e-mail, a , jméno FO, – , jméno FO, , z adresy , e-mail, , je patrno, že z uvedené adresy , jméno FO, ze společnosti , jméno FO, s.r.o. v 8:34 zaslala , jméno FO, vystavenou fakturu. Na tento e-mail reaguje , jméno FO, v 8:44 tak, že kdyby stejnou rychlostí zaslala podepsanou smlouvu, bylo by to fajn a vyzývá k zaslání smlouvy. Ve 12:16 , jméno FO, z , jméno FO, , Anonymizováno, , že v příloze zasílá potvrzenou SOD 18030/2018, Anonymizováno6. Z kopií obálek pak plyne, že smlouva byla zaslána žalovanou žalobkyni poštou a obálka byla opatřena razítkem žalované, které, jak uvedl jednatel žalované při jednání dne , právnická osoba7. Ze smlouvy číslo , hodnota, , uzavřené mezi objednatelem , Jméno zainteresované společnosti 0/0, a zhotovitelem , jméno FO, -, jméno FO, s. r. o. je patrno, že žalobkyně objednala u žalované trafostanice dle zaslané cenové nabídky a podepsané smlouvy v celkové ceně 1 111 562,26 euro, kdy přílohou mají být obchodní podmínky. Současně požádala o potvrzení smlouvy nejpozději ve lhůtě 3 dnů od jejího doručení, tato je opatřena elektronickým podpisem , Jméno zainteresované společnosti 0/0, ze dne 21. 11. 2018. Ze stavebního rozpočtu ke smlouvě 4101874891 plyne, že za trafostanice včetně transformátoru s vnitřní obsluhou byla stanovena cena za patero trafostanic částkou 4 980 000, za trafostanice včetně transformátoru s vnitřní obsluhou pěti kusů 4 980 000 a za trafostanice s vnější obsluhou v počtu 18, 17 910 000 a doplnění pole l STLmb, mimo původní zadání 875 000 Kč, celkem tak částka 28 745 000 Kč, resp. 1 111 562,26 euro.8. Ze smlouvy číslo , hodnota, , uzavřené mezi žalobkyní jako objednatelem a žalovanou jako zhotovitelem plyne, že byla objednána dodávka a montáž trafostanic dle přiložené cenové nabídky a specifikace ve smlouvě v celkové ceně