48 C 193/2024-69 — Obvodní soud pro Prahu 2

1. Žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne , datum, se žalobkyně domáhala po žalované poskytnutí přiměřeného zadostiučinění ve výši 420 000 Kč z titulu nemajetkové újmy způsobené jim nesprávným úředním postupem soudu spočívajícím v nepřiměřené délce řízení vedeného , anonymizováno, soudem v , Anonymizováno, pod sp. zn. , anonymizováno, , insolvenční spisová značka, (dále také jen „posuzované řízení“). Žalobkyně uvedla, že v posuzovaném řízení dne , datum, bylo usnesením č.j. , anonymizováno, , insolvenční spisová značka, -A-44 rozhodnuto o úpadku dlužníka , anonymizováno, , a.s., žalobkyně svoji pohledávku řádně a včas přihlásila. Usnesením č.j. , anonymizováno, , insolvenční spisová značka, -B-294 bylo rozhodnuto, že pohledávky nezajištěných věřitelů, které byly zjištěny a neuspokojeny, budou uspokojeny co do výše 4,837 %, k rozdělení bude použit výtěžek majetkové podstaty ve výši 2 493 851,62 Kč, k výplatě částky došlo v lednu , Anonymizováno, . Žalobkyně u žalované podala žádost o přiměřené zadostiučinění ve výši žalované částky za nepřiměřenou délku posuzovaného řízení, jež trvalo 15 let a způsobilo zásah do osobnostních práv žalobkyně. Žalovaná ve svém stanovisku ze dne , datum, délku posuzovaného řízení zhodnotila jako nepřiměřenou a konstatovala porušení práva na přiměřenou délku řízení. Žalobkyně se dále domáhá finančního odškodnění za nemajetkovou újmu, když doba na výplatu peněz byla velmi dlouhá, proto se s touto částkou obrátila na soud.2. Žalovaná ve vyjádření ze dne , datum, k žalobě učinila nesporným, že u ní žalobkyně nárok uplatnila dne , datum, . Ve stanovisku ze dne , datum, dospěla k závěru, že žádost jako nedůvodnou zamítá a žalobkyni poskytuje odškodnění ve formě konstatování porušení práva. Žalovaná zrekapitulovala průběh posuzovaného řízení a poukázala na specifika spojená s insolvenčním řízením, ve kterém má vedoucí roli insolvenční správce, který je soukromou osobou. Na rozdíl od jiných soudních řízení, insolvenční, respektive konkursní řízení nesměřuje k vyřešení sporu mezi stranami, ale k uspořádání majetkových poměrů dlužníka, který je v úpadku. Soud vykonává zejména dohled nad činností správce a schvaluje významné úkony, což v posuzovaném případě činil. Délka konkurzního řízení je z pohledu subjektivního ovlivněna chováním účastníků řízení (konkurzní věřitelé a úpadce) a dotčených osob (dlužníci). Z objektivního hlediska je ovlivněno dalšími okolnostmi, jako rozsah majetku a jeho prodejnost. Chování osob, které prodloužilo posuzované řízení tak nelze přičítat k tíži státu. Celková délka posuzovaného řízení trvala ve vztahu k žalobkyni 14 let a 8 měsíců, od podání přihlášky pohledávky žalobkyně. Samotné úkony konkursního řízení byly dle žalované činěny v přiměřených lhůtách, konkurs byl zatížen incidenčními spory, což způsobilo objektivně nepřiměřenou délku posuzovaného řízení. Význam řízení pro žalobkyni žalovaná shledala jako velmi nízký, žalobkyně jako běžný věřitel nebyla od počátku v nejistotě ohledně výsledku řízení, ale pouze ohledně výše uspokojení své pohledávky, přičemž bylo od začátku zřejmé, že dosáhne zlomku pohledávky. Žalovaná má za to, že zadostiučinění ve formě konstatování porušení práva je jako odškodnění dostačující. Žalovaná navrhla zamítnutí žaloby.3. Soud o podané žalobě rozhodl při jednání.4. Soud vzal za svá skutková zjištění skutečnosti, které byly mezi účastníky nesporné. Mezi účastníky bylo nesporné, že žalobkyně u žalované nárok ve výši 420 000 Kč uplatnila dne , datum, a že žalovaná nárok předběžně projednala, což sdělila stanoviskem ze , datum, .5. Mezi účastníky byl nesporný průběh posuzovaného insolvenčního řízení vedeného , anonymizováno, soudem v , Anonymizováno, , sp. zn. , anonymizováno, , insolvenční spisová značka, , tak že dne , datum, došel , anonymizováno, soudu v Praze (v tomto odstavci dále také jako „soud“) návrh věřitelů na zahájení insolvenčního řízení proti dlužníkovi , Anonymizováno, (v tomto odstavci dále také jako „dlužník) s návrhem na prohlášení konkursu na dlužníka. Dne , datum, vydal soud vyhlášku kterou oznamuje, že dne , datum, bylo zahájeno insolvenční řízení a dne , datum, 12:24 hod. byla tato vyhláška zveřejněna v insolvenčním rejstříku. Dne , datum, dlužník vyzván k vyjádření se k návrhu. Dne , datum, navrhovatelé vyzváni k doplnění návrhu na zahájení insolvenčního řízení. Dne , datum, navrhovatelům uložena povinnost k zaplacení zálohy. Dne , datum, zveřejněno vyjádření dlužníka. Dne , datum, zveřejněn záznam o zaplacení zálohy. Dne , datum, zveřejněna doplnění návrhu na zahájení insolvenčního řízení. Dne , datum, ustanoven dlužníkovi opatrovník , tituly před jménem, , jméno FO, , advokátka se sídlem , adresa, . Dne , datum, dlužník vyzván k vyjádření se k návrhu na zahájení insolvenčního řízení. Dne , datum, zažádáno o prodloužení lhůty k vyjádření dlužníkem. Dne , datum, opět požádáno dlužníkem o prodloužení lhůty k vyjádření o 30 dnů. Dne , datum, došlo soudu vyjádření dlužníka k návrhu na zahájení insolvenčního řízení. Dne , datum, navrhovatelé vyzváni k vyjádření se k vyjádření dlužníka. Dne , datum, došla žádost navrhovatelů o prodloužení lhůty k vyjádření. Dne , datum, došlo soudu vyjádření navrhovatelů. Dne , Anonymizováno, . došlo soudu vyjádření dlužníka. Dne , datum, navrhovatelé vyzváni k vyjádření se k vyjádření dlužníka. Dne , datum, došlo vyjádření navrhovatelů. Dne , datum, nařízeno jednání na , datum, . Dne , datum, odročeno jednání na , datum, . Na jednání dne , datum, odročeno jednání na neurčito za účelem vydání rozhodnutí o úpadku dlužníka. Dne , datum, určen insolvenční správce , anonymizováno, a spol., v. o. s. (v tomto odstavci dále také jako „IS“). Usnesením soudu ze dne , datum, č. j. , anonymizováno, , insolvenční spisová značka, -A-44 v právní moci , datum, rozhodnuto o úpadku dlužníka. Dne , datum, došel soudu přehled přihlášených pohledávek. Dne , datum, IS navrhnuto, aby bylo rozhodnuto o prohlášení konkurzu. Dne , datum, konáno přezkumné jednání (celkem přihlášeno 151 pohledávek, posléze 10 odmítnuto). Na schůzi věřitelů, jejíž protokol byl zveřejněn dne , datum, konstatováno, že přihlášku podalo 141 věřitelů. Usnesením soudu ze dne , datum, Č.j.: , anonymizováno, , insolvenční spisová značka, - B-17 v právní moci , datum, prohlášen konkurs na dlužníka. Usnesením soudu Č.j.: , anonymizováno, , insolvenční spisová značka, - B-23 v právní moci , datum, přiznána odměna opatrovnici a opatrovnice zproštěna funkce. Dne , datum, zveřejněn seznam přihlášených pohledávek se 141 přihlášenými pohledávkami s pořadovými čísly 1-140 + 151. Dne , datum, navrženo IS nařízení dodatečného přezkumného jednání k přezkoumání pohledávky č. , hodnota, , která byla odmítnuta, neboť na základě Vrchního soudu ze dne , datum, účast věřitele přihlašujícího předmětnou pohledávku nekončí. Dne , datum, soudem sděleno, že ve věci dlužníka bude ZPJ nařízeno poté, co bude známo, které opožděně podané přihlášky budou k odvolání věřitelů shledány včasnými a které nikoli. Dne , datum, zveřejněna zpráva o stavu řízení. Dne , datum, zveřejněn soupis majetkové podstaty. Dne , datum, zveřejněna zpráva IS o stavu řízení. Dne , datum, nařízeno zvláštní přezkumné jednání pro jedinou přihlášenou pohledávku na , datum, . Dne , datum, došla soudu žádost IS o zpeněžení mimo dražbu. Usnesením č. j. , anonymizováno, , insolvenční spisová značka, -B – 36 ze dne , datum, udělen souhlas IS s prodejem mimo dražbu. Na přezkumném jednání dne , datum, zjištěna jedna pohledávka pod č. , hodnota, . Dne , datum, zveřejněna zpráva IS o stavu řízení. Dne , datum, zveřejněna zpráva IS o stavu řízení. Dne , datum, došlo soudu vyjádření pana , anonymizováno, jako reakce na obsah zprávy IS. Dne , datum, zveřejněno doplnění soupisu majetkové podstaty. Dne , datum, IS vyzván, aby se vyjádřil k vyjádření pana , anonymizováno, . Dne , datum, zveřejněno vyjádření IS k vyjádření pana , anonymizováno, . Dne , datum, zveřejněna zpráva IS o stavu řízení. Dne , datum, povolán nový člen věřitelského výboru, neboť předchozí člen zemřel. Dne , datum, zveřejněn návrh IS na vydání souhlasu se zpeněžením majetku mimo dražbu. Usnesením v právní moci , datum, dán souhlas k prodeji mimo dražbu. Dne , datum, zveřejněna zpráva IS o stavu řízení. Dne , datum, zveřejněna zpráva IS o stavu řízení. Dne , datum, došla žádost IS o vyloučení nemovitosti ze soupisu majetkové podstaty. Usnesením soudu v právní moci , datum, vyňata nemovitost ze soupisu majetkové podstaty. Usnesením v právní moci , datum, změněno usnesení o vyjmutí nemovitosti ze soupisu majetkové podstaty tak, že se dává souhlas pouze k vyjmutí pozemkové parcely č. 368/16. Dne , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, zveřejněny zprávy IS o stavu řízení. Usnesením v právní moci , datum, povolen prodej mimo dražbu na základě návrhu IS ze dne , datum, . Usnesením v právní moci , datum, povolen prodej mimo dražbu na návrh IS ze dne , da